Соучастие по уголовному праву Республики Казахстан

По сравнению с  ответственностью за укрывательство, круг уголовно наказуемого недонесения  является относительно узким, что обусловлено  сравнительно меньшей степенью его  опасности.

С субъективной стороны  недонесение заключается в бездействии. В строго предусмотренных в законе случаях на гражданина возлагается  правовая обязанность доводить до сведения соответствующих органов о ставшем  известном ему готовящемся или  совершенном преступлении. В нарушение  предписаний закона лицо бездействует, не предпринимает требуемых от него действий. Сообщение должно быть своевременным, т. е. в пределах срока, необходимого для пресечения, если речь идет о  готовящемся преступлении или же для принятия неотложных мер к  раскрытию преступления и изобличению  виновных лиц, когда преступление уже  совершено.

С субъективной стороны  недонесение может быть совершено  как с прямым, так и с косвенным  умыслом.

Ответственность за недонесение  может наступить за несообщение  лишь достоверных сведений о преступлении. При этом объективная достоверность  этих сведений должна быть еще подкреплена  субъективной убежденностью лица в  их истинности (например, в результате личного наблюдения события преступления, личного восприятия признаний лица в совершении преступления и т. д.).

Попустительство. Нормы  морали обязывают граждан не только своевременно сообщать о преступном посягательстве, но также оказывать  активное противодействие с целью  пресечь его совершение. Уголовное  законодательство не возлагает на граждан  обязанности лично противодействовать совершающемуся преступлению, и, следовательно, эта обязанность не выходит за рамки морали.Попустительство как особая форма прикосновенности может иметь место только в случаях, когда на лице лежит правовая обязанность непосредственно своим личным вмешательством пресечь совершающееся посягательство на личные или коллективные интересы. Поэтому нельзя усматривать признаки попустительства в поведении лиц, на которых нет правовой обязанности противодействовать преступлению.

В УК нет специальной  нормы, регламентирующей ответственность  за попустительство. Ответственность  за попустительство, как правило, могут  нести только должностные лица, обязанные  по служебному положению предотвращать  или пресекать преступление.

По своим объективным  признакам попустительство всегда есть бездействие.

С субъективной стороны  попустительство выражается в умышленном уклонении лица от исполнения своих  обязанностей по пресечению преступления.

Должностное лицо, попустительствующее  преступлению, может быть привлечено к ответственности за злоупотребление  служебным положением или бездействие  власти (ст. 307 УК).

 

Заключение

Основанием уголовной  ответственности по уголовному праву  при совершении преступления как  одним лицом, так и объединенными  усилиями нескольких лиц, служит наличие  в деянии конкретного лица состава  преступления, т. е. совокупности предусмотренных  в законе признаков, определяющих его  как преступление. Следовательно, соучастие  не изменяет, тем более не отменяет основания уголовной ответственности. Уголовной ответственности и  наказанию за соучастие в преступлении может быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления.

Образуя особую форму  преступной деятельности, соучастие  характеризуется рядом объективных  и субъективных признаков. Прежде всего, для наличия соучастия необходимо, чтобы в совершении преступления приняло участие не менее двух вменяемых и достигших установленного законом для уголовной ответственности  возраста (16, а по некоторым -- 14 лет) лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут выступать  невменяемые и лица, не достигшие  к моменту совершения опасного действия возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

При конструировании  понятия соучастия в подобных случаях следует исходить не из юридического, а из момента фактического завершения посягательства.

Специальные вопросы  о порядке и пределах ответственности  соучастников возникают при любой  форме соучастия. Дело в том, что  общий результат вменяется во всех случаях каждому соучастнику  как последствие его действия.

Таким образом, каждый соучастник несет ответственность  за весь вред в целом, a не за часть  его. Вышеприведенные примеры относятся  к простому соучастию (совиновничество). При соучастии в тесном смысле слова вопрос об основании ответственности соучастников имеет некоторые свои особенности, заключающиеся в том, что только исполнитель совершает действия, непосредственно образующие состав преступления. Другие же участники этих действий непосредственно не совершают. Их действия, взятые изолированно, вне связи с деятельностью исполнителя, еще не причиняют непосредственно вреда объекту, на который совершается посягательство.

Ответственность каждого  из соучастников за совершенное при  его содействии другими соучастниками  преступление ограничивается пределами  состоявшегося между ними сговора. В том случае, когда один из совиновных или же исполнитель совершит действие, выходящее за пределы того преступления, по поводу которого имелось соглашение, имеет место так называемый эксцесс  исполнителя.

Таким образом, в уголовном  законодательстве Республики полностью  проработан вопрос определения и  квалификации преступных сообществ  соучастников, для каждой формы соучастия  выделены адекватные меры наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968

2. Галиакбаров Ф.Т. Квалификация групповых преступлений. М.,. 1990

3. Гришаев П.И., Кригер  Г.А. Соучастие по советскому  уголовному праву. М., 1959

4. Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении. Алма-Ата, 1981

5. Иванов Н.Г. групповая  преступность: содержание и вопросы  законодательного регулирования  // Государство и право. №9. 1996

6. Комментарий к  Уголовному кодексу РК. Алматы, Баспа. 1999

7. Комментарий к  Уголовному кодексу РК: Отв. редактор  проф. Борчашвили И. Ш., доцент Рахимжанова Г. К. , Караганда, 1999

8. Конституция Республики  Казахстан от 30.08.1995 (с изменениями  от 7 октября 1998 г.)

9. Молдабаев С. , Рахметов С. М. Субъект преступления: Учебное пособие. Алматы: 1999

10. Поленов Г. Ф.  Уголовное право РК. Общая часть:  Учебное пособие. Алматы, 1999

11. Ткачев Н., Милинок М. Объединение преступников: форма и специальные признаки // Социалистическая законность. 1991. №12

12. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1041

13. Уголовное право  РК. Общая часть. 2-е изд. испр. и доп. -Алматы, Жети-Жаргы, 2003

14. Уголовный Кодекс  РК (Общая часть). Комментарий. Алматы. , 1999