Соучастие в преступлении. понятие соучастия

Обстоятельства, относящиеся  к личным свойствам исполнителя  и характеризующие его как  специального субъекта преступ­ления (должностное лицо, военнослужащий), не вызывают каких-либо особых решений  сравнительно с соучастием в других преступлениях. По уголовному праву  допускается возможность соучастия  частных лиц в должностных  и воинских преступлениях.

Личные свойства, которые  имеются у отдельного организатора, подстрекателя или пособника, влияют только на его ответ­ственность и  другим соучастникам не вменяются.

Ответственность каждого  из соучастников за совершенное при  его содействии другими соучастниками  преступление огра­ничивается пределами  состоявшегося между ними сговора.

В том случае, когда один из совиновных или же исполнитель  совершит действие, выходящее за пределы  того преступления, по поводу которого имелось соглашение, имеет место  так называемый эксцесс исполнителя.

За эксцесс исполнителя  отдельные соучастники ответственности  не несут. Эксцесс не может быть им вменен потому, что между их действиями и последствиями, возникшими в результате эксцесса, нет причинной связи, т.е. соучастники умышленно не содействовали  наступлению подобного результата. Вместе с тем при эксцессе отсутствует  и субъективное основание от­ветственности соучастников, так как данный результат  не охватывался их умыслом.

Точно так же не могут  быть вменены в вину отдельному соучастнику  имевшие место при совершении преступления ква­лифицирующие обстоятельства (способ совершения, место совершения и т.п.), если они не входили в  умысел других соучаст­ников. Правила  статьи 26 У К о добровольном отказе от совершения преступления распространяются и на соучастников.

Добровольный отказ исполнителя  от совершения преступления заключается  в том, что он не совершает обусловленных  соглашением действий либо прекращает их выполнение в стадии приготовления  или покушения. В последнем случае ответ­ственность наступает лишь за преступление, которое фактически было совершено.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен привести к тому, что задуманное преступление не будет совершено. Они могут  достичь этого путем активных действий — отговорить исполнителя  от совершения преступления или убедить  пособника не оказывать содействия исполнителю, или своевременно известить  лицо, против которого направлено посягатель­ство, либо своевременно сообщить органам  власти о задуманном преступлении и  т.д.

Только при условии  предотвращения преступного результата отпадает ответственность организатора и подстрекателя. Если все же несмотря на предпринятые ими усилия не удалось  предотвратить преступление, они  несут ответственность за содеян­ное, но их усилия по предупреждению преступления должны учитываться при назначении наказания (ст. 53 УК.).

Добровольный отказ пособника  может выражаться как в бездействии (например, не передал ключ от склада или не снабдил исполнителя подложными документами), так и в активных действиях (если он уже выполнил какие-либо действия по оказанию содействия преступлению), направленных на устранение созданных им условий совершения преступления.

Если все же преступление не будет предотвращено, пособник несет  ответственность за совершенное  преступление, предпринятые им усилия могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРОДОЛЖАЕМЫЕ И ДЛЯЩИЕСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

 

Как видно из предыдущего  изложения, объективная сторона состава единого преступления представляется либо в виде единичного действия, вызвавшего единичное последствие, либо в виде единичного действия, вызвавшего ряд однородных последствий, либо в виде ряда однородных действий, вызвавших единичное последствие. Таким образом, во всех этих случаях непременным компонентом объективной стороны является либо единичное действие, либо единичное последствие, либо единичное и действие и последствие. В большинстве случаев на практике так и бывает. Однако возможно, хотя и реже, совершение в ходе единого преступления ряда однородных действий, приведших к ряду однородных последствий. Например: 1) шпионаж и 2) выдача государственной тайны, приведшие к ущербу а) военной мощи СССР и б) неприкосновенности его территории, или 1) бездействие власти и 2) халатность, приведшие к а) волоките и б) медленности в производстве отчетности, и другие подобные случаи. Эти варианты при непременном условии наличия единой формы вины также образуют единое преступление. Отдельного же рассмотрения они заслуживают в связи с тем, что наличие ряда однородных действий, приведших к наступлению ряда однородных последствий, характерно для особого вида единого преступления, для так называемых продолжаемых преступлений.

Так, в постановлении от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжающимся преступлениям» Пленум Верховного Суда СССР указал, что продолжаемыми преступлениями являются преступления, слагающиеся из двух или более тождественных преступных действий, образующих один и тот же состав, направленный к осуществлению одной и той же преступной цели.

Это определение продолжаемого  преступления, воспроизводимое до сих  пор в учебниках, представляется нам неточным по следующим основаниям:

1. Недостаточно указать,  что продолжаемое преступление  слагается из двух или более тождественных преступных действий. Точнее будет говорить, что оно слагается из двух или более тождественных или однородных действий. Так, если лицо последовательно топит, отравляет, застреливает несколько лиц или одно лицо, оно совершает не тождественные, но однородные действия.

2. Необходимо дополнить  определение продолжаемого преступления  указанием на наступление ряда  однородных последствий, ибо, с одной стороны, если наступило одно последствие, то налицо не продолжаемое, а «обычное» преступление, а если наступили разнородные последствия, хотя бы и в результате ряда однородных действий, то налицо уже не единое продолжаемое   преступление,   а совокупность преступлений.

3. Далее нечетко указывается,  что действия образуют "один  и тот же состав». Точнее  говорить, что действия содержат  признаки одного и того же  состава.

4. Также неточно указание, что эти «одни и те же  составы» направлены к осуществлению  «одной и той же преступной  цели»[1]. Цель, как известно, является  не необходимым, а факультативным  элементом субъективной стороны  состава преступления[2]. А между  тем продолжаемое преступление  также имеет необходимые субъективные  критерии своего единства. Поэтому  приведенное определение должно  быть дополнено указанием на  наличие объединяющей однородные  действия и последствия единой  формы вины, тем более, что в  процессе совершения продолжаемого  преступления цель, которую преследует  лицо (если эта цель не влияет  на квалификацию деяния, то есть  безразлична для состава), может  меняться, быть даже в иных  случаях непреступной (ложно понятые  интересы учреждения или предприятия  при злоупотреблении служебным  положением и т. д.), но продолжаемое  преступление все же остается  единым.

Указание на непременное  наличие единой цели при продолжаемом преступлении не может быть принято  по той простой причине, что наличие  цели предполагает совершение умышленного  преступления, в то время как вполне мыслимо совершение продолжаемого  преступления и по неосторожности (халатность и т. д.), то есть, возможно, наличие  одной из двух форм вины — умысла и неосторожности — важно только, чтобы данное продолжаемое преступление было совершено в рамках какой-либо одной формы вины, ибо в противном  случае это будет уже не единое преступление, а совокупность таковых.

5. И, наконец, определение  продолжаемого преступления должно  быть дополнено указанием на  последова­тельность во времени  как совершения действий, так  и наступления последствий, ибо  продолжаемое преступление есть  вид единого преступления, последовательно  продолжаемого (возобновляемого)  во времени.

Это относится и к действиям, и к последствиям, образующим такое  преступление.

Учебник по уголовному праву  для юридических школ 1943 года также  говорит о тождественности действий. Од­нако объединение этих действий в одно учебник объясняет их "тождественностью" и «многократностью"[3].

Учебник А. А. Герцензона (1948 г.) содержит в определении продолжаемого  преступления указание на то, что в  этом случае «ряд деяний субъекта неоднократно производит состав преступления, причем каждое такое деяние представляет собой  необходимое звено в общем  преступном замысле субъекта»[4]. Кроме  того, А. А. Герцензон писал, что каждый из актов, образующих продолжаемое преступление, "образует законченный состав того же преступления, но в меньшем объеме»[5].

И, наконец, в учебнике по уголовному праву коллектива авторов  ВИЮН (1948 г.) указывается, что продол­жаемое  преступление «слагается из двух или  более однородных действий"[6].

О «тождественности» действий, образующих продолжаемое преступление, «об общей цели" этих действий го­ворят также макет учебника по уголовному праву (1950 г.)[7] и учебник  по уголовному праву (1952 г.)[8]. Этой же формулировки придерживается и М. А. Шнейдер[9].

А между тем о сущности продолжаемого преступления можно  судить по конкретному высказыванию Вер­ховного Суда СССР. Так, тезис  определения Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда СССР от 27 февраля 1954 г. по делу Ю. гласит: «В тех случаях, когда при совершении ряда однородных действий часть из них совершена  до амнистии, а часть после издания  амнистии, амнистия не применяется  к наказанию, назначенному за всю  совокупность преступных действий (разрядка наша — А. Я.)[10]. Коллегия предлагает суду руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям".

Таким образом, продолжаемое преступление точнее определить как  последовательно продолжаемое во времени  совершение лицом ряда однородных действий, приведших к наступлению ряда однородных последствий в рамках единой формы вины (умысла или неосторожности).

Следующей разновидностью единого  преступления являются так называемые сложные или составные пре­ступления. Большинство приводимых в учебной  литературе определений этого вида единого преступления так же недостаточно точно. Так, учебник по уголовному праву (1938 г.), учебник для юридических  школ (1943г.), учебник по уголовному праву  А. А. Герцензона (1948 г.) определяют составное  преступление как преступление, состоящее  из действий, каждое из которых само является преступлением и было бы таковым, если бы было со­вершено отдельно от другого (других)[11]. Но дело в том, что не только составное, но и продолжаемое преступление состоит из действий, каждое из которых может быть признано отдельным преступлением. Разница  же заключается в том, что продолжаемое преступление состоит из ряда последовательно  выполняемых однородных действий и  однородных последствий, в то время  как для составного преступления характерно соединение в законодательном  порядке в единое преступление ряда разнородных действий, приводящих к  ряду разнородных последствий в  рамках единой  формы вины.  На этот признак правильно указывается  в определении составного преступления, данном в учебнике уголовного права, написанном коллективом авторов  ВИЮН (1948 г.), макете учебника по уголовному праву (1950 г.) и в общей части  учебника по уголовному праву (1952 г.).

Последним специфическим  видом единого преступления является так называемое длящееся  престу­пление.

Особенностью его, по сравнению  с предыдущими двумя разновидностями  единого преступления, является особый характер последствия, которое длится (продолжается) во времени, вплоть до его  пресечения. Акт, действие уже совершено  субъектом (виновный лишил потерпевшего свободы, уклонился от отбывания  воинской повинности и т. п.), а последствие  этого акта длится неопределенно  долгое время. Лицо не предпринимает   каких-либо   повторных действий, как это имеет место  при  продолжаемом преступлении, — и  в этом отличие длящегося преступления от продолжаемого, но преступление длится во времени — и в этом сходство этих двух видов преступлений.

Имеющиеся в литературе определения  длящегося преступления в таком  духе и определяют его. Возражение вызывает только указание в макете учебника по уголовному праву (1950 г.)[12] на то, что  длящееся преступ­ление характеризуется  «длительным преступным состоянием», ибо подобная формулировка переносит  внима­ние с деяния на деятеля. Точнее говорить о том, что «виновный  оказывается в состоянии непрерывного со­вершения преступления» (разрядка наша — Л. Я.)[13].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В настоящее время в  теории уголовного права общепризнанно, что причинная связь между  действиями каждого соучастника  и общественно опасным результатом - необходимое условие ответственности за этот результат, что причинная связь является той объективной границей, дальше которой не может простираться ответственность за соучастие.

Соучастие возможно лишь в  совершении умышленного преступления. Признание возможности соучастия  в неосторожных преступлениях противоречит законодательной формуле соучастия, непосредственно указывающей на умышленный характер деятельности соучастников. Несколько лиц, действовавших неосторожно, не могут умышленно участвовать в совершении преступления, так как при неосторожности лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя оно должно и могло предвидеть либо предвидит, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение

Разновидностью единых сложных  преступлений являются длящиеся и продолжаемые преступления. Именно отграничение единого  сложного преступления от множественности  представляет собой особую сложность  в судебно-следственной практике. Множественность  образуют простые единичные преступления, влекущие самостоятельные уголовно-правовые последствия. Сложные объединяет единство вины, мотивов, целей, в силу чего законодатель объединяет их в один состав.