Соучастие в преступлении

Характер  и степень общественной опасности  преступления (в том числе и  совершенного в соучастии) в общем  виде находят отражение в диспозиции и санкции применяемой статьи Особенной части УК РФ. Однако в каждом отдельном случае совершения преступления (в том числе и в соучастии) характер и степень общественной опасности оказываются различными в зависимости от наличия или отсутствия сопутствующих ему тех или иных объективных и субъективных обстоятельств. Поэтому очень важно при назначении наказания в пределах, предоставленных законом, сообразуясь со всеми такими обстоятельствами каждого отдельного случая, определить характер и степень опасности преступления. Специальные положения, учитываемые при назначении наказания соучастникам преступления, касаются, с одной стороны, отдельных видов соучастия, а с другой — характера и степени участия лица в совершаемом преступлении.

Применительно к видам соучастия необходимо учитывать, что там, где группа лиц, группа предварительно договорившихся лиц, организованная группа и преступное сообщество в применяемых статьях  Особенной части УК РФ выступают основным (конститутивным) или квалифицирующим признаками, связанное с ними повышение общественной опасности содеянного уже принято во внимание самим законодателем и отражено в санкциях соответствующих статей закона. Если указанные разновидности соучастия не предусмотрены в упомянутых двух значениях в применяемых статьях Особенной части УК, то связанное с ними повышение опасности содеянного должно быть учтено судом при назначении наказания каждому из участников этих групп (ст. 35, 63 УК РФ).

Что же касается статей, где группа лиц выступает  квалифицирующим обстоятельством, то в случаях совершения подпадающих  под них преступлений  группой  предварительно  договорившихся  лиц  или организованной  группой  содеянное  каждым  из  их  участников квалифицируется по указанным статьям  УК РФ. В то же время совершение, например, изнасилования группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой сверх того должно быть учтено при назначении наказания как повышающие ответственность обстоятельства в смысле ст. 63 УК РФ. Аналогично этому должно обстоять дело и в случаях совершения преступления организованной группой, подпадающего под статью Особенной части УК РФ, где в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрена только группа предварительно договорившихся лиц, то есть содеянное должно быть квалифицировано по этой статье закона, а совершение преступления организованной группой должно быть сверх того учтено как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания должны учитываться также  характер и степень фактического участия каждого соучастника  в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или  возможного вреда (ст. 67 УК РФ).

Под характером участия лица в преступлении в  теории и практике понимается образ  преступного поведения, свойственного  каждому из известных видов соучастников (исполнитель-соисполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).

В плане  сравнительного анализа характера  действий, выполняемых названными фигурами соучастников, наибольшую опасность, как  правило, представляют действия организаторов  и исполнителей преступления. Вместе с тем абсолютизировать это положение  было бы неверным. Это в полной мере учитывается и самим законодателем, который наряду с характером участия  предписывает принимать во внимание также и степень участия лица в совершении преступления (часть  первая ст. 67 УК РФ).

Под степенью участия лица в совершении преступления понимается мера активности, мера интенсивности  участия лица в выполнении выпавшей на его долю функциональной роли при совершении преступления. Например, организатор может ограничиться лишь организацией преступления, но может наряду с этим взять на себя практическое руководство его совершением. Различная степень усилий может иметь место, скажем, только при организации совершения преступления.

Различна  в каждом отдельном случае мера активности пособника. Он может дать обещание принимать  и хранить похищенное, но может  вместе с тем лично на вверенной  ему автомашине обеспечить доставку похищенного к себе на квартиру. Наконец, пособник может ограничиться просто дачей разового совета, указания.

Таким образом, различная степень участия в  преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и  в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.

Нельзя  также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Предписание закона об учете при назначении наказания  характера и степени   фактического   участия   соучастников   в   преступлении распространяется на все  виды соучастия, в том числе и  на участников преступной группы в  любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК РФ превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактически выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Из сказанного следует, что преступная группа в  любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому  различия в функциональных ролях  ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.

Добровольный отказ соучастников подробно регулируется ст. 31 УК РФ. Часть 1 ст. 31 УК РФ считает добровольным отказом: "... прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца". В ч. 2 названной статьи сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Бесспорно, в этой части ст. 31 УК РФ речь идет об исполнителе преступления. Он может отказаться от преступления, просто прервав его осуществление либо не начиная последнее. Отказ должен быть окончательным и бесповоротным, а не временным прерыванием преступной деятельности. Что же касается добровольного отказа других соучастников преступления, то к сказанному следует добавить: особенности добровольного отказа соучастников зависят от того, что их действия совершаются, как правило, до начала исполнения преступления. Вследствие этого и добровольный отказ их возможен до либо в самый начальный момент деятельности исполнителя, т. е. всегда до наступления преступного результата. Дело в том, что при добровольном отказе соучастников мы сталкиваемся с положением, которое возникает при добровольном отказе от оконченного покушения. Но добровольный отказ при оконченном покушении возможен в весьма ограниченных случаях и при соблюдении некоторых условий. Они указаны в ч. 4 и 5 ст. 31 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Институт  соучастия является одним из важнейших  уголовно-правовых институтов, в понятии  «соучастие в преступлении» находит  отражение и закрепляется в уголовном  законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности  квалификации содеянного и пределы  ответственности соучастников. Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.

Общими  условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено  или нет в диспозиции статьи Особенной  части УК РФ к исполнителю, и к иным соучастникам преступления.

Многими юристами соучастие признается одной  из сложнейших проблем в общем, учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных вопросов, автор постарался осмыслить взгляды ученых на эту проблему, найти пересечение пределов и границ, даваемых ими понятий соучастия и форм соучастия и т.п. Определенно ясно, что на настоящий момент в теории и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ. И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый уровень своего исследования.  Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и, наконец, систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"// "Российская газета", N 136, 29.06.2004, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, 2004.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»// "Российская газета", N 128, 18.06.2008, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2008.
4. Постановление Пленума Верховного Суда от 27.01.1999 №1 (ред. от 03.04.2008) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// "Российская газета", N 24, 09.02.1999, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
5. Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Ансимов Ю.Н. и др.;Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. Пособие: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Под общей ред. А. И. Батрыкина; Под научн. ред. А. В. Наумова. – 3-е изд. Перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007, - 808с.
6. Борзенков Г.Н., Иногамова-Хегай Л.В., Комиссаров В.С.(и др.); Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. Т. Общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Проспект, 2009. – 528с.
7. Бриллиантова А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учеб.  – М.: Проспект, 2009. –  1232с.
8. Ветрова Н.И. д.ю.н., Ляпунова Ю.И. д.ю.н. проф. Уголовное право: Учебник. – 4-е изд., испр. И доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2007. – 752с.
9. Дедькин Д. С. Соучастие в преступлении. М.: Компания «Спутник», 2004. – 352с.
10. Здравомыслов Б.Ф. проф.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть:   Учебник. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — 480 с.
11. Игнатова А.Н. д.ю.н.,проф. и д. ю. н., Красиков Ю.А. д.ю.н., проф. Учебник для вузов: В 2 т. /– Т. 1: Общая часть. – М.: Норма, 2005. – 592с.
12. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаева А.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник. /, Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2008. – 548с.
13. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части Учебник для вузов, М.: ОАО «Издательский дом “Городец”», 2006. – 944с.
14. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник. /. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – 720с.
15. Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть. – СПб.: Питер, 2005. – 560с.
16. Мельниченко А. Б., Радачинский С.М. Уголовное право. Общая и Особенная В. С. Комиссарова части. Учебное пособие. М., ИМЦ ГУК МВД России, 2005. – 616с.
17. Рарог А.И., Есаков Г.А., Чучаев А.И., Степалин В.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 496с.

        ¹Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. (Б.В. Здравомыслова). — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — стр. 191

 

² Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. – СПб.: Питер, 2005. – стр.272

³ Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части Учебник для вузов, М.: ОАО «Издательский дом “Городец”», 2006. – стр.205

⁴ . Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И., Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2008.- стр. 256-257.

⁵ Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д. ю. н., проф. А. Н. Игнатова и д. ю. н., проф. Ю. А. Красиков. – Т. 1: Общая часть. – М.: Норма, 2005. – стр. 269

⁶ Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д. ю. н., проф. А. Н. Игнатова и д. ю. н., проф. Ю. А. Красиков. – Т. 1: Общая часть. – М.: Норма, 2005. – стр.270   

⁷ Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. Т. !. Общая часть / Г. Н. Борзенков, Л. В. Иногамова-Хегай, В. С. Комиссаров (и др.); под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Проспект, 2009. – стр.250.

⁸ Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. Ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – стр. 340

⁹ Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учеб. / Под ред. А. В, Бриллиантова. – М.: Проспект, 2009. – стр. 215