Сравнительный анализ статей 285 и 286 УК РФ

      В целом за 10 месяцев в производстве органов предварительного следствия  находилось 58 уголовных дел коррупционной направленности: 7 из них по фактам получения взяток, 8 связаны со злоупотреблением должностными полномочиями. Остальные уголовные дела возбуждены в отношении должностных лиц, совершивших хищения денежных средств с использованием служебного положения. С начала года в суды направлено 36 уголовных дел, по которым проходит 28 обвиняемых.

      За 10 месяцев 2010 года было выявлено восемь преступлений в сфере приоритетных национальных проектов, причем три  из них относятся к категории  тяжких. К уголовной ответственности привлечены пять человек.

      В 2010 году Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл было вынесено 18 обвинительных приговоров по уголовным делам коррупционного характера, по 1 делу постановлен оправдательный приговор, более подробные данные представлены в таблице 2.

      Таблица 2. Судебная практика Йошкар-Олинского городского суда по делам коррупционного характера, 2010 г.

      Всего Йошкар-Олинским городским судом  Республики Марий Эл в 2010 году по уголовным делам коррупционного характера, было осуждено более 12 человек. 

      2.1. Злоупотребление должностными полномочиями

     Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) относится  к числу преступлений средней  тяжести. В теории и практике утвердилось  понимание, что данное преступление может быть совершено как путем  действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению). Хотя при неисполнении должностным лицом обязанностей по службе, то это, скорее, будет неиспользование полномочий.

     Закон говорит об использовании должностными лицами своих полномочий, а не служебного положения. Следовательно, не будет  состава преступления, когда добиваясь  нужного решения, используются не свои полномочия, а служебные связи, авторитет занимаемой должности и т.п. Деяние, совершенное вопреки интересам службы, - это деяние, не вызываемое служебной необходимостью.

     Злоупотреблением  должностными полномочиями следует  считать такие действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чуждого имущества в свою собственность или собственность других лиц. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

     При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий  мотив личного характера, которым  руководствовалось должностное  лицо, совершая злоупотребление. Ссылка на то, что должностное лицо в своем решении руководствовалось узковедомственными или ложно понимаемыми государственными или общественными интересами, не может быть достаточным для обвинения в злоупотреблении.

     Управленческая деятельность нередко связана с оформлением и выдачей различного рода письменных актов, порождающих определенные юридические последствия. Такого рода письменные акты, называемые официальными документами, являются предметом служебного подлога. Официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и быть подписаны соответствующим должностным лицом.

     Государственным служащим является гражданин РФ, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта РФ. Следовательно, государственная должность - это должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ. ¹¹

     Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определил муниципального служащего как лицо, осуществляющее службу на должностях в органах местного самоуправления. ¹²

      Например, приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 20 декабря 2010 г. Егошина Л.С., Еремеева Л.С. признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ.

      Установлено, что в декабре 2006 г. Егошина, действуя из корыстных побуждений, заключила  с ЗАО "Служба доставки", зарегистрированным в г. Йошкар-Оле по ее инициативе, договор на доставку пенсий и единовременных выплат населению. ЗАО "Служба доставки", в свою очередь, передало полномочия по непосредственному исполнению договора в ООО "Служба доставки", созданным также по инициативе чиновницы. В состав учредителей ООО "Служба доставки" с контрольным пакетом акций вошел сын Егошиной.

      Этим  взаимозависимым коммерческим структурам Егошина обеспечила свое покровительство. По условиям договора ЗАО "Служба доставки" получало от Пенсионного фонда за оказанные услуги 1,5% от общей суммы доставленной пенсии, а ООО "Служба доставки" — по 7 рублей с каждой тысячи доставленной пенсии.

      В результате этого одни только дивиденды, полученные Егошиной с июля 2007 г. по октябрь 2008 г. от участия сына в деятельности коммерческой структуры, составили 819 тыс. рублей.

      В январе 2007 г. аналогичные структуры были созданы в г. Волжске Республики Марий Эл, при участии подчиненной Егошиной – Людмилы Еремеевой. В состав учредителей ЗАО "Служба доставки" и ООО "Служба доставки" в г. Волжск вошли второй сын Егошиной и сын Еремеевой, с контрольным пакетом акций, которые представляли интересы чиновниц.

      В результате деятельности этих структур Егошина и Еремеева с октября 2007 г. по август 2009 г. получили дивиденды  свыше 2 млн. рублей.

      Помимо  этого, Егошина незаконно предоставила на безвозмездной основе ЗАО "Служба доставки" в г. Волжске принадлежащие управлению ПФ РФ по республике помещения, причинив Федеральному бюджету ущерб в размере 32 тыс. рублей.

      Таким образом, Егошина Л.С. - управляющая  ГУ-ОПФР по РМЭ, и Еремеева Л.И. - начальник ГУ-ОПФР по РМЭ в г. Волжске Республики Марий Эл, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения дохода, пользуясь своим служебным положением, содействовали созданию и обеспечили устойчивое существование на функционирующем в РМЭ рынке услуг коммерческих организаций, осуществляющих доставку пенсий и других социальных выплат, включив в состав учредителей своих сыновей с целью получать дивиденды. Своими действиями, совершенными вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, Егошина Л.С. и Еремеева Л.И. существенным образом нарушили гарантированный Конституцией РФ принцип равенства граждан перед законом и порядок реализации обеспеченных прав и свобод граждан, существенным образом нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, предполагающие минимизацию финансовых затрат государства по оплате деятельности юридических лиц за услуги по осуществлению доставок пенсий и иных выплат, что повлекло необоснованные затраты государства на финансирование вышеуказанной деятельности, а так же существенным образом подорвали в глазах населения авторитет должностного лица, возглавляющего госучреждение сферы социального обеспечения.

      Егошина Л.С. осуждена по ст.ст. 285 ч. 1, ст. 285 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, Еремеева Л.И. осуждена по ст. 285 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.¹³

      В поселке Юрино РМЭ Горномарийский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении руководителя Отдела культуры, физкультуры и спорта администрации МО «Юринский муниципальный район» И. Костериной.

      Костерина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 (злоупотребление  должностными полномочиями) УК РФ.

      Установлено, что Костерина в 2009 г. в период с июля по ноябрь с целью получения денежных средств предоставляла физическим лицам за вознаграждение помещения, принадлежащие республиканскому государственному учреждению культуры «Научный производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры». Без разрешения Центра по охране и использованию памятников истории и культуры для проведения различного рода торжеств и иных праздничных мероприятий предоставляла возможность использовать помещение, расположенное в здании Фрагмента крепостной стены Западных ворот Замка Шереметева и его усадьбы в п. Юрино». Полученные от граждан деньги в сумме 26 200 руб. за аренду помещения она обращала в свою пользу.

      Суд приговорил Костерину к наказанию  в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций сроком на один год.¹⁴

      Также, возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий в отношении бывшего директора научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры, квалифицирующиеся по ч. 1 ст. 285¹, а именно нецелевое расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, совершенной в крупном размере. В ходе следствия было установлено, что еще в мае 2008 года, находясь на руководящей должности, он провел открытый аукцион на ремонтновосстановительные работы СвятоНикольской церкви поселка Мариец Мари-Турекского района и привлек к строительным работам фирму, не имеющую лицензии на оказание строительных работ с памятниками истории и культуры республиканского значения. Фирмаподрядчик не выполнила весь перечень обозначенных в контракте работ, деньги на которые были перечислены из республиканского бюджета. Однако это не помешало директору центра подписать акт о приеме выполненных фирмой работ. В итоге бюджету республики был нанесен ущерб на сумму более двух миллионов рублей.¹⁵  

      2.2. Уголовно-правовой  анализ состава  превышения должностных  полномочий

      Совершение  должностным лицом; лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, глава органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при этом могут присутствовать квалифицирующие признаки, как то: применение насилия или угрозы его применения, применение оружия или специальных средств, причинение тяжких последствий.

     С субъективной стороны превышение должностных  полномочий – это умышленное преступление. Лицо осознает общественно опасный характер совершаемого действия.

      Примером  служит Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26.11.2010 г. Семенова Г.В. признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности. Семенова Г.В., являясь должностным лицом - сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РМЭ, состоящая в должности ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных на совершение служебного подлога внесла в официальный документ сведения не соответствующие действительности.