Субъективная сторона преступления

1. Субъективная  сторона преступления является  его внутренней характеристикой.  Это внутреннее, т.е. психическое  отношение лица к совершаемому  им преступлению. 
Субъективная сторона преступления является одним из обязательных признаков его состава и ее отсутст-вие свидетельствует об отсутствии всего состава преступления как основания уголовной ответственности. 
Психическое отношение человека к совершению преступления включает осознание происходящего, его волю, мотивы поведения и т.д. 
Но для решения вопроса об уголовной ответственности юридическое значение имеют не все элементы пси-хической деятельности человека, а лишь те, которые включены в состав преступления, т.е. признаки субъектив-ной стороны. 
К признакам, образующим субъективную сторону, относятся вина, мотив, цель преступления, эмоциональ-ное состояние лица, в момент его совершения. 
Несмотря на различное содержание этих признаков, они объединяются в одну группу, образующую субъ-ективную сторону преступления, потому что все они характеризуют процессы, происходящие в психике пре-ступника. 
Таким образом, субъективная сторона преступления – это совокупность предусмотренных уголовным за-коном признаков, характеризующих психическую деятельность лица в процессе совершения преступления.

а). Обязательный признак субъективной стороны один – вина, т.е. психическое отношение  лица к совер-шенному им общественно  опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. 
Вина – основной признак субъективной стороны. Без вины нет и не может быть состава преступления. 
б). К факультативным признакам относятся мотив, цель, эмоциональное состояние. Они включаются в со-став не всех, а лишь некоторых преступлений. 
Значение субъективной стороны преступления заключается в следующем: 
- установление всех ее признаков позволяет отграничить преступное деяние от непреступных; 
- с помощью субъективной стороны дается правильная квалификация содеянного; 
- в ряде случаев субъективная сторона позволяет разграничить сходные составы; 
- отдельные ее признаки могут влиять на индивидуализацию наказания.

2. Вина – это  отношение лица к совершаемому  им преступлению, выражающееся в  форме умысла или не-осторожности. Она является основной составляющей  субъективной стороны. 
С психологической стороны вина – это определенное интеллектуальное и волевое отношение лица к со-вершаемому им деянию. 
С юридической – это сформулированная законодателем комбинация интеллектуальных и волевых процес-сов, протекающих в психике субъекта, в связи с совершением преступления. 
В соответствии с уголовным законом вина – это всегда умысел или неосторожность. Виновным в преступ-лении признается только лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 
Понятие вины имеет исключительно большое значение. В отечественном уголовном праве существует только субъективное вменение, т.е. при оценке деяния как преступного должно быть установлено его сознатель-ное отношение к последствиям. 
Ответственность без вины, т.е. объективное вменение, не допускается. Не может быть привлечено к уго-ловной ответственности лицо лишь за факт причинения общественно опасного вреда или за одно только совер-шение общественно опасного деяния. 
Уголовно-правовое значение вины заключается: 
- во-первых, в отграничении преступных деяний от непреступных; 
- во-вторых, в дифференциации ответственности в зависимости от формы вины; 
- в-третьих, она влияет на квалификацию преступлений;

Содержание вины составляет сочетание двух составных  элементов – сознания и воли. Различные их соче-тания образуют различные формы вины. Поэтому  интеллект и воля образуют интеллектуальный и волевой мо-менты вины. 
Интеллектуальный момент представляет собой осознание характера объекта посягательства и совершаемо-го деяния, а также предвидение общественно опасных последствий. Волевой – состоит в желании совершить оп-ределенное деяние и в желании последствий от него, сознательном допущении последствий или в не желании их совершения.

В зависимости  от содержания и соотношения волевого и интеллектуального моментов в  уголовном праве выделяются две  формы вины: умысел и неосторожность.

3. В соответствии  со ст. 25 УК РФ преступлением,  совершенным умышленно, признается  деяние, совер-шенное с прямым  или косвенным умыслом. Умысел  делится на эти два вида  в зависимости от отношения  к по-следствиям совершенного  преступления.

- Преступление  признается совершенным с прямым  умыслом, если лицо осознавало  общественную опас-ность своих  действий (бездействия), предвидело  возможность или неизбежность  наступления общественно опас-ных  последствий и желало их наступления. 
Для определения прямого умысла, как и любой другой разновидности вины, используется содержание ин-теллектуального и волевого моментов. 
Интеллектуальный момент прямого умысла заключается в осознании лицом общественной опасности сво-его действия (бездействия) и предвидении возможности или неизбежности наступления его вредных последст-вий. 
Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деятельность виновного. Соответствующее преступное последствие является для него осознанным и целенаправленным результатом его общественно опасного поведения. 
Содержание прямого умысла может меняться в зависимости от конструкции конкретных составов престу-пления. 
В преступлениях с материальным составом содержатся все три признака прямого умысла, поскольку их объективная сторона включает в себя помимо общественно опасного деяния преступное последствие и причин-ную связь между ними (ч.1ст. 105 УК). 
В преступлениях с формальным составом прямой умысел характеризуется тем, что виновное лицо: 
а). сознавало общественно опасный характер своего поведения; 
б). желало его совершения. 
Предвидение возможности или неизбежности наступления последствий в формальных составах от субъек-та не требуется (При разбое виновный имеет цель завладеть чужим имуществом путем нападения. Содержание его прямого умысла характеризуется сознанием, что он совершает нападение и желает совершить такое нападе-ние с целью завладения имуществом. Для признания этих действий преступными завладения имуществом не требуется. “Желание деяния”).

- Косвенным признается  такой вид умысла, когда лицо  осознавало общественную опасность  своих дейст-вий (бездействия), предвидело  возможность наступления общественно  опасных последствий, не желало, но соз-нательно допускало их  либо относилось к ним безразлично  (ч.3 ст. 25 УК). 
Косвенный умысел, как и прямой, складывается из волевого и интеллектуального моментов. В интеллекту-альный момент входят – осознание общественно опасного характера деяния и предвидение его последствий, в волевой - сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение, т.е. от прямого косвенный умысел отличается характером предвидения преступных последствий. 
Но основное отличие прямого умысла от косвенного содержится в волевом моменте. При косвенном умыс-ле лицо не желает наступления предвиденных последствий, но сознательно их допускает либо проявляет к ним полное безразличие. 
Нежелание наступления преступных последствий при косвенном умысле, означает, что лицо не заинтере-совано в их наступлении, но относится к ним безразлично и тем самым допускает возможность их наступления либо даже и не желает их наступления, но рассчитывает на их случайное предотвращение, надеется на “авось” (поджог дома, в котором находятся люди). 
Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений, индиви-дуализации уголовной ответственности и наказания, для отграничения умышленной вины от неосторожной, для отграничения покушения на преступление от оконченного преступления.

- В теории  уголовного права и судебной  практике встречаются и другие  виды умысла. 
а). по времени возникновения и формирования прямой умысел делится на заранее обдуманный и внезапно возникший. 
Заранее обдуманный умысел имеет место тогда, когда виновный предварительно обдумал совершение пре-ступления. Это умысел, реализованный через определенный промежуток времени после его возникновения. В течении этого времени субъект обдумывает и вынашивает планы и способы совершения преступления, подбира-ет орудия, соучастников и т.д. Преступления с таким умыслом представляют повышенную опасность. 
Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что он возникает внезапно и сразу же реализуется. Он формируется под провоцирующим влиянием конкретной жизненной ситуации, реализуется немедленно или че-рез непродолжительный промежуток времени (убийство в ссоре). 
б). В зависимости от того, насколько конкретно виновный представлял себе общественно опасные послед-ствия своего поведения, умысел делится на определенный и неопределенный. 
При определенном умысле виновный четко представляет характер и размер вредных последствий своего общественно опасного деяния, т.е. конкретный определенный результат. Такой умысел может быть простым (ко-гда виновный предвидит наступление одного преступного последствия – смерть) и альтернативным (когда ви-новный предвидит наступление двух или более преступных последствий – либо смерть, либо вред здоровью). 
При неопределенном умысле преступное последствие хотя и предвидится виновным, но не конкретизиру-ется Ответственность при неопределенном умысле определяется по фактически наступившим последствиям.

4. Неосторожность  – это особая форма вины. 
По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом, т.е. те, в объек-тивную сторону которых входят общественно опасные последствия. 
Уголовным законом предусмотрены два вида неосторожности: 
- легкомыслие; 
- небрежность.

- Преступление  признается совершенным по легкомыслию,  если лицо предвидело возможность  наступле-ния общественно опасных  последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК РФ). 
Психическое отношение лица, совершившего преступление по легкомыслию, к последствиям содеянного, так же как и при иной вине складывается из интеллектуального и волевого моментов. 
Интеллектуальный момент заключается в предвидении последствий, волевой момент – в легкомысленном расчете на их предотвращение (ДТП). При преступном легкомыслии виновный предвидит не неизбежность, а лишь возможность наступления общественно опасных последствий, т.е. предвидит, что вред от его поведения может наступить абстрактно, а не в данном конкретном случае и что такие последствия при сходных обстоятель-ствах могут наступить у другого лица, исключая их наступление для себя. 
Этим (по интеллектуальному моменту) легкомыслие отличается от косвенного умысла, где предвидение виновным последствий всегда носит конкретный характер, поскольку при умысле виновное лицо предвидит, что преступный результат (неизбежный или возможный) наступит именно от его поведения. 
Но главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в волевом моменте. 
При косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично, в то время как лицо, действующее по легкомыслию, рассчитывает на предот-вращение этих последствий, но расчет (на силу, сноровку, опыт, на надежность технических средств и т.д.) ока-зывается ошибочным.

- Преступление  признается совершенным по небрежности,  если лицо не предвидело возможности  насту-пления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности  и предусмотрительности должно  было и могло их предвидеть. 
Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умыс-ла, так и легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Поэтому интеллектуальный момент небрежности характеризуется отсутст-вием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. 
Волевой момент состоит в том, что виновный, имея реальную возможность предвидеть общественно опас-ные последствия своего поведения, не прилагает усилий для их предотвращения. 
Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо, хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно было и могло предвидеть ее наступление. Дол-жен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективно-го и субъективного критерия. Долженствование – объективный критерий, а возможность предвидения – субъек-тивный критерий небрежности. Объективный критерий позволяет установить наличие обязанности лица предви-деть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для этого лица мер пре-досторожности. Должно ли было лицо предвидеть наступившие последствия или нет, можно решить например, исходя из правил техники безопасности, эксплуатации различных механизмов, служебного положения лица, его обязанностей и т.д. 
Для решения вопроса о реальной возможности предвидения наступления преступного последствия необхо-димо рассматривать объективный критерий небрежности в совокупности с ее субъективным критерием. 
В законе субъективный критерий небрежности определяется словосочетанием: «могло предвидеть», что означает способность конкретного лица, в той или иной обстановке, при наличии у него необходимых личных качеств (опыта, компетентности, образования, соответствующего состояния здоровья и т.д.) предвидеть возмож-ность наступления преступных последствий. При определении наличия преступной небрежности этот критерий имеет преимущественное значение, так как преступная небрежность может быть только в пределах возможного предвидения преступных последствий. 
Легкомыслие и небрежность сходны в волевом моменте. И в том и другом случае отсутствует положитель-ное отношение к возможному последствию. А различие этих видов неосторожности состоит в том, что при лег-комыслии виновный совершает действия в надежде на предотвращение возможных последствий, а при небрежности виновному волевые усилия предоставляются либо полезным, либо нейтральным.

Формы и виды вины 
Интеллектуальный момент Волевой момент 
Прямой Осознание общественной опасности деяния, предвидение возможности или неиз-бежности наступления вредных последствий (материальный состав). 
Осознание общественной опасности деяния (формальный состав). Желание наступления вредных последствий (для материальных соста-вов). 
Желание совершения этих дейст-вий (для формальных составов). 
Интеллектуальный момент Волевой момент 
Косвен-ный Осознание общественно опасного ха-рактера деяния, предвидение реальной воз-можности наступления вредных последствий (для материального состава). Нежелание наступления общест-венно опасных последствий, безразлич-ное отношение к их наступлению, соз-нательное допущение или надежда на случайное предотвращение. 
Легко- 
мыслие Осознание общественно опасного ха-рактера совершаемого деяния, предвидение абстрактной возможности наступления вред-ных последствий (для материальных соста-вов). Нежелание наступления общест-венно опасных последствий надежда и расчет на объективные факторы, спо-собные предотвратить наступление этих последствий. 
Небреж-ность Не осознает общественной опасности совершенного деяния, не предвидит наступ-ления общественно опасных последствий (для материальных составов). 
Не осознает общественной опасности деяния, хотя могло и должно было осознать опасность деяния и возможность наступле-ния вредных последствий (для формальных составов). Отсутствие должных волевых усилий для правильной оценки своих действий при наличии необходимости и возможности дать такую оценку и пред-видеть наступление вредных последст-вий .

От преступной небрежности следует отличать так  называемый “казус” или случай, иначе невиновное при-чинение вреда. В соответствии с ч.1 ст.28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его со-вершившее, не осознавало и по обстоятельствам не могло  осознавать общественной опасности  своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий  и по обстоя-тельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Вредные последствия могут быть вменены лицу только в том случае, если оно действовало в отношении  них умышленно или допустило  по неосторожности. 
Особую разновидность невиновного причинения вреда предусматривает ч.2 ст. 28 УК. Деяние признается совершенным невиновно и в тех случаях, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступ-ления общественно опасных последствий своих действий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим признакам. Такие случаи, как правило, связаны с экстремальными условиями и непомерными нервно-психическими нагруз-ками, испытываемыми лицами (например, в сфере управления транспортом: пилоты, водители, машинисты, авиа-железнодорожные диспетчеры, т.е. те, кто работает с “перегрузкой”). Во многих случаях эти лица могут предви-деть наступление общественно опасных последствий, но предотвратить их не могут. Субъективное состояние такого лица является критерием для признания его невиновным.