Суд присяжных заседателей: история возникновения и развития на современном этапе

     За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.

Глава 2. Особенности осуществления полномочий коллегией присяжных заседателей.

2.1. Соотношение полномочий судьи и присяжных заседателей, постановка основных вопросов. 

    Разделение состава суда на коллегию присяжных заседателей и профессионального судью надежно обеспечивает независимость судебной деятельности. Однако то же разделение скрывает в себе и потенциальную опасность, состоящую в возможном противопоставлении народного и профессионального элементов суда. В результате подобного подхода судебная деятельность механически разделяется на две части — область фактов и область права, причем разрешение вопросов факта относят исключительно к ведению присяжных, вопросов права — профессионального судьи. Это привело к выдвижению так называемой теории права и факта, которая, возникнув почти одновременно с судом присяжных, имеет своих сторонников и по сей день¹⁸.

     Вместе с тем в науке уголовного процесса существует и противоположная точка зрения, согласно которой присяжных по самой природе судебной деятельности невозможно совершенно устранить от решения правовых вопросов. Так, профессор И.Я. Фойницкий писал о теории права и факта: «Теория эта неверна ввиду невозможности установить точные границы ведомства между присяжными заседателями, с одной стороны, и коронными судьями — с другой, так как в действительности области права и факта соприкасаются и незаметно переходят одна в другую»¹⁹.

     В самом деле, вопрос о виновности, вопросы, связанные с наличием или отсутствием квалифицирующих признаков состава преступления, обстоятельств, влияющих на степень виновности, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, таких, например, как необходимая оборона, крайняя необходимость и др., которые могут ставиться присяжным заседателям, имеют непосредственно правовое содержание и часто определяют юридическую оценку по делу.    

      При разбирательстве дела судом присяжных присяжные заседатели разрешают в формулировке вопросного листа только три вопроса, а также указывают, заслуживает ли снисхождения либо особого снисхождения подсудимый, которого они признали виновным.

     Все остальные вопросы разрешаются без участия присяжных заседателей единолично председательствующим судьей.

     Председательствующий судья обязан решить вопрос об исключении из разбирательства дела в суде присяжных всякого доказательства, полученного с нарушением закона, а в случае, если состоялось исследование доказательств, признать такое доказательство не имеющим юридической силы, а состоявшееся его исследование недействительным.

     Стороны не вправе без разрешения председательствующего упоминать в суде присяжных о существовании исключенных из разбирательства доказательств, ссылаться на них для обоснования своей позиции. Судья не должен знакомить присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами.

     В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только следующие вопросы, сформулированные в вопросном листе:

1. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2. доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

    В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

     После допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта присяжные заседатели через председательствующего вправе задать им вопросы (излагаются в письменном виде и подаются председательствующему через старшину). Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями. 
     Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. 
     При осуществлении своих полномочий присяжные заседатели пользуются гарантиями неприкосновенности судей, получают вознаграждение за выполнение своих обязанностей. 
 
 
 

2.2. Вердикт присяжных заседателей. 

     Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам. После напутственного слова председательствующего для разрешения поставленных вопросов присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату. С наступлением ночного времени или с разрешения председательствующего они могут покинуть ее для отдыха.

     Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов, записывает ответы и результаты голосования, подписывает вердикт. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, а старшина голосует последним во избежание возможного воздействия на других.

     При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений, для чего им предоставляется три часа. Если в это время не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на все три основных вопроса проголосовало большинство присяжных заседателей (более 6). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ, хотя бы на один из трех основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы, например о снисхождении, определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Ответы на поставленные вопросы должны содержать в себе утвердительное «да» или отрицательное «нет» с пояснительным словом: «Да, доказано», «Нет, не доказано» и т.п.

     Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой. В зависимости от ее содержания председательствующий либо дает необходимые разъяснения, при необходимости вносит изменения в вопросный лист, либо возобновляет судебное следствие, по окончании которого может быть уточнен вопросный лист, выслушиваются речи сторон, последнее слово подсудимого, а также напутственное слово председательствующего.

     После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами (вердикт). Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на это присяжным заседателям и предлагает в совещательной комнате внести в него уточнения. Председательствующий может также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист необходимые изменения. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает старшине для провозглашения вердикт, после чего тот приобщается к материалам дела.

     После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются без их участия, но они вправе остаться в зале суда на местах, отведенных для публики.

     Обсуждение вердикта присяжных заседателей является вторым этапом судебного разбирательства, порядок которого определяется в зависимости от содержания вердикта.

     При оправдательном вердикте подсудимый освобождается из – под стражи в зале суда немедленно (ст. 346 УПК РФ). Такой вердикт обязателен для председательствующего и в любом случае влечет за собой постановление оправдательного приговора. Председательствующий предоставляет право сторонам высказать свои соображения по основаниям оправдания, разрешению гражданского иска, судьбе вещественных доказательств, распределению судебных издержек.

     При вынесении обвинительного вердикта председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться по вопросам о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступлений, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и другим вопросам, указанным в ст. 347 УПК РФ. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора, но им запрещается подвергать сомнению правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта. По окончании прений подсудимому предоставляется последнее слово.

     Обвинительный вердикт не всегда обязателен для председательствующего. Он вправе не согласиться с ним в двух случаях: 1) когда председательствующий признает, что в деянии подсудимого, признанного виновным коллегией присяжных заседателей, отсутствует состав преступления, он постановляет оправдательный приговор (ч. 4 ст. 348 УПК РФ); 2) когда председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и что в деле имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК РФ).

     Депутаты Госдумы недавно одобрили поправки к Уголовно – процессуальному кодексу, резко сужающие полномочия судебных присяжных. Из – под их юрисдикции авторы законопроекта предложили вывести рассмотрение уголовных дел по нескольким статьям Уголовного кодекса (УК). Законопроект предполагает, что дела по статьям 205 ("Террористический акт»), 206 («Захват заложника»), 208 («Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»), 275 («Государственная измена»), 276 («Шпионаж»), 278 («Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»), 279 («Вооруженный мятеж»), 281 («Диверсия») и 212 УК («Массовые беспорядки») будут рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Необходимость принятия документа объясняется большим количеством оправдательных приговоров, выносимых судами присяжных, в том числе и в отношении террористов. «Можно назвать десятки дел, по которым выносятся оправдательные приговоры лицам, изобличенным в террористической деятельности, либо же выносится обвинительный приговор, но со снисхождением». За законопроект проголосовал 351 депутат. Лишь 43 парламентария, в основном из КПРФ, были против. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Поначалу появление суда присяжных вызвало крайне негативные отклики со стороны как правоохранительных органов, так и общественности. Теперь ситуация относительно нормализовалась, присяжные стали более квалифицированными, а их вердикты–более взвешенными и продуманными. Однако не стоит успокаиваться по поводу кажущегося улучшения обстановки вокруг суда присяжных. По результатам функционирования суда присяжных за последние почти 18 лет можно сделать следующий вывод: налицо полная непредсказуемость как в осуждении, так и в оправдании подсудимых.

     Прежде всего следует отметить, что присяжные должны быть наделены широкими полномочиями. Им необходимо ответить на три ключевых вопроса, от решения которых зависит исход уголовного дела: Имело ли место рассматриваемое преступление? Совершил ли его подсудимый? Виновен ли он в совершении данного преступления?

Выявление положительных и отрицательных  аспектов функционирования суда присяжных  следует начать с анализа норм УПК РФ.

     Суд присяжных – явление, неоднозначно оцениваемое в мировой и в российской процессуальной теории и практике. Суд присяжных внес в правосудие элементы народного правосознания, народный опыт и представления о справедливости, здравый смысл в значительной мере оградил подсудимого от профессиональной деформации судьи, привыкшего видеть на скамье подсудимых только виновных.

Благодаря суду присяжных общество перестало  смотреть на правосудие как на чуждое ему дело. Неоценимое преимущество суда присяжных перед иными судебными  составами – в его подлинной независимости от власти.  
     Хочется отметить следующее, что сейчас Россия и российская судебная система находится в состоянии переходного периода, которые по общему правилу возникают как в результате различных социальных потрясений в виде революций, войн, не удавшихся радикальных реформ. Это особо выделяет такие случаи, как: коррупция, взяточничество, к большому сожалению имеющие место среди судей, работников правоохранительных органов.

     В настоящее время, по моему убеждению, суд присяжных должен функционировать в Российской Федерации, пока в подавляющем большинстве случаев не будут преодолены пороки коррупции в судебной и правоохранительной сферах.