Судебно бухгалтерская экспертиза

Третий этап (заключительный) предусматривает группировку и систематизацию результатов исследования, обобщение результатов и составление итогового документа - заключения.

На основании результатов  исследований всех предоставленных  эксперту - бухгалтеру материалов эксперт  от своего имени или комиссия экспертов - бухгалтеров дают письменное заключение. Обоснованность и убедительность заключения эксперта - бухгалтера зависят от того, подтверждены ли выводы, содержащиеся в нем, результатами анализа документов, которые были изучены в процессе исследования. Выводы эксперта - бухгалтера должны быть конкретными, обоснованными  результатами исследования, и, таким  образом, не должны допускать различных  толкований; ответы на поставленные вопросы - однозначными, категоричными. Важно  помнить, что любые неясности  текста, допускающие возможность  его двоякого толкования, вызовут  дополнительные вопросы со стороны  как следствия и суда, так и  других участников процесса²⁷.

Эксперт - бухгалтер не может  основывать свое заключение на показаниях обвиняемых (подсудимых) и свидетелей, однако должен учитывать их в процессе исследования представленных ему на экспертизу материалов. В соответствии с поставленными вопросами эксперт - бухгалтер может основывать свое заключение на приобщенных к делу заключениях других экспертиз (технической  экспертизы документов, почерковедческой, товароведческой, технологической  и др.).

Установив нарушения в  ведении бухгалтерского учета и  в осуществлении хозяйственно - финансовой деятельности, эксперт - бухгалтер указывает  в заключении конкретные нарушения, делая при этом необходимые ссылки на соответствующие нормативные  акты и документы.

Рекомендованная структура  заключения эксперта - бухгалтера должна отвечать требованиям инструкции о  производстве судебно - бухгалтерских  экспертиз и содержать три  части: вводную, исследовательскую  и выводы.

Во вводной части заключения наряду с данными об экспертизе и  бухгалтере - эксперте указываются  наименование поступивших на экспертизу материалов, краткое изложение обстоятельств  дела, послуживших основанием для  назначения экспертизы. Суть дела излагается в соответствии с постановлением следователя или решением суда о  назначении судебно - бухгалтерской  экспертизы. Важно указать место  производства экспертизы, для того чтобы суд мог проверить, какие  условия были созданы эксперту - бухгалтеру для работы; сведения о  лицах, присутствовавших при производстве экспертизы, и их процессуальное положение. Иногда необходимо присутствие следователя  или эксперта по другой специальности, например при осмотре экспертом - бухгалтером подложных документов.

Практика показывает, что  большая часть уголовных дел, касающихся преступлений в сфере  экономики, возбуждается на основании  актов ревизий. Поэтому в заключении эксперта - бухгалтера важно указать, когда и кем проведена ревизия  финансово - хозяйственной деятельности, период и время проведения ревизии, а также по чьему приказу проводилась  ревизия. Если ревизия не проводилась, то указывается, кем и когда проводилась  инвентаризация, при которой была выявлена недостача активов²⁸.

В исследовательской части  заключения эксперта - бухгалтера описывается  процесс исследования материалов со ссылками на документы и нормативные  акты. Исследование должно начинаться с изложения исходных данных (материалов бухгалтерского учета и ревизий) и заканчиваться краткими ответами на каждый поставленный вопрос.

В заключении вопросы, поставленные перед экспертом - бухгалтером, приводятся в той формулировке, в какой  они даны в постановлении о  назначении экспертизы; изменение формулировок не допускается. Если у эксперта - бухгалтера имеется свое понимание вопроса, отличное от задания, он указывает на это. При использовании экспертом - бухгалтером программных средств в заключении следует указать, кем и когда они подготовлены, утверждены и введены в эксплуатацию.

В третьей части заключения содержатся выводы эксперта - бухгалтера о материальном ущербе, его размере  и времени образования, лицах, ответственных  за нанесение материального ущерба, и др.

Если орган, назначивший  экспертизу, после получения заключения эксперта - бухгалтера находит необходимость  в ходе предварительного следствия  уточнить выводы эксперта в связи  с новыми обстоятельствами по делу или имеются веские основания  сомневаться в правильности заключения эксперта, то он вправе вынести постановление  о назначении повторной (дополнительной) судебно - бухгалтерской экспертизы.

Кроме того, на данном этапе  могут быть разработаны предложения  по профилактике правонарушений и преступлений, установленных экспертизой.

Во время проведения бухгалтерской  экспертизы инициатор ее проведения (следователь, судья) устанавливает  тесный контакт и постоянный обмен  информацией с экспертом о  появляющихся новых обстоятельствах  дела, а также о данных, полученных экспертом при исследовании представленных ему материалов²⁹.

Права и обязанности  эксперта отражены в ФЗ № 73 "О  государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации"

Для успешного, полного выполнения возлагаемых на эксперта обязанностей процессуальное законодательство наделяет его определенными полномочиями.

В процессе производства экспертизы эксперт имеет право:

- знакомиться с материалами  дела, относящимися к предмету  экспертизы;

- ходатайствовать о предоставлении  ему дополнительных материалов, если имеющиеся материалы недостаточны  для дачи заключения, или привлечении  к производству экспертизы других  экспертов;

- участвовать с разрешения  следователя при производстве  допросов и других следственных  действий и задавать допрашиваемым  вопросы, относящиеся к предмету  экспертизы;

- давать заключения в  пределах своей компетенции, в  том числе по вопросам, хотя  и не поставленным в постановлении  о назначении экспертизы, но имеющим  отношение к предмету экспертного  исследования;

- обжаловать в установленном  законом порядке действия и  решения следователя, прокурора,  суда, ограничивающие его права;

- отказаться от дачи  заключения по вопросам, выходящим  за пределы его специальных  познаний или если предоставленные  материалы недостаточны для дачи  заключения³⁰.

В соответствии Законом N 73-ФЗ эксперт обязан:

- принять к производству  порученную ему руководителем  соответствующего государственного  судебно-экспертного учреждения  судебную экспертизу;

- провести полное исследование  представленных ему объектов  и материалов дела, дать обоснованное  и объективное заключение по  поставленным перед ним вопросам;

- составить мотивированное  письменное сообщение о невозможности  дать заключение и направить  данное сообщение в орган или  лицу, которое назначило экспертизу, если:

- поставленные вопросы  выходят за пределы специальных  знаний эксперта;

- объекты исследований  и материалы дела непригодны  или недостаточны для проведения  исследований и дачи заключения  и эксперту отказано в их  дополнении;

- современный уровень  развития науки не позволяет  ответить на поставленные вопросы;

- не разглашать сведений, ставших ему известными в связи  с производством судебной экспертизы, в том числе сведений, которые  могут ограничить конституционные  права граждан, а также сведений, составляющих государственную, коммерческую  или иную охраняемую законом  тайну;

- обеспечить сохранность  представленных объектов исследования  и материалов дела³¹.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт-бухгалтер не вправе:

- без ведома следователя  вести переговоры с участниками  уголовного судопроизводства по  вопросам, связанным с производством  экспертизы;

- самостоятельно собирать  материалы для экспертного исследования;

- проводить без разрешения  следователя исследования, могущие  повлечь полное или частичное  уничтожение объектов либо изменение  их внешнего вида или основных  свойств;

- давать ложные заключения;

- разглашать данные предварительного  расследования, ставшие известными  ему в связи с участием в  уголовном деле в качестве  эксперта.

Исходя из всего вышеперечисленного следует отметить, что производство экспертизы – это сложная деятельность эксперта, требующая специальных  познаний в области бухгалтерского учета и навыков по выявлению  нарушений бухгалтерского учета, выявления  способа совершения преступления, выявления  лиц, которые могли их совершить. Производство этих экспертиз весьма сложное, необходимо правильно обнаружить, выбрать необходимые для экспертизы документы. Сама по себе судебно – бухгалтерская экспертиза хорошо развита, имеет свою развитую методологию, систему приемов и методов выявления нарушений, выработанную на практике. Производство экспертизы делиться на три этапа, на каждом из которых эксперт – бухгалтер производит определенные действия, что придает системность производству экспертизы, а так же повышает ее качество. Все это делает заключение эксперта одним из основных доказательств по экономическим делам, а саму судебно бухгалтерскую экспертизу – основным следственным действием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Особенности производства судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе

Уголовный процесс в части  порядка применения специальных  знаний принципиально отличается от арбитражного судопроизводства: в уголовном  процессе возможна состязательность в  применении этих знаний. К участникам уголовного процесса УПК РФ относит  и эксперта, и специалиста. Эксперта назначает следователь или суд, а специалиста вправе привлекать наравне с судом сторона защиты. При анализе особенностей судебно-бухгалтерской  экспертизы наиболее интересны вопросы  состязательности в применении специальных  знаний.

Отдельные, но крайне важные особенности судебно-бухгалтерской  экспертизы раскрыты в двух Федеральных  законах: от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной  судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации" (далее - Закон  о судебно-экспертной деятельности) и от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской  деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Также необходимо учитывать, что государственные судебные эксперты обязаны исполнять положения  правовых актов, утвержденных соответствующими министерствами:

- Инструкции по организации  производства судебных экспертиз  в судебно-экспертных учреждениях  системы Министерства юстиции  Российской Федерации (утв. Приказом  Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 347);

- Методических рекомендаций  по производству судебных экспертиз  в государственных судебно-экспертных  учреждениях системы Министерства  юстиции Российской Федерации  (утв. Приказом Минюста России  от 20 декабря 2002 г. N 346);

- Инструкции по организации  производства судебных экспертиз  в экспертно-криминалистических  подразделениях органов внутренних  дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 29 июня 2005 г. N 511);

- Инструкции о порядке  и размерах возмещения расходов  и выплаты вознаграждения лицам  в связи с их вызовом в  органы дознания, предварительного  следствия, прокуратуру или в  суд (утв. Постановлением Совета  Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 (ред. от 04.03.2003 года)³².

Судебно-бухгалтерская экспертиза является одной из процессуальных форм применения специальных познаний для  использования по делу собранных  материалов и, прежде всего, документов и записей в регистрах бухгалтерского учета. Она может назначаться  на предварительном расследовании  дел, а также при рассмотрении их в суде (ст. ст. 195, 283 УПК РФ). Чаще всего она назначается при  расследовании экономических преступлений и, прежде всего, хищений, совершенных  должностными и материально-ответственными лицами, когда выводов документальной ревизии финансово-хозяйственной  деятельности бывает недостаточно для  доказывания.

Вместе с тем, назначение судебно-бухгалтерской экспертизы не является обязательным и должно вытекать из конкретных обстоятельств  дела, материалов ревизии, бухгалтерских  и иных документов. В связи с  этим невозможно дать исчерпывающий  перечень случаев, когда по делу необходимо провести судебно-бухгалтерскую экспертизу. На практике судебно-бухгалтерская  экспертиза наиболее часто назначается, когда:

- имеются противоречия  между выводами ревизии и материалами  дела;

- имеются противоречия  между выводами первоначальной  и повторной ревизий;

- ревизор не принял  к учету предъявленные должностными  и материально-ответственными лицами  документы;