Судебный прецедент: сущность и уголовно-правовое значение

       

2. Уголовно-правовое значение судебного  прецедента.

 

       Вопрос  о роли и сущности прецедента в  современном правовом мире сохраняет  свою актуальность, которая в последнее  время не только не уменьшается, но и возрастает. Особое значение судебный прецедент приобретает в связи с деятельностью Европейского суда по правам человека. В странах континентальной Европы, где имеет юридическую силу Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда, прецедентные по своему характеру, являются обязательными для национальных судов всех инстанций. В 1998 году Россия ратифицировала эту Конвенцию, признав тем самым прецедент в качестве источника российского права. Это нашло свое закрепление в ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 года.

       Чем вызвано такое стремительное  проникновение судебного прецедента, зародившегося в Англии, в другие правовые системы? Какие признаки этого  источника обеспечили его востребованность? Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо обратиться к историческим корням этого источника права, т.е. правовой системе Англии.

       Слово «прецедент» происходит от латинского слова praecedentis, означающее «предшествующий». «Судебный прецедент - это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы».

       В системе источников английского права прецедент занимает важное место. Система источников права Англии представляет собой совокупность материальных и формальных источников. Известный английский юрист Джон Самонд к первым относил «демонстрируемые судами волю и власть государства». Ко вторым - юридическую доктрину, законы, обычаи и прецеденты.

       Судебный  прецедент прошел в своем развитии 3 этапа. Он возникал на основе существовавшего  тогда обычного права в результате деятельности королевских (Вестминстерских) судов. После становления централизованной власти возникшая доктрина прецедента стала вытеснять обычное право и заняла доминирующее место в системе источников права Англии. Впоследствии в результате признания статутов в качестве источников права роль прецедента уменьшилась, но не прекратилась.

       Говоря  о судебном прецеденте, нужно иметь  в виду не процесс судебной деятельности, в ходе которого формируются «правовые  положения», а результат этой деятельности, т.е. сами «правовые положения». Это  означает, что источником права является не решение суда, а норма, заключенная в этом решении - т.н. racio decidendi. Racio decidendi представляет собой часть решения суда, которое было когда-то принято, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами. Из этого следует, что не все «правоположения», как отмечает С.К. Зайганова, сформулированные судьей в ходе обсуждения, будут racio decidendi, а только те, которые он считает непосредственно необходимые для своего решения3. Остальные в правовой доктрине Англии называются obiter dictum, или попутно связанными. В отличие от racio decidendi, судья не обязан следовать dictum, хотя это право у него есть.

       В Англии есть три суда, которые исполняют  роль не только правоприменительного органа, но и правотворческого - Суд короны, Высокий суд и Апелляционный суд. Это значит, что только эти суды могут творить право, создавая новые прецеденты. Палата Лордов, точнее ее Апелляционный Комитет, и Судебный комитет тайного совета также имеют статус правотворческих органов. Racio decidendi, содержащиеся в решениях этих судебных инстанций, являются обязательными для них самих и судов низших инстанций, хотя и здесь есть свои исключения. Своими прежними решениями, во-первых, не связана Палата Лордов. Это исключение из принципа stare decisis (принципа следования прецеденту) не применяется ею беспорядочно. В период с 1966 по 1976 годы Палата Лордов отвергла лишь два своих решения, принятых ранее. Есть и другие исключения.

       В системе источников английского  права прецедент играет важную, но отнюдь не доминирующую роль. Это объясняется тем, что 9 из 10 дел в Англии, рассматриваемых в Апелляционном суде и Палате лордов, решаются на основании статутного права, а не прецедентного4. Но этот факт роль прецедента нисколько не умаляет. Прецедент гораздо старше закона, который стал источником права только в XVII-XIX вв. «Статуты во многом восприняли понятийный аппарат, разработанный судьями, развивали принципы, заложенные прецедентным правом»5. В современной правовой доктрине Англии сложилось мнение, что статут начнет действовать только тогда, когда реально будет применен на практике. Судебное прочтение статута, т.е. его фактическое применение, становится т.н. «прецедентом толкования». Прецеденты толкования отличаются от остальных тем, что основаны на законе. «Таким образом, современное прецедентное право в основном развивается посредством прецедентов толкования, а не «чистых» прецедентов».

       В совокупности законодательство и прецедент  являются основными источниками  права Англии. Они представляют собой относительно самостоятельные источники, с тем лишь замечанием, что прецедент подчинен закону. При наличии противоречия между законом и прецедентом бесспорное предпочтение отдается первому. В современной системе источников права Англии прецедент и закон тесно переплетены, что выражается в их взаимном сотрудничестве.

       Также тесную связь можно заметить между  прецедентом и обычаем. Местный  обычай, будучи самостоятельным источником права, подчинен прецеденту. Но этот вид  подчинения отличается от подчинения прецедента законодательству. Обычай вступает в действие, только если суд сослался на него в своем решении.

       Судебный  прецедент, итак, как источник права  обладает следующими признаками:

       1) выносится при решении конкретного  дела

       2) содержит в себе правовую норму, вследствие чего нижестоящие суды ссылаются на него в своих решениях

       3) обязателен для применения всеми  судебными инстанциями, с помощью  чего гарантируется его исполнение

       Именно  эти признаки судебного прецедента обеспечивают его востребованность: многие страны добровольно реципировали его в качестве источника национального права. Действенность прецедента в качестве источника права демонстрируется и тем фактом, что Европейский суд по правам человека признал его таковым. В частности, сам Европейский суд по делу Косси (от 27 сентября 1990г.) сформулировал причину следования прецеденту, которая заключается в достижении «правовой определенности и регулярного развития прецедентного права согласно Конвенции»7.

       Прецедентное  право действует во многих странах. В одних правовых системах оно отходит на второй план, в других, наоборот, получает новое развитие. Гибкий характер прецедентного права позволяет ему приспосабливаться к самым различным культурно-историческим, политическим и другим условиям. Такая универсальность позволяет разным правовым системам реципировать судебный прецедент в качестве источника права. 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение 

       Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis – предшествующий) – решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы).

       Как источник права прецедент известен с древнейших времен. В Древнем  Риме в качестве прецедентов выступали  эдикты (устные заявления) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

       Прецедент широко использовался в средние  века как источник права. После того, как Вильгельм I Завоеватель захватил Англию в 1066 году, создаются королевские разъездные суды, которые от имени Короны решали дела с выездом на места. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. На смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «общее право» (англ. сommon law). В странах англо-саксонской правовой семьи прецедент является основой правовой системы, в некоторых других странах (например, Франции) прецеденты используются для восполнения пробелов в законодательстве.

       Существует  иерархия прецедентов, согласно которой  решения, принятые вышестоящими судами (например, Палатой Лордов в Англии и Уэльсе) обязательны для нижестоящих в использовании при аналогичных ситуациях (stare decisis).

       Причём  Палата Лордов не связана своими прецедентами, и может не придерживаться своих  прежних решений, это следует  из заявления лорд-канцлера, сделанного в 1966 году. Палата лордов на будущее  отказалась от этого правила в случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать это нововведение. Она отрицательно отнеслась к тому, что Апелляционный суд отказался следовать одному из своих решений, считая, что суд поступил так по невнимательности. В Англии и Уэльсе обязательный прецедент создают только Палата Лордов и Высшие суды (составляющие верховный суд).

       Если  норма закона противоречит норме  прецедента, то используется положение  закона, хотя обычно законы «не могут  быть использованы, пока их положения не разъяснены судами». Так, в Англии принято ссылаться не на закон, а на прецедент, в котором он использован. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского усмотрения.

       Прецедент состоит (самый распространенный подход) из необходимой основы решения (ratio decidendi — само правило, что формирует правовую норму), и из попутно сказанного (obiter dictum — другие обстоятельства дела, обосновывающие решение). Сам судья не определяет, что в решении ratio decidendi, а что obiter dictum — это делает другой судья, устанавливая, является ли данное решение прецедентом для дела, которое он рассматривает.

       Английские  судебные решения цитируются так  — Read v. Lyons (1947) А. С. 156: Рид — истец, Лайонс — ответчик. Буква «v.», разделяющая эти имена, — сокращенное «versus» — «против». Дальнейшие данные указывают, что решение помещено в сборнике «Law Reports» в серии «Арреаl cases» (решения Апелляционного суда) в томе, изданном в 1947 году, на странице 156 и след.

       В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения  вышестоящих судов часто принимаются  во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов по отдельным вопросам правоприменения.

       Однако, в последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии  на предмет того, что право судебного  прецедента могло бы стать самостоятельным  источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч.3 ст.377 и ст. 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п.1) ст. 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Единство (единообразие) же по мнению апологетов судебного прецедента в России есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

       Оппоненты возражают, указывая на то, что феномен  единства (единообразия) не является однозначным, что для введения права судебного  прецедента необходимо вносить изменения  в Конституцию Российской Федерации, в ст. 120 которой записано о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Кроме того, полномочия в части обеспечения единства (единообразия) судебной практики не мотивированы текстом Конституции, в ст. 126 и 127 которой установлена обязанность судов в части разъяснений судебной практики, но не в части обеспечения её единства. 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Нормативные акты:

1. Конституция  Российской Федерации с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях: "Российская газета", N 7, 21.01.2009,

"Российская  газета", N 7, 21.01.2009, "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445, "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

2. Уголовный Кодекс РФ от 13.0б.199бг. N2б3-ФЗ " принят ГД ФС РФ 24.05.1996,  ред. от 09.11.2009, с изм. и доп., вступающими в силу с 17.11.2009

3. Федеральный  Конституционный закон «О судебной  системе Российской Федерации»  от 31.l2.l99бг. N21-ФКЗ 

2. Специальная литература:

1. Российское  уголовное право. Общая часть:  Учебник./ Под редакцией академика В.Н. Кудрявцева, проф. А.В. Наумова- М: Издательство «Спарк», 2004, 458с.

2. Уголовное  право России. Учебник для вузов.  Т. 1. Общая часть. / Отв.ред. А.Н.  Игнатов и Ю.А. Красиков. - М.: Издательская  группа НОРМА - ИНФР А-М, 2003, 342с.

3. Уголовное  право России. Части Общая и Особенная. /Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова. - М.: Проспект, 2003, 422с.

4. Ветров  Н.И. Уголовное право. Общая  часть. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, 25бс.

5. Авдеев  В. И. Перспективы утверждения  прецедента как источника права  в правовой системе России/Сб. студ. и аспирантских работ. - М.: Зерцало-М, 2002, 522с.

б. Власова  Т. В. Возможности и условия применения судебного прецедента в России/Актуальные проблемы право вой науки. - Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2002, 352с.

7. Гук  П. А. О понятии судебного  прецедента /Гуманитарные исслед. - 2003, 244с.