Судебный прецедент: сущность и уголовно-правовое значение

       Статьи  УК пронумерованы арабскими цифрами  и имеют заголовки, выражающие суть содержащихся в них уголовно - правовых норм. По общему правилу, в статье выражена одна уголовно - правовая норма. Лишь в  отдельные статьи включены две нормы (например, части первая и вторая ст. 157 УК). Иногда одна и та же норма, но с различной модификацией повторяется в нескольких статьях (например, ст. ст. 105-109 УК, предусматривающие ответственность за убийство).

       В случае включения в УК новых статей они помещаются в соответствующую главу, исходя из родового объекта посягательства, и обозначаются номером статьи, наиболее близкой к ней по содержанию, но с дополнением к имеющемуся номеру цифрового показателя.

       Исключение той или иной статьи (нормы) из УК в связи с устранением наказуемости деяния или иными причинами также не изменяет порядок нумерации статей в Кодексе, сохраняется номер отмененной статьи с пометкой "Отмена".

       Этот  порядок нумерации статей позволяет  сохранить систему УК и облегчает пользование им работниками правоохранительных органов, учеными юристами, студентами и др.

       Статьи  Общей и Особенной частей нового УК в большинстве своем состоят  из нескольких частей - двух, трех и  более, которые обозначены арабскими цифрами 1, 2, 3 и т.д. (в УК 1960г. подобное обозначение отсутствует). Части статей раскрывают содержание, указывают разновидности данной нормы или условия ее применения (например, ст. ст. 1.2,91 УК), а в статьях Особенной части определяют основные и квалифицированные виды данного состава (например, ст. ст. 111,213 УК).

       В ряде статей части поделены на пункты, имеющие буквенное обозначение (например, ст. ст. 58а, 61б, 63в, 105г УК).

       Структура норм Общей и Особенной частей УК различна. В нормах Общей части, раскрывающих общие понятия и принципы уголовного права, не обозначены (не выделены) гипотеза, диспозиция и санкция, которые имеются в ряде правовых норм других отраслей российского законодательства.

       В статьях Особенной части описываются  конкретные составы преступлений и определяются меры наказания, применяемые в случае их совершения. Структурный элемент уголовно - правовой нормы, в котором указаны признаки деяния, называется диспозицией, а элемент, в котором устанавливается наказание, называется санкцией.

       В нормах Особенной части, как правило, не выделяется гипотеза, т.е. не излагается условие, при котором действует  данная норма. Оно является общим  положением (общей гипотезой) для  всех норм Особенной части м вытекает из ст. 8 УК.

       Следует различать 4 вида диспозиций уголовно - правовой нормы: описательные, простые, бланкетные и ссылочные.

       Описательной  является диспозиция, в которой содержится развернутое описание наиболее существенных признаков преступления. Характерным  примером является диспозиция ст. 276 УК, которая не только называет преступление (шпионаж), но и указывает на его главные признаки: "Передача, а равно собирание, похищение или хранение с целью передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности РФ, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства".

       Простой называется диспозиция, не содержащая описания признаков состава преступления или указывает лишь на самые общие из них. Типичный пример простой диспозиции - ст. 299 УК: "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности". Здесь лишь называется преступление и не раскрываются его признаки ввиду очевидности. Такая диспозиция иногда именуется назывной.

       Бланкетная  диспозиция для определения признаков  конкретных преступлений отсылает к  законодательным или иным правовым актам других отраслей права. Например, диспозиция ст. 219 УК предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению. При выяснении объективной стороны преступления необходимо обратиться к тем источникам, где эти правила содержатся, и установить, какие конкретно правила нарушены.

       В ссылочной диспозиции для уяснения содержания нормы законодатель отсылает к другой статье уголовного закона. Подобные диспозиции имеются, например, в ст. ст. 114,115.119 УК.

       Что же касается санкций, то в новом УК они встречаются двух видов: относительно определенные и альтернативные.

       Относительно  определенные санкции устанавливают  размер наказания в определенных пределах. Иногда в норме указывается  только высший предел наказания, и тогда низшим является минимальный срок этого вида наказания, установленный в Общей части, например, для лишения свободы - 6 месяцев, для исправительных работ - 2 месяца. Нередко в норме указывается нижний и высший пределы наказания. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и т.д. (часть первая, ст. 111 УК), наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет. Такой вид санкции создает большие возможности для индивидуализации наказания.

       Альтернативная  санкция указывает на возможность применения одного из нескольких видов наказаний. Например, в санкции ст. 204 говорится, что коммерческий подкуп наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.⁸

       После детального рассмотрения всей системы  норм уголовного закона  остановим  свой взгляд на таких немаловажных вопросах для данной темы как понятия  и признаки действующего уголовного закона, время совершения преступления, обратная сила закона. 
 

       Глава II. Судебный прецедент.

1. Сущность судебного прецедента.

       Прецедент (лат. praecedens (praecedentis) - предшествующий) состоявшееся ранее решение или постановление  суда (или иного органа) принимаемое  за образец при решении в дальнейшем аналогичных вопросов.

       Судебный прецедент - акт судейского правотворчества.

       Важно подчеркнуть, что в отличие от парламентского правотворчества, особенность  судейского правотворчества предопределяется тем, что:

       1) «судебное правотворчество всегда  есть побочный продукт акта  правосудия» ;

       2) оно «не самостоятельно» в  том смысле, что «привязано» к  основной функции судебной власти - осуществлению правосудия;

       3) оно осуществляется в рамках  закона и на основе закона, исходящего от высшей законодательной  власти страны;

       4) правотворчество Суда в значительной мере связано с толкованием (конкретизацией) права и восполнением пробелов вправе;

       5) судебные правоположения вырабатываются  судьями, как справедливо отмечается  в литературе, только на основе  «имеющихся норм и правовых  принципов, а не своей субъективной воли»;

       6) эти «правоположения» не должны  противоречить существующим, и в  первую очередь, конституционным  законам;

       7) сами по себе они не могут  изменить или отменить закон;

       8) существуют определенные границы  или пределы судейского правотворчества, предсумотренные законом, которые, по мнению некоторых исследователей, представляют собой «стержень доктрины и практики прецедентного права, охватывающий сущность взаимоотношений и

       компетенцию судебной и законодательной властей, гарантии от узурпации прав последней».

       Важную  особенность прецедента во внутригосударственном  праве составляет такой элемент, как общеобязательность (для однородных отношений), всеобщность и устойчивость его применения.

       Акцентируем внимание на необходимости различия понятий судебный прецедент и судебная практика. Если прецедент - это конкретное решение, то судебная практика - это типичные судебные решения по конкретным делам, являющиеся результатом длительного, однообразного судебного правоприменения. Понятие судебной практики применяется лишь в том случае, когда выявляется определенная линия в деятельности судебных органов в отношении решения того или иного вопроса.

       Многими исследователями аргументируется неприемлемость использования в научном обороте и практической деятельности такого понятия, как судебная практика, предназначенного для опосредствования правовой абстракции «источник права» в формально-юридическом смысле поскольку судебная практика есть правоприменение, результат (или совокупность результатов) толкования норм, между тем как источник права - это результат правотворчества.

       Судебный  прецедент - это общее официальное  правило, которое устанавливается  судьей при решении конкретного  дела (в тексте судебного решения  по конкретному делу), в том случае, когда он обнаруживает, что из всех действующих правовых норм ни одна из них не подходит к данному случаю. Это общее правило становится обязательным, частью действующего права, которое подлежит применению судами, равными по статусу данному суду, а также всеми нижестоящими судами. Судебный прецедент - один из основных источников права в странах, принадлежащих к англосаксонской правовой семье.

       Признание прецедента источником права позволяет  судебным и административным органам  выполнять правотворческие функции, так как они фактически обладают правом создавать новые нормы права. Тем самым устраняются противоречия между развивающейся практикой и действующим законодательством, что позволяет решать дела при отсутствии норм права.

       Российская  юридическая практика не признает прецедент  в качестве официального источника права, поскольку исходит из того, что судебные и административные органы призваны применять нормы права, а не создавать их. Судебный прецедент в настоящее время достаточно широко применяется как источник права в Великобритании, США и некоторых других странах, относящихся к так называемой англосаксонской правовой семье. В России и целом ряде других стан, в основном расположенных на европейском континенте (Италия, Германия, Франция) и относящихся к другой правовой семье, называемой, Романо-германской судебная практика не рассматривается в качестве источника права. Здесь считается, что суды могут только рассматривать конкретные судебные дела, но они не могут создавать новые нормы права.

       Сущность  судебного прецедента заключается  в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только "сердцевина" дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе, "ratio decidendi". Из прецедента постепенно могут складываться и нормы законов.

       В недавнем прошлом в советской  правовой науке прецедент как  источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон  критических высказываний несколько смягчился. Более того, уже встречаются предложения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права. Думается, что предлагаемое возможно, но для этого необходимы независимый суд и соответствующая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество. ⁹

       Таким образом, прецедент - это судебное решение  по конкретному делу.

            Судебный прецедент представляет собой более гибкий механизм преодоления пробелов в законодательстве. При наличии пробелов вправе, его отставании от жизни высшие судебные органы фактически издают нормы, вносящие изменения и дополнения в действующую систему нормативного регулирования общественных отношений. При этом судебный прецедент следует рассматривать в двух плоскостях: 1) судебный прецедент создает правоположение, которое отсутствует в нормативном акте, и тем самым преодолевает пробелы в законодательстве; 2) судебный прецедент дает разъяснения и толкование нормативно-правового акта.