Убийство новорожденного матерью

Ситуация пятая. Суррогатная мать, отвечающая всем требованиям субъекта преступления и будучи записанной в качестве матери, находясь в условиях психотравмирующей ситуации, под влиянием мужчины убивает новорожденного. Причем мужчина руководствуется теми же соображениями, которыми руководствовалась и женщина, например, тяжелое материальное положение. В данном случае нам представляется необходимым квалифицировать деяние как соучастие, при этом действия мужчины должны быть оценены в качестве подстрекательских, исходя из формулы соучастия (ст. 32 УК РФ) и описания роли подстрекателя (ч. 4 ст. 33 УК РФ).

Во избежание проблем, связанных с квалификацией убийства суррогатной матерью новорожденного ребенка, целесообразно изменить название и диспозицию ст. 106 УК РФ, изложив ее в такой редакции "Убийство женщиной рожденного ею ребенка". Предлагаемая редакция в состоянии примирить дух и букву закона. Кроме того, представляется целесообразным отказаться от императива части 4 ст. 34 УК РФ, исключив данный пункт. В таком случае будут сняты всякие недоумения в случае квалификации деяния при отсутствии специального субъекта.

Заканчивая исследование, посвященное анализу преступления статьи 106 УК РФ, необходимо обратить внимание на некоторую некорректность уголовного закона, нарушающего принципиальные основы уголовной ответственности несовершеннолетних. Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, наступает с 16 лет. Следовательно, если женщина родила в возрасте до 16 лет и убила новорожденного, при наличии всех иных необходимых условий, характерных для состава ст. 106 УК, ее ожидает более жесткая ответственность. Думается, что такая несообразность должна быть устранена посредством установления в ч. 2 ст. 20 УК РФ возможности привлечения матери за убийство новорожденного ребенка также с 14-летнего возраста. Такого рода решение соответствует либеральным тенденциям развития уголовного законодательства и служит на пользу принципу пониженной ответственности несовершеннолетних.

Заключение

       В заключении курсовой работы отражены основные выводы исследования.

Важнейшим вопросом для данного состава преступления является определение начала человеческой жизни. Проблема заключается в том, что рождение представляет собой не мгновенный акт, а длительный процесс.

К рассматриваемому виду убийства следует относить не только убийство новорожденного после отделения плода от тела матери и начала самостоятельной жизни, но и убийство ребенка, не начавшего самостоятельной внеутробной жизни, например нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку еще до момента начала дыхания. В данном случае мать, причиняя смерть рождающемуся ребенку, осознает, что ее действия направлены на лишение жизни человека, а не на прерывание беременности.

Определенные сложности возникают в процессе квалификации преступлений, совершенных несколькими лицами, когда исполнителем признается специальный субъект, а фактический "соисполнитель" такими показателями не обладает. Одновременно в составе отсутствует и групповой квалифицирующий признак. Например, ст. 106 УК предусматривает уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. В последние годы в связи с серьезным ухудшением материального благосостояния значительной части населения количество этих преступлений возросло. Причем стали встречаться факты, когда в умерщвлении новорожденного ребенка, наряду с матерью, участвуют другие лица (сожители, подруги, родственники). Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка с участием другого лица имеет особенности. Состав привилегированный, более мягкая санкция за совершение преступления, в сравнении с убийством, квалифицируемым по ст. 105 УК РФ, предусмотрена с учетом эмоционального состояния женщины во время родов и сразу после них. Казалось бы, для соучастника, который признаками специального субъекта не обладает, квалификация должна реализовываться по правилам пособничества совершению преступления. Однако такое решение было бы ошибочным. Субъект выступает "соисполнителем" убийства, но он не является субъектом состава, предусмотренного ст. 106 УК. По этой причине с учетом правил конкуренции общего и специального состава его действия надлежит квалифицировать по ст. 105 УК (соответственно по ее частям и пунктам). Действия матери подлежат квалификации по ст. 106 УК.

Иначе квалифицируется содеянное, если лицо не являлось "соисполнителем" такого убийства новорожденного ребенка, а содействовало советами, указаниями либо реализовывало иные пособнические функции. Все содеянное им квалифицируется по ст. 33 и ст. 106 УК.

Если мать новорожденного ребенка не достигла 14 лет, а ее "соисполнитель" находится в возрасте уголовной ответственности, для надлежащего субъекта ответственность наступает по ч. 1 ст. 105 УК. Мать новорожденного ребенка ответственности не несет. На мой взгляд, с учетом распространенности таких преступлений целесообразно ст. 106 УК дополнить квалифицированным составом, предусматривающим более серьезную ответственность за содействие убийству матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после них. Причем объективные признаки такого квалифицированного состава должны охватывать фактическое "соисполнительство" посягательства, а санкция быть соразмерной с наказанием, предусмотренным УК за неквалифицированное убийство.

Таким образом, необходимо обратить внимание на некоторые технико-юридические погрешности, которые затрудняют применение уголовного закона.

1. Анализ действующего уголовного законодательства и фактически сложившаяся судебная практика по уголовным делам позволяют сделать вывод о том, что в отношении определения потерпевшего законодателем должны быть четко изложены границы периода новорожденности

2. Уголовная ответственность матери за убийство своего новорожденного ребенка наступает по достижении ею 16-летнего возраста. Законодатель, видимо, мотивировал это тем, что мать новорожденного ребенка в 14 лет не может осознавать всю ответственность материнства, саму ее сущность. Однако в последнее время возрастает тенденция материнства именно малолетними матерями

3. Сложная ситуация возникает и в том случае, когда убийство своего новорожденного ребенка совершает мать, не достигшая 16-летнего возраста, в соучастии или соисполнительстве с лицом или лицами возраста 14 лет (возраст привлечения к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ). Так, в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК РФ. В нашем случае это невозможно, так как субъект преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, - специальный. Им может быть только мать новорожденного ребенка. Следовательно, соисполнитель несет ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ "Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии".

4. Также возникает сложная ситуация и при квалификации убийства матерью двух или более новорожденных детей, так как в диспозиции ст. 106 УК РФ отсутствует такой квалифицирующий признак. Квалификация таких действий по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ будет неправильной хотя бы потому, что санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ - от 8 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь - значительно отличается от санкции ст. 106 - до пяти лет лишения свободы.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты и другие официальные материалы

1.      Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

2.      Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изм. и доп. от 13 февраля 2009 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 (далее – УК РФ).

3.      Налоговый кодекс РФ. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

4.      Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (СК РФ) (с изм. и доп. от 30 декабря 2008 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16.

5.      Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

6.      Федеральный закон от 20 июня 2000 г. N 91-ФЗ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 62.

7.      "Инструкция об определении критериев живорожденности и доношенности (зрелости) плода (новорожденного)" приложение к Приказу Минздрава СССР от 12 июня 1986 г. N 848 // Не был опубликован.

8.      Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода - приложение N 1 к приказу Министерства РФ от 4 декабря 1992 г. N 318 (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.omsk-osma.ru/chairs/akush2/nauka/method/obuch/318-1p.htm#01.

Теоретические источники

9.      Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 177 - 178.

10. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2003. С. 103.

11. Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция. 2004. N 12. С. 7.

12. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 124.

13. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. N 3. С. 14.

14. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М., 1992. С. 19.

15. Глухарева Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство. М., 1984. С. 47.

16. Иванов Н.Г. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. N 3. С. 51.

17. Иванов Н.Г. Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка // Российская юстиция. 2005. N 12. С. 12.

18. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 143.

19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001. С. 239.

20. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М., 1995. С. 442.

21. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 47.

22. Криминогенная ситуация на рубеже веков в России. М., 2006. С.76.

23. Крылова Н.В. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты "будущей" жизни // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. N 6. С. 51-52.

24. Курс советского уголовного права. Т.5. М., 1990. С.22.

25. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 1. М., 1955. С. 550.

26. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. С. 118.

27. Лосото, А. Сорок два дня вне закона // Российская газета. 2004. 1 сент.

28. Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 18.

29. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974. С. 44 – 55.

30. Перевозчикова Е.В., Е.А. Панкратова Е.А. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека // Медицинское право. 2007. N 2. С. 12.

31. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 41.

32. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. (3-е изд., доп. и испр.). М., "Юрайт-Издат", 2004. С. 213.

33. Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка // Российская юстиция. 2005. N 3. С. 21.

34. Святенюк Н.И. Материальное содержание преступления. Калининград, 1998. С. 39.

35. Святенюк Н.И., Мешкова В.С. Ответственность за убийство новорожденного ребенка, совершенное в соучастии с его матерью // Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы научно-практической конференции в Калининградской высшей школе МВД России (24 - 25 июня 1997 г.). Калининград, 1997. С. 159 - 161.

36. Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: дисс. ... канд. юр. наук: 12.00.02. Екатеринбург, 2002. С. 73.

37. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда РФ по уголовным делам. М.: Изд-во АН СССР, 2004. С. 34.

38. Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция. 2006. N 11. С. 31.

39. Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976. С. 63.

40. Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Традиционные представления о механизме преступного посягательства // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Свердловск, 1985. С. 20.

41. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 115 - 117.

42. Убийство и убийцы. М., 1928. С.273.

43. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. С. 49 – 50.

44. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть). Учебник / Под ред. А.И. Марцева А.И. Омск: Юридический институт МВД России, 2005. С. 433.

45. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2000. С. 42.