Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

     Поручения о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам необходимо давать в письменном виде с передачей в надзорное производство. Следует отметить, что, несмотря на то что уголовно-процессуальный закон содержит норму, позволяющую прокурору давать поручения о поддержании в суде обвинения дознавателю, следователю, Генеральный прокурор РФ указал на необходимость исключить из практики случаи поддержания государственного обвинения в суде должностными лицами органа дознания и следователями до особого распоряжения.

     Решающее  значение для эффективного поддержания  государственного обвинения имеет  подготовка прокурора к участию  в судебном заседании.

     По  сути, она начинается уже в тот  период, когда прокурор проверяет  поступившее к нему от следователя (дознавателя) уголовное дело с обвинительным  заключением или обвинительным  актом. Только в этой части уголовного процесса прокурор имеет возможность  в случае обнаружения каких-либо недостатков в доказанности фактической  стороны обвинения направить  уголовное дело следователю или  дознавателю на дополнительное расследование. Из судебных стадий уголовное дело вернуться для дополнительного  расследования уже не может. Поэтому  возрастает вероятность постановления  судом оправдательного приговора.

     Приступая к подготовке по поддержанию государственного обвинения в суде, прокурор должен внимательно изучить уголовное дело. Исследование материалов дела начинается, как правило, с анализа формальной и содержательной частей обвинительного заключения или обвинительного акта. Затем прокурор приступает к ознакомлению с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. Указанные документы должны отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства. Так, формулировка обвинения, содержащаяся в обвинительном заключении, должна по своему объему соответствовать обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Если объем обвинения на стадии предварительного расследования был изменен в сторону смягчения, то по своему содержанию формулировка обвинения в обвинительном заключении может быть уже. Однако в этом случае в материалах уголовного дела должно содержаться постановление о прекращении уголовного преследования согласно части или пункту конкретной статьи УК.

     Характер  и методика дальнейшего изучения материалов уголовного дела должны позволить  прокурору в полной мере выяснить степень фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу, входящих как в общий предмет  доказывания (ст. 73 УПК), так и в  специальные, предусмотренные законом  предметы доказывания по особым производствам.

     В первую очередь прокурор должен проанализировать показания обвиняемого. При этом следует помнить, что дача подозреваемым  (обвиняемым) показаний в ходе производства по уголовному делу является его правом, а не обязанностью. Если обвиняемый давал на предварительном расследовании показания, то прокурор в первую очередь должен обратить внимание на те доводы, которые обвиняемый приводит в свою защиту. Необходимо проанализировать, насколько органы, осуществлявшие уголовное преследование на досудебном этапе производства, смогли проверить их, не противоречат ли собранные по делу доказательства аргументам обвиняемого. Если собранные доказательства находятся в противоречии с доводами обвиняемого, то следует выяснить причину этого противоречия. В некоторых случаях можно пригласить следователя (дознавателя), чтобы он помог разобраться в этом вопросе и восстановить доказательственный пробел.

     Далее прокурором должны быть изучены иные материалы, содержащиеся в уголовном  деле, отсылка к которым указывается  в обвинительном заключении. Именно на совокупности имеющихся в уголовном  деле доказательств и строит свою позицию сторона обвинения.

     Прокурором  рассматривается вопрос о наличии  заявленных стороной защиты в ходе предварительного расследования ходатайств и жалоб. Они могут содержать  в себе просьбы о проведении каких-либо следственных действий с целью обнаружения  новых доказательств, устанавливающих  непричастность обвиняемого к совершению преступления. Ходатайства могут  быть заявлены стороной защиты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 88 УПК, в отношении признания тех или иных доказательств недопустимыми по основаниям, указанным в ст. 75 УПК. Здесь прокурору необходимо обратить внимание на необоснованные отказы следователя в удовлетворении указанных ходатайств. Если последние будут заявлены в суде и он сочтет нужным их удовлетворить, то система доказательств стороны обвинения может быть разрушена. И суд вынесет оправдательный приговор.

     В обязательном порядке должна быть проверена  обоснованность и законность производства следственных и иных процессуальных действий.

     Прокурорам  необходимо помнить о новых положениях уголовно-процессуального законодательства, исключающих возможность возвращения  уголовного дела прокурору для дополнительного  расследования, в силу чего существенные нарушения УПК, допущенные в досудебном производстве, могут привести к постановлению  оправдательного приговора. Генеральный  прокурор расценивает как нарушение  служебного долга направление такого уголовного дела в суд, равно как  и требование о вынесении обвинительного приговора при отсутствии доказательств  виновности подсудимого либо необоснованный отказ государственного обвинителя от обвинения.

     Прокурорам, поддерживающим государственное обвинение  при судебном разбирательстве уголовного дела, следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, и предлагать суду при наличии  оснований вынести частное определение. Подобная работа должна начаться прокурором уже на стадии подготовки дела к  судебному рассмотрению. Тем более  что обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, входят в  предмет доказывания (ч. 2 ст. 73 УПК) и должны быть установлены, по возможности, при расследовании каждого уголовного дела.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела прокурору необходимо делать соответствующие  записи, которые позволят систематизировать  обвинительный материал и тщательно  подготовиться к поддержанию  государственного обвинения в суде. Каждый прокурор, исходя из характера  уголовного дела и своего личного  опыта, избирает наиболее приемлемую для  себя форму конспектирования материалов уголовного дела.

     Вместе  с тем существует и ряд общих  рекомендаций. Так, целесообразно проводить  записи на обычных листах бумаги, причем справа или слева оставлять поля, размер которых позволит делать соответствующие  пометки по ходу изучения материалов уголовного дела. Конспектируя отдельные  показания участников уголовного судопроизводства, следует указывать их фамилии, даты допросов, кем они были произведены, даты вынесения процессуальных документов и листы дела, где эти документы  находятся. При конспектировании показаний  обвиняемого следует отметить, признает или отрицает он свою вину, если не признает ее в части предъявленного ему  обвинения, то в этом случае нужно  указать, с чем конкретно обвиняемый не согласен в объеме обвинения.

     Показания участников уголовного процесса, носящие  спорный характер и подлежащие дальнейшему  выяснению или уточнению, следует  записывать дословно. Нужно фиксировать  также показания, подтверждающие или  опровергающие выдвинутое обвинение. Выписки необходимо делать в той  же последовательности, в которой  изучается уголовное дело. По сложным  и многоэпизодным уголовным делам целесообразно составлять таблицы, схемы, графики, позволяющие наглядно отражать степень осуществления преступных намерений различными обвиняемыми, их связь друг с другом и иные обстоятельства уголовного дела.

     Перед тем как выходить в суд, прокурор для поддержания государственного обвинения должен ознакомиться с  соответствующими нормами уголовного законодательства, постановлениями  Пленума Верховного Суда РФ, специальной  методической литературой.

     Необходимо  продумать тактику исследования доказательств в суде, формулировки вопросов к участникам уголовного судопроизводства. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством первой представляет доказательства сторона обвинения, и от того, насколько грамотно, логично  и четко будут проведены эти  действия, зависит успех в целом. Следует также предварительно составить  тезисный план обвинительной речи прокурора.

     Судебное  разбирательство начинается с подготовительных действий. Процессуальный порядок их проведения регламентирован гл. 36 УПК. В подготовительной части судебного разбирательства прокурор по основаниям, указанным в ст. 266 УПК, может заявить отвод судье или всему составу суда. При неявке в суд кого-либо из участников прокурор имеет право ходатайствовать перед судом об отложении судебного разбирательства и принятии мер к явке участника (ст. 272 УПК). В случае неявки в судебное заседание подсудимого без уважительных причин прокурор должен ходатайствовать перед судом об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

     В случае необходимости прокурор может  заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и  специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов. Прокурором могут быть также заявлены ходатайства  об исключении тех или иных доказательств, представленных стороной защиты, которые, по его мнению, получены с нарушением требований УПК.

     Вместе  с тем в ч. 4 ст. 273 УПК сказано, что если специалист или свидетель явились в суд по инициативе стороны, то они должны быть допрошены в любом случае.

     Судебное  следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Очередность предоставления доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой это делает сторона обвинения, а затем, после исследования ее доказательств, – сторона защиты.

     При согласии подсудимого дать показания  первым его допрашивает защитник и остальные участники стороны  защиты. Суд допрашивает подсудимого  после допроса его сторонами. Если в уголовном деле участвуют  несколько подсудимых, то в соответствии с ч. 4 ст. 274 УПК очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

     Планируя  допрос подсудимых, прокурору следует  учитывать роль каждого из них  в совершении преступного деяния. В случае отрицания некоторыми подсудимыми  своей вины целесообразно допросить  вначале того, кто признается в совершении преступления. Лидеров преступной группы, отрицающих свою вину и имеющих влияние на других ее членов, необходимо допрашивать в последнюю очередь.

     Несмотря  на то что уголовно-процессуальное законодательство содержит достаточно широкий перечень судебных действий, направленных на исследование доказательств, тем не менее основной объем среди них занимает допрос.

     В соответствии с положениями ст. 291 УПК по окончании исследования сторонами  доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. При необходимости государственный обвинитель вправе обратиться к суду с ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и т. д. Прокурор может также ходатайствовать о производстве любых судебных действий.

     Если  одной из сторон будет заявлено ходатайство  о дополнении судебного следствия, суд обсуждает его и принимает  соответствующее решение. После  разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям, которые состоят из речей обвинителя и защитника. Первым во всех случаях выступает государственный обвинитель.

     При этом УПК устанавливает некоторые  общие правила для лиц, выступающих  в судебных прениях. Например, прокурор не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в  судебном заседании или признаны судом не допустимыми. Суд в свою очередь не вправе ограничить продолжительность  судебных прений, однако он может остановить участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих  отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ст. 292 УПК).

     Произнесение  судебной речи в прениях для государственного обвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.

     Содержание  обвинительной речи прокурора не определено законом. Вместе с тем можно выделить некоторые общие элементы ее структуры: 1) вступление, в котором отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности; 2) изложение фактических обстоятельств совершенного преступления; 3) анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном следствии; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; 4) указание на квалификацию преступления по УК; 5) оценка свойств личности подсудимого; 6) предложения прокурора о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска.