Уголовная ответственность юридических лиц

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………..

Глава 1. Анализ и  правовое регулирование уголовной  ответственности юридических лиц  в зарубежных странах 
1.1.  Уголовная ответственность юридических лиц во Франции…………… 
1.2. Регулирование ответственности юридических лиц в уголовном праве на примере Великобритании………………………………………………………

Глава 2. Современные  концепции уголовной ответственности  юридических лиц в России 
2.1.  Особенности формирования института уголовной ответственности юридических лиц в России……………………………………………………. 
2.2.  Основания привлечения юридических лиц к  
уголовной ответственности ……………………………………………………

Заключение…………………………………………………………………….25

Список используемой литературы………………………………………….27

 

 

 

 

 

 

 

\

 

Введение

В настоящее время Россия взяла курс на модернизацию, которая  невозможна без упорядочения существующих экономических отношений, особенно в сфере привлечения и размещения частного капитала. На фоне этого особую озабоченность в последние годы вызывает стремительный рост преступлений, совершаемых в интересах или  с использованием юридических лиц.

Проблема уголовной ответственности  юридических лиц, которые могут  рассматриваться в качестве субъекта преступления, достаточно не нова и  дискуссионная. 
 Если в ряде промышленно-развитых стран осознана данная проблема, нашедшая отражение в развитии доктрины ответственности юридических лиц, что помогает обществу и государству решать целый ряд проблем указанной части, то этого нельзя сказать о законодательной практике нашей страны. 
 Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц рассматривается в литературе в связи с необоснованной безнаказанностью юридических лиц за правонарушения, обладающие наибольшей общественной опасностью. Ведь законодатель, выстроив восходящую по карательному воздействию систему ответственности (гражданская, административная) указанных лиц, отказался от применения самого строгого и наиболее эффективного ее вида – уголовной ответственности. Однако, как я считаю, если оценивать ущерб, причиненный правонарушениями в сфере охраны природы, экономическими и иными преступлениями, совершенными от имени самой корпорации ее членом (группой лиц) или представителями, можно признать, что штрафные санкции, применяемые на сегодняшний день к организациям на основе административного и гражданского законодательства, не адекватны размеру ущерба. Поэтому возникает закономерная тенденция к усилению ответственности юридических лиц.

Таким образом, дискуссия  об уголовной ответственности юридических  лиц в российском праве не завершена, что, в свою очередь, определяет актуальность исследуемой темы.

Выбор темы курсовой работы определен и тем обстоятельством, что углубленное изучение содержания института уголовной ответственности  юридических лиц обуславливается  неопределенностью в теоретических  подходах к понятиям, имеющим отношение  к уголовно-правовому положению  исследуемых специальных образований.

Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что цель работы состоит в том, чтобы проанализировать данную проблему и оценить возможность введения института уголовной ответственности в нашей стране.

Поэтому поставила перед  собой следующие задачи: изучить  вопрос в рамках зарубежного уголовного права, где существует уголовная ответственность юридических лиц, а также проследить особенности формирования института ответственности юридических лиц в российском уголовном праве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Анализ и  правовое регулирование уголовной  ответственности юридических лиц  в зарубежных странах

 

1.1.Уголовная ответственность юридических лиц во Франции

 

В уголовном законодательстве Франции – родины так называемой европейской континентальной системы  права, которая сохранила многие черты средневекового французского права, юридическое лицо признается субъектом преступления.

В действительности, что  не без оснований утверждали сторонники введения уголовной  ответственности юридических лиц во Франции, французскому дореволюционному праву (имеется в виду революция 1789-1794 гг.) была известна уголовная ответственность некоторых сообществ. К последним относились различные ассоциации, корпорации, университетские общества и даже города в качестве особых объединений людей, проживающих на определенной территории.

Крупный ордонанс в области  уголовного процесса, изданный в 1670 г., посвятил целый раздел наказанию сообществ, отдельно оговорив виды и порядок назначения наказания для городов. Ордонанс предлагал судье такие виды наказания, которые, по мнению законодателя, максимально соответствовали статусу и природе «преступника». В числе наказаний были денежные штрафы высоких размеров, различные выплаты и выкупы, т.е. наказания имущественного характера.

В ходе Великой французской  буржуазной революции 1789-1794 гг., стремившейся обеспечить тождество принципа индивидуальной свободы и индивидуальной ответственности, были запрещены любые организации, образуемые по профессиональному признаку, и сохранен разрешительный порядок  создания корпораций, преследующих цель получения прибыли, в результате чего оставались в неприкосновенности лишь некоторые коммерческие товарищества, а также юридические лица публичного права – государство и коммуны. Одновременно была упразднена уголовная ответственность сообществ. Поэтому в УК Франции 1810 г. ничего не говорилось об ответственности юридических лиц.

В истории Франции после 1810 г. можно найти немало примеров не только косвенной, но и непосредственной уголовной ответственности сообществ. Так, ст. 428 УК Франции 1810 г., отмененная в 1957 г., предусматривала ответственность  за нарушение норм о собственности  на литературное произведение, в частности, штраф и конфискацию прибыли  в качестве санкции, ее могли применять  к «любой ассоциации артистов, демонстрирующей  в своем театре драматическое  произведение в нарушение законов  и регламентов о праве собственности  актеров».

Более ярким примеров непосредственной уголовной ответственности юридических  лиц является Ордонанс от 5 мая 1945 г., который в принципе был рассчитан  на применение к организациям. Смягчение  уголовной ответственности предусматривалась  для того, кто лишь выполнял действия, предписанные юридическим лицом, но подобное смягчение не распространялось на руководителей юридического лица.

В Ордонансе впервые были выделены критерии, обуславливающие  уголовную ответственность юридического лица: действие должно быть совершено 1) от имени юридического лица, 2) в его пользу (на его счет), 3) органами или руководителем юридического лица, законно избранными организацией. Ордонанс вводил систему специфических санкций, отражавших природу юридического лица (роспуск) с запрещением восстановления в какой бы то ни было форме, общую и специальную конфискации имущества и опубликование судебного решения. Впоследствии указанные положения были использованы при составлении проектов нового УК Франции и стали основой института уголовной ответственности юридических лиц.

В соответствии с УК Франции 1992 г., вступившем в действие с 1994 г., к уголовной ответственности может быть привлечено любое юридическое лицо за исключением государства. В первую очередь речь идет о юридических лицах частного права: о коммерческих обществах, различных ассоциациях, фондах и тому подобных гражданско-правовых объединениях, а также о частных группах, имеющих законодательное происхождение, и профсоюзах. Нести уголовную ответственность могут и иностранные юридические лица частного права в случаях, когда юрисдикция французских судов распространяется на совершенные деяния¹.

Вторая же категория представлена юридическим  лицами публичного права, исключая государство.

Юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности  как наряду с физическими лицами, так и самостоятельно. В ст. 121-2 УКФ определено, что ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица, «исполнителя или соучастника тех же самых действий». Здесь можно усмотреть нарушение такого принципа уголовного права: нельзя наказывать дважды за одно и то же преступление. Ну а французские юристы не видят ничего нарушаемого в том, что наряду с юридическим лицом ответственность несет и непосредственный исполнитель противоправного деяния.

Ответственность организаций, согласно УКФ, обусловлена наличием двух обстоятельств:

1)в пользу юридического  лица (т.е. в результате совершения  преступного деяния юридическое  лицо получает определенную выгоду, как правило имущественную, но не исключается и иная «польза»);

2)его руководителем или  представителем (совершение деяния  даже и в пользу юридического  лица, но иными лицами (техническими  работниками, рядовыми сотрудниками и т.п.), которые не являются представителями организации, не влечет для него уголовной ответственности.

Французский законодатель установил  уголовную ответственность юридических  лиц за широкий круг преступных деяний:

- преступления против  человечества;

- умышленные и неумышленные  посягательства на жизнь;

- посягательства на неприкосновенность  человека;

- прямое поставление человека в опасность;

- незаконное распространение  наркотиков;

- дискриминация;

- сводничество;

- проведение экспериментов  на людях;

- посягательства на частную  жизнь;

- ложный донос;

- «компьютерные» преступления  и проступки;

- все виды хищений;

- злоупотребление доверием;

- организация боевых групп;

- посягательства на основополагающие  интересы нации;

- терроризм;

- фальшимонетничество и  др.

УКФ предусматривает ответственность юридического лица не только за оконченное деяние, совершенное в его пользу руководителем или представителем, но и за покушение названных лиц, не только за исполнительство физического лица или соисполнительство, но и за соучастие – пособничество или подстрекательство.

Французский УК содержит систему  специальных наказаний для юридических  лиц². Главное место в ней занимают штрафы высоких размеров. Максимальный размер штрафа составляет: за преступление – 250 млн. фр., за проступок – 5 млн. фр., за нарушение 5-го класса – 50 тыс. фр. В случае повторного привлечения к уголовной ответственности максимальный размер штрафа удваивается.

За преступление или проступок  юридическому лицу помимо штрафа могут  быть назначены и другие наказания. Прекращение деятельности юридического лица (ликвидация) применяются судом в качестве наказания в случае, когда это лицо было создано для совершения преступления или проступка либо отошло от законной цели своего создания для совершения преступления  или такого проступка, за который для физических лиц предусмотрено исправительное тюремное заключение на сроки свыше 5 лет, но не более 10 лет.

Наряду с полным прекращением деятельности юридического лица предусмотрены  наказания, частично ограничивающие такую  деятельность. К ним относятся: запрещение осуществлять какой-либо вид деятельности (медицинскую, коммерческую и т.п.), запрещение участвовать в договорах, заключаемых с государством. Последнее может быть назначено судом на срок до 5 лет либо бессрочно за мошенничество, вымогательство, злоупотребление доверием, ложное банкротство и др.

Существенно ограничивают имущественные  права юридического лица наказания, относящиеся к кредитно-финансовой сфере: запрещение привлекать вклады населения и запрещения пускать в обращение чеки или кредитные карточки.

В качестве наказания может  быть применено и помещение под судебный надзор до 5 лет, что предполагает назначение судебного уполномоченного, функции которого определяются судом в соответствии с законом. В течение срока помещения под судебный надзор уполномоченный извещает судью по исполнению наказания о выполнении данного ему поручения. Суд, принимая во внимание отчет уполномоченного, вправе освободить юридическое лицо от судебного надзора или назначить другое наказание.

После введения нового УК в  действие в течение почти 8 месяцев  во Франции не было ни одного случая привлечения юридического лица к  уголовной ответственности.  Однако на сегодняшний день во Франции довольно часто рассматриваются уголовные  дела в отношении юридических  лиц.

 

2.1. Регулирование  ответственности юридических лиц  в уголовном праве на примере  Великобритании

 

В уголовном законодательстве Англии, как известно, уголовной  ответственности подвергаются как  физические, так и юридические  лица. Как отмечает А.С. Никифоров³, деяние признается совершенным корпорацией, если оно совершенно непосредственно либо при посредстве других лиц. Ответственность могут нести любые неинкорпорированные организации, т.е и сообщества, не имеющие статуса юридического лица.

Уголовная ответственность  применяется к юридическим лицам  с середины XIX века, когда суды стали выносить решения о признании корпораций виновными в нарушении статутных обязанностей⁴, поэтому своему появлению институт уголовной ответственности юридических лиц обязан судебной практике. При этом, английские суды рассматривают такие преступления как «материальные», т.е. для привлечения к уголовной ответственности требуется установить лишь «aktus reus» - материальные признаки преступления. Наличие вины в данном случае не является обязательным.

Причиной послужило возрастание  роли корпораций в ходе экономического развития страны. Необходимо было ужесточить существующие нормы, регулирующие деятельность корпораций. Однако обращает на себя внимание тот факт, что в основном, это  касалось вопросов экологического характера, проблем с загрязнением окружающей среды развивающимися заводами, в сфере техники безопасности на предприятии и конкуренции между предприятиями. В этих областях была обычная процедура привлечения к уголовной ответственности только физических лиц, что оказалось неэффективным, поэтому и надо было что-то придумать.