Уголовное право: понятия и принципы

1. Понятие уголовного  права

Уголовное право  как самостоятельная отрасль, естественно, представляет собой совокупность однородных норм: Причем эта однородность в  первую очередь обусловлена их содержанием. Содержательно эти нормы сориентированы, с одной стороны, на деяние, которое (согласно действующему на данный период уголовному законодательству) признается преступлением, а с другой - на правоприменителя, который обязан оценивать совершенное  деяние как преступное только в соответствии с требованиями уголовного закона и  на основании его. Кроме того, однородность норм выражается и в их общей функциональной направленности. В конечном счете, эти нормы предназначены воздействовать на взаимоотношения людей друг с другом, на их отношения с государством (в лице соответствующих органов) в случае совершения преступного акта; предотвращать подобные деяния в последующем.

Известно, что  необходимость существования уголовного права осознается, а тем более  воспринимается далеко не всеми членами  общества. Однако от этого оно не утрачивает своей социальной ценности. Как раз наоборот, уголовное право  утратило бы свою основную цель, если бы ориентировалось только на принцип  добровольности исполнения. Требование здесь немыслимо без принудительного  элемента, гарантом которого выступает  государство. Принудительность уголовно-правовых норм должна быть в равной степени  применима ко всем, кто совершит преступление. В определенной степени  именно этим обусловлен общеобязательный характер норм уголовного права.

Общеобязательность  уголовно-правовых норм предполагает, с одной стороны, что каждый, совершивший  преступление, обязан претерпеть воздействие  на себе уголовной ответственности, а с другой - что правоприменитель в этом случае обязан (а не имеет  право) использовать уголовно-правовые нормы.

Принудительность  норм уголовного права, сопряженная  с их общеобязательностью, предполагает свойство двоякого рода: во-первых, защитить потерпевшего, т. е. восстановить или компенсировать его права и интересы, нарушенные преступлением; во-вторых, образумить преступника, т. е. принудить его к претерпеванию тех нежелательных последствий, которые он должен (по обязанности, добровольно на себя возложенной фактом совершения преступления) понести. Иными словами, механизм уголовно-правовой защиты интересов общества от преступных посягательств есть своего рода удовлетворение потребностей каждого человека и всех людей вместе в безопасных условиях их бытия. Если право вообще и уголовное в том числе не удовлетворяет эти потребности (независимо от причин), то оно как социальный регулятор утрачивает свои нравственные и фактические позиции и теряет авторитет среди населения, превращаясь в балласт. Удовлетворение же указанных потребностей как бы подключает уголовное право к живительным социальным источникам, подпитывающим и утверждающим его как необходимый и достаточно эффективный государственно-правовой регулятор отношений между людьми.

Самостоятельность уголовного права не страдает от того, что оно оказывается включенным в систему других общественных регуляторов. Только в совокупном их взаимодействии уголовное право и может проявлять  свою самостоятельность. Вне системы  оно становится зловещим придатком  криминально-правовой стихии. Автономность уголовного права позволяет установить совокупность признаков, с помощью  которых то или иное порицаемое деяние признается преступным в силу того, что угрожает нормальному развитию или даже существованию той или  иной сферы человеческого общественного  или государственного бытия, т. е. становится общественно опасным.

Любое посягательство на субъект общественных отношений, морально одобряемых и нормативно урегулированных, представляет определенную опасность. Однако характер и степень этой опасности  могут быть различными. Соответственно формы официальной реакции должны быть адекватны опасности такого посягательства. В одних случаях  государство (законодатель) ограничивается мерами по восстановлению нарушенных законных прав потерпевшего, если речь идет о нарушении его имущественных  прав, способных к восстановлению (гражданско-правовое воздействие); в  других к нарушителю могут быть применены  меры дисциплинарного или административного  воздействия. При более опасных  посягательствах действуют уголовно-правовые предписания, предполагающие уголовную  ответственность.

Исходя из изложенного, можно сделать заключение, что  уголовное право устанавливает  прежде всего основание и пределы  уголовной ответственности за те деяния, которые признаются преступлениями, и предусматривает возможность  применения к виновному определенного  наказания. Данное заключение подводит к логическому выводу о том, что  уголовное право регулирует и случаи освобождения (при наличии законных на то оснований) от уголовной ответственности.

Бесспорным в  этой связи является утверждение, что  нормы уголовного права устанавливаются  только государством в лице его законодательного органа.

Таким образом, уголовное право есть самостоятельная  отрасль единой правовой системы, представляющая собой совокупность однородных норм высшего органа государственной  власти, которые содержат описание признаков, позволяющих правоприменителю признавать деяние преступлением, и  определяют основание и пределы  уголовной ответственности, а равно  условия освобождения от уголовной  ответственности и наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Предмет регулирования правовой отрасли - это совокупность общественных отношений, которые регулируются данной отраслью. Обычно считается, что предметом регулирования в уголовном праве являются следующие виды общественных отношений:

Охранительные правоотношения:

Возникают между  государством в лице органов охраны правопорядка с одной стороны, и  лицом, совершившим преступное деяние, с другой стороны. Государство в  данном правоотношении вправе и обязано  привлечь виновного к ответственности  за данное деяние и назначить ему  наказание, применить иные меры уголовно-правового  воздействия, либо при наличии оснований  освободить его от неблагоприятных  последствий, связанных с совершением  преступления. Совершившее преступное деяние лицо обязано подвергнуться  принудительному воздействию со стороны государства и имеет  право на то, чтобы его действия получили правильную правовую оценку.

Регулятивные  правоотношения:

Связаны с наделением граждан правом на причинение вреда  или создание угрозы причинения вреда  охраняемым уголовным правом общественным отношениям, благам и интересам при  определённых условиях (например, при  обороне от посягательства, под воздействием принуждения или других обстоятельствах, исключающих преступность деяния). 

Существует и  другая точка зрения, согласно которой  уголовное право не имеет своего предмета регулирования, поскольку  регулированием общественных отношений  занимаются другие отрасли права, а  уголовное право лишь устанавливает  ответственность, санкцию за их нарушение, выступает механизмом их охраны; такой  точки зрения придерживались К. Биндинг, О. Э. Лейст, А. А. Пионтковский, В. Г. Смирнов. Противниками этой точки зрения (Н. С. Таганцев, Н. Д. Дурманов) отмечается наличие многих уголовно-правовых запретов, которые неизвестны другим отраслям права; к их числу относятся, например, запреты, касающиеся многих посягательств против личности. 

Вопрос о моменте  возникновения охранительного правоотношения и его субъектах в уголовно-правовой теории является спорным. Помимо описанной  выше, в этом отношении высказывались  следующие точки зрения:

- Моментом возникновения охранительного правоотношения является момент вступления в законную силу приговора суда, а его субъектами являются осуждённый и суд, вынесший приговор (В. Г. Смирнов).

- Моментом возникновения охранительного правоотношения является момент возбуждения уголовного дела, а субъектами выступают обвиняемый и орган предварительного расследования (Я. М. Брайнин).

- Субъектами являются общество в целом и лицо, совершившее преступное деяние (Г. О. Петрова). 

Некоторые ученые (в частности, А. В. Наумов) предлагают расширить определение регулятивных уголовно-правовых отношений, включив  в него также общепревентивные (общепредупредительные) отношения, которые возникают при  принятии уголовного закона и налагают на граждан обязанность воздержаться от совершения преступных деяний под  угрозой наказания. Данная позиция  подвергается критике на том основании, что предлагаемая конструкция не укладывается в традиционную схему  абсолютных правоотношений (в которых  право одного конкретного лица защищается от посягательств со стороны неопределённого  круга лиц), не имеют собственного метода регулирования (поскольку угроза наказания может реализоваться  лишь через охранительные правоотношения) и относятся к методам правового  воздействия, а не правового регулирования. 
 
 
 
 
 
 
 

Как и для  любой другой правовой отрасли, для  уголовного права характерны особые методы регулирования:

Уголовно-правовое принуждение:

Применяется к  лицам, совершившим преступные деяния и выражается в                                               ограничении их прав или ином лишении принадлежащих им благ.    Применение уголовно-правового принуждения не ограничивается наказанием, принудительными могут являться и иные меры уголовно-правового характера. Этот метод характерен для охранительных правоотношений.

Уголовно-правовое поощрение:

Применяется к  лицам, совершившим преступление и  стремящимся искупить свою вину перед  обществом, либо к лицам, причиняющим  вред при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Выражается в стимулировании лица к совершению определённых действий путём освобождения его от обременений, связанных с  уголовно-правовым принуждением. Этот метод характерен как для охранительных, так и для регулятивных правоотношений.

Г. В. Назаренко  выделяет также метод социальной защиты, который применяется к  малолетним, недоразвитым и психически больным лицам и выражается в  исключении их из числа уголовно-ответственных  субъектов. Тем не менее, поскольку  к данным лицам, как правило, применяются  иные принудительные меры, которые  могут включать недобровольное психиатрическое  лечение или помещение в специальное  воспитательное учреждение, данные отношения  обычно попадают в сферу применимости уголовно-правового принуждения. 
 
 
 
 
 

В результате длительной исторической эволюции уголовно-правовые нормы, рассеянные по различным источникам, постепенно сформировались в определенную систему, обладающую множеством собственных (присущих только системе) элементов: институт (совокупность однородных норм), отдельная  норма, гипотеза, диспозиция, санкция  нормы и т. д.; как автономная, она  взаимодействует с другими системными образованиями (уголовно-процессуальным, гражданским, административным правом, моралью, психологией, статистикой  и т.д.); для системы уголовного права характерна иерархичность  строения (норма, группа норм, институт).

Уголовное право включает в свою структуру общую и особенную части. В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения необходимость такой градации. Однако еще до XVIII в. действовали отдельные уголовные законы, определявшие конкретные преступления и предусматривающие за них конкретные санкции.

В общей части содержатся нормы, определяющие: задачи и принципы уголовного права, основания уголовной ответственности и освобождения от нее, пределы действия уголовных законов по кругу лиц, во времени и пространстве, понятие преступления, вины, вменяемости, невменяемости, стадий совершения преступления, соучастия, давности, обстоятельств, исключающих преступность деяния. Дана система наказаний, общие и специальные основания назначения наказания и освобождения от него и другие.

Особенная часть  уголовного права конкретизирует объём и содержание уголовной ответственности применительно к каждому составу преступления.

Между их нормами  существует тесная и неразрывная  связь, так как практически невозможно применить нормы особенной части без правил, закрепленных в общей части. Их неразрывность определена единством содержания. Институты общей части выполняют роль своеобразной уголовно-правовой матрицы; они имеют значение фундаментальных положений, предопределяющих всю систему уголовного права и по существу структуру его особенной части, круг ее институтов и входящий в них перечень деяний, признаваемых преступлениями.

Иными словами, нормы общей части, представляя в себе уголовно-правовые положения универсального характера, делегируют их свойства (признаки) институтам особенной части, ориентируя тем самым законодателя на оптимально допустимые объем и содержание составов преступлений, видов и размеров наказаний, позволяющих правоприменителю решать задачу борьбы с преступностью. Именно потому нормы общей части уголовного права носят в основном обязывающий характер, предписывают органам правосудия руководствоваться содержащимися в них постановлениями или учитывать их, применяя нормы особенной части. В этом проявляется органическая связь общей и особенной частей уголовного права на уровне правоприменительной деятельности.