Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

    Медицинскими  критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью, являются:

1. Временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше (более 21 дня)
2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

    Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия. При наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

    Утрата  общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. Стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги)¹⁰.

    Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным; на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека; 

 
 
    Причиной написания  данной статьи стало желание автора высказаться по непростой теме, вынесенной в заголовок. Как судей, так и судебно-медицинских экспертов беспокоит неоправданно затянувшаяся ситуация правовой неопределенности, обусловленная фактическим отсутствием критериев определения тяжести вреда здоровью.

    В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. законодатель квалифицировал телесные повреждения в зависимости от степени тяжести (тяжкие, менее тяжкие и легкие телесные повреждения). Уголовный Кодекс РФ 1996 г. установил совершенно новую квалификацию телесных повреждений по степени тяжести вреда, причиненного здоровью в результате их нанесения (тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью). Таким образом, прежнее правовое понятие телесных повреждений законодатель заменил понятием вреда здоровью. Изменения в уголовном законодательстве обусловили появление новых правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. В них были определены критерии, по которым судебно-медицинские эксперты могли отнести криминальные травмы к той или иной предусмотренной новым уголовным законом категории. Многие работники правоохранительных органов помнят ту неразбериху, которая царила некоторое время в связи с возникшей ситуацией. Эксперты совершенно обоснованно выносили заключения о невозможности определения степени тяжести вреда здоровью ввиду отсутствия для этого медицинских и правовых критериев.

    Однако  другого мнения относительно судебно-медицинской оценки телесных повреждений (вреда здоровью) не имеется, и приходится довольствоваться тем уровнем разъяснений, который есть в наличии.

    Авторы  рассматриваемого письма, по сути, признают то, что Правила производства судебно-медицинских экспертиз 1996 г. не имеют юридической силы и рекомендуют (не предписывают) следователям при назначении судебно-медицинских экспертиз по определению тяжести вреда здоровью ставить вопросы с использованием терминологии Особенной части УК РФ. Экспертам при проведении этих экспертиз предложено руководствовать разъяснялось, что при определении степени тяжести вреда здоровью следует руководствоваться правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. В целях приведения терминологии Правил в соответствие с медицинскими обозначениями действующего УК РФ рекомендовалось:

• следственным работникам при назначении судебно-медицинских экспертиз по определению тяжести вреда здоровью строго руководствоваться требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
• при формулировании перед судебно-медицинскими экспертами вопросов, касающихся определения тяжести вреда здоровью, использовать терминологию, содержащуюся в соответствующих статьях Особенной части УК РФ;
• судебно-медицинским экспертам при проведении судебно-медицинских экспертиз по определению тяжести вреда здоровью руководствоваться при формировании ответов на поставленные перед ними вопросы терминологию, содержащуюся в действующем уголовном законодательстве.

    Согласно  п. 2 приказа № 1208, под телесными повреждениями следует понимать нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды. Опять-таки обратим внимание на то, что в УК РФ речь идет не о телесных повреждениях, а о вреде здоровью. Не подлежит сомнению, что понятие «телесные повреждения» по смыслу уже понятие «вред здоровью». Однако ни в одном нормативном акте не содержится юридически точного определения данного понятия. Негативные последствия этого для практики правоприменения несомненны. В науке уголовного права также нет единого мнения по данному вопросу. Н.С. Таганцев в Особенной части лекций по русскому уголовному праву высказывает мысль о том, что телесное повреждение должно охватывать все случаи причинения физической боли или страданий. В.К. Жукова считает, что сущность телесного повреждения выражается в причинении не любого, а лишь более или менее значительного, реально ощутимого вреда, т. е. расстройства здоровья. Также в узком смысле рассматривает исследуемое понятие П.А. Дубовец, относящий к телесным повреждениям удары, побои и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, поскольку они также наносят вред здоровью.

    Обратим внимание на то, что телесное повреждение с точки зрения судебной медицины подразумевает причинение повреждения телу. Согласно Толковому словарю Д.Н. Ушакова, под телом понимается человеческий организм во всех его внешних формах. Как нам представляется, человеческий организм (тело) может быть как здоровым (живым), так и мертвым. От этого понятие «человеческий организм» не изменится по своему содержанию и сути. А под «повреждением» следует понимать разрушение, поломку, порчу. Согласно определению телесного повреждения в трактовке В.В. Колкутина, Ю.И. Соседко, Г.А. Фастовцова следует, что это — нарушение анатомической целостности и физиологических функций органов и тканей, возникающее в результате постороннего воздействия.

    Как представляется, вполне допустим вывод  о том, что телесное повреждение  может быть причинено не только живому человеку, но и трупу. После биологической смерти (гибели нервных клеток) человека некоторые его органы продолжают «нормально» функционировать определенный период времени (от нескольких минут до нескольких часов). Это, в частности, позволяет осуществлять пересадку органов и тканей от человека-донора другому человеку. Поэтому есть основания считать, что нанесение, например, проникающего ножевого ранения в печень лицу, у которого наступила биологическая смерть, можно квалифицировать как тяжкий вред здоровью. В данном случае более верным будет употребление именно этого термина. Согласно Толковому словарю Д.Н. Ушакова, здоровье представляет собой нормальное состояние правильно функционирующего, неповрежденного организма (т. е. только живого).

    Принято считать, что любой человек (безукоризненно здоровый, страдающий различными недугами, только что родившийся, находящийся в шаге от смерти) обладает здоровьем в той или иной степени. Следовательно, вред здоровью может быть причинен только живому человеку. Добавим также, что анализ содержания понятия «вред здоровью» позволяет сделать вывод о том, что оно охватывает такие заболевания и патологические состояния, как наркомания, токсикомания, психические расстройства, которые не включает в себя понятие «телесное повреждение». При названных расстройствах не происходит нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей.

    Все вышеизложенное позволяет сформулировать определение понятия «вреда здоровью», под которым следует понимать любое нарушение или патологическое состояние тканей или органов живого человеческого организма, возникшее от воздействия различных факторов внешней среды. В связи с этим представляется целесообразным в порядке совершенствования уголовного законодательства дополнить ст. 111 УК РФ: «В статьях УК РФ под вредом здоровья следует понимать любое нарушение или патологическое состояние тканей или органов живого человеческого организма, возникшее от воздействия различных факторов внешней среды».

    Говоря  о содержательной стороне Медицинских критериев 2008 г., следует обратить внимание на некоторые несоответствия используемой в нем терминологии нормам УК РФ. В частности, одним из признаков тяжкого вреда здоровью являются заболевания наркоманией или токсикоманией. Однако в указанных критериях не упоминается. В связи с этим возникает объективное сомнение в вопросе о возможности привлечения к уголовной ответственности лиц, которые умышленно и насильно вызвали данное заболевание у потерпевшего.

    В настоящее время остается открытым следующий вопрос: на основании какого документа необходимо производить процентный расчет утраты трудоспособности? Правила 1996 г. содержали в себе таблицу процентов утраты трудоспособности различных травм, а в критериях 2008 г. указано, что размеры стойкой утраты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности.

    Таким образом, сформировалась ситуация, когда при производстве соответствующих расчетов судебно-медицинские эксперты испытывают определенные затруднения, поскольку не вполне понятно, на основе каких именно правил они должны проводиться. Поэтому в их заключениях нередко отсутствует указание на правила, которыми руководствовался эксперт при определении степени утраты трудоспособности.

    Критерии 2008 г.  содержат признак полной утраты профессиональной трудоспособности, которыми впервые было введено данное понятие, как отмечалось выше. В них указывалось, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности эксперт руководствуется «Положением о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации.

    Однако  в п. 4 постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (с изменениями от 1 февраля 2005 г.)» указано, что постановление № 392 утратило силу. В пункте 2 постановления № 789 указано, что «критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и форма программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

    В настоящее время действует постановление Минтруда России от 18 июля 2001 г. № 56 «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» (с изменениями от 30 декабря 2003 г., 26 апреля 2004 г.).

    Согласно  п. 14 постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности в объеме 100%. Аналогичное положение закреплено в п. 20 постановления Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. № 56.

    Авторам статьи представляется, что при решении  вопроса о степени утраты профессиональной трудоспособности надо руководствоваться постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (с изменениями от 1 февраля 2005 г.)» и постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. № 56 «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» (с изменениями от 30 декабря 2003 г., 26 апреля 2004 г.).

    Таким образом, в настоящее время сформировалась достаточно сложная ситуация, когда теоретики расходятся во мнениях с законодателем, настаивая на применении отмененных Правил 1996 г. При этом не совсем ясно, каким же образом следует поступать сотрудникам правоохранительных органов и судебно-медицинским экспертам в тех случаях, когда применение ныне действующих Критериев 2008 г. не всегда обеспечивает или усложняет возможность к уголовной ответственности лиц, чьи преступные действия повлекли причинение вреда здоровью других людей¹¹.

    При проведении предварительного расследования и судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве часто возникает необходимость применения специальных знаний для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. В тех случаях, когда необходимо установить и степень вреда, причиненного здоровью - в обязательном порядке должна быть назначена судебная экспертиза. Таково требование Уголовно-процессуального кодекса РФ (ч.2 ст.196).