Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

     Преступление  с двумя формами вины (двойной  формой вины) является умышленным, что  предопределено умышленной формой вины в основном преступлении. В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает  его характеристику как особо  тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел – преступное легкомыслие; прямой умысел – преступная небрежность; косвенный умысел – преступное легкомыслие; косвенный умысел – преступная небрежность. Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

     Применительно к рассматриваемому преступлению предметом  сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно  опасное деяние и его социальные свойства. Сознание виновного охватывает главный социальный признак преступного  деяния – его общественную опасность. Общественно опасным будет такое  деяние, которое по своим фактическим  свойствам способно причинить противоправный тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Субъект данного преступления может лишь в общих чертах сознавать, что его деяния могут причинить  такой вред. Разумеется, осознание  лицом объекта преступления не равнозначно  его юридической определенности, тем не менее важно, что оно  понимает характер совершаемого деяния и хотя бы в общих чертах сознает, что посягает на здоровье и жизнь  потерпевшего. Осознанию общественно  опасного характера содеянного помогает и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния (места, времени, способа, обстановки совершаемого преступления).[2.]

     Вторым  интеллектуальным признаком прямого  умысла является предвидение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предвидение в этом случае – это  мысленное представление о том  вреде здоровью, который будет  причинен его деянием, и осознание  причинно – следственной зависимости  между деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого  вреда здоровью. При совершении данного  преступления с прямым умыслом виновный предвидит реальную, конкретную, а  не абстрактную возможность причинения такого вреда. Так, если лицо советует другому лицу идти не через перевал, а опасной горной тропой, с надеждой, что этот человек упадет и покалечится, то в этом случае данные действия нельзя признать совершенными с прямым умыслом. Законодатель такое предвидение связывает с возможностью или неизбежностью наступления общественно опасных последствий.[7.]

     Волевой элемент прямого умысла данного  преступления – желание наступления  вредных последствий для здоровья потерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своего поведения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий  на пути к причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступать в качестве конечной цели, когда само причинение вреда (тяжкого  вреда) здоровью является представлением о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, посягая  на здоровье потерпевшего. Желание  может выступать в рассматриваемых  преступлениях также в качестве промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (например, когда причиняется  вред здоровью из корыстных побуждений).

     О преступном легкомыслии как разновидности  неосторожной формы вины можно говорить, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью, предвидело возможность  наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение смерти. В этом случае лицо предвидит  возможность наступления смерти, что отличает легкомыслие от небрежности. При легкомыслии предвидение  наступления смерти отличается тем, что лицо не сознает действительного  развития причинной связи между  причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, хотя при  надлежащем напряжении психических  сил могло осознать это. Виновный, не используя полностью свои интеллектуальные возможности, переоценивает значение тех обстоятельств, которые, по его  мнению, должны были без достаточных  к тому оснований предотвратить  наступление смерти. Наличие этого  признака обусловливает специфику волевого элемента преступного легкомыслия. Виновный в этом случае относится отрицательно к смерти потерпевшего, его вполне удовлетворяет сам факт причинения тяжкого вреда здоровью, что отличает данное преступление от убийства. При убийстве у лица имеется положительное, одобрительное отношение к смерти жертвы.[4.]

     Виновный  рассчитывает, без достаточных к  тому оснований, на предотвращение смерти потерпевшего, а не просто надеется избежать смерти. Но этот расчет оказывается  легкомысленным, избранные виновным обстоятельства, якобы способные  противостоять развитию причинной  связи между причинением тяжкого  вреда здоровью и смертью потерпевшего, оказываются не способными к такому противостоянию. Обстоятельства, на которые  полагается субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными (умение, знание, опыт, мастерство, дневное  время, близость медицинского учреждения и т.д.).[6.]

     Устанавливая  неосторожное отношение виновного  к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратить  наступление смерти потерпевшего. Это  дает возможность правильно квалифицировать  содеянное по ч. 4 ст. 111 УК РФ либо по ст. 105 УК РФ.

     Мотивы  и цели совершенного деяния могут  быть разнообразными (например, ревность, месть, зависть, неприязненные личные отношения, хулиганские побуждения и проч.). Некоторые мотивы и цели являются основанием для отнесения  причинения тяжкого вреда здоровью к квалифицированным видам рассматриваемого преступления. 

Субъект преступления

Субъектом рассматриваемого преступления может  являться любое вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего  возраста.

     Необходимым признаком субъекта преступления является вменяемость, т.е. наличие достаточного психического здоровья, при котором  лицо способно понимать характер своих действий и их последствий и руководить своим поведением.

     Необходимым условием уголовной ответственности  является наличие вины у лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 5 УК РФ).

     Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные  сознавать характер совершаемых  ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы  психики, не могут действовать умышленно  или неосторожно, т.е. проявить вину в уголовно-правовом смысле.

     Поэтому, рассматривая дела об общественно опасных  деяниях, совершенных лицами, не способными нести уголовную ответственность  и признанных невменяемыми, суд выносит  не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.[8.]

     Лица, не понимающие фактическую сторону  своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Такие лица нуждаются  не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому  необходимым признаком субъекта преступления, наряду с достижением  определенного возраста, является вменяемость. Определение вменяемости разработано  доктриной уголовного права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

     Квалифицирующими  признаками ст. 111 УК РФ являются:

     а) в отношении лица или его близких  в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или  выполнением общественного долга;

     б) с особой жестокостью, издевательством  или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в  беспомощном состоянии;

     в) общеопасным способом;

     г) по найму;

     д) из хулиганских побуждений;

     е) по мотиву национальной, расовой, религиозной  ненависти или вражды;

     ж) в целях использования органов  или тканей потерпевшего (часть 2),

     з) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

     и) в отношении двух или более  лиц (часть 3),

     к) повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4).

     В связи с детальным описание таких  квалифицирующих признаков рассматриваемого деяния, которые совпадают с квалифицирующими признаками убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), в  научной литературе и судебной практике (Постановление Пленума «О судебной практике по делам об убийстве). [8.]

     К таковым относятся признаки, характеризующие  умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью: в отношении лица или  его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного  долга; общеопасным способом; из хулиганских  побуждений; в целях использования  органов или тканей потерпевшего; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; в  отношении двух и более лиц.

     В характеристике других квалифицирующих  признаков имеются некоторые  отличия от квалифицирующих признаков  убийства. Пункт «б» ч. 2 статьи 111 УК РФ предусматривает ответственность  за умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями  для потерпевшего или в отношении  лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

     Умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и  от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме  легкомыслия или небрежности). Отличие  состоит в том, что для вменения ч. 4 ст. 111 УК РФ статьи необходимо установить не только неосторожность по отношению  к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.[3.] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Итак, основные выводы, сделанные мною на протяжении всей работы, таковы:

Опасными  для жизни признаются такие виды вреда здоровью, которые сами по себе угрожают жизни в момент нанесения  и при обычном их течении заканчиваются  смертью или создают реальную угрозу для жизни потерпевшего, независимо от конечного результата. Особенностью этого вреда здоровью является его  опасность для жизни непосредственно  в момент нанесения (причинения), а  не в последующее время.

Пленум  ВС РФ в Постановлении от 27.01.99 N 1 указал судам, что, решая вопрос о  направленности умысла виновного, они  должны «исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию  телесных повреждений (например, ранения  жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного  и потерпевшего, их взаимоотношения».

Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 статьи 111 УК РФ должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно  наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую  часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует  об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать  о таком умысле).

На мой  взгляд, в целом новая конструкция  статьи 111 УК РФ обеспечивает более  дифференцированный и более строгий  подход к данной группе преступлений в интересах защиты здоровья граждан.