Условное осуждение

Содержание

Введение

Становление в Российской Федерации демократии не могло не отразиться на развитии отечественного уголовного права, что и привело к появлению таких всемирно признанных институтов, как презумпция невиновности, право на защиту, условное осуждение и т.д. Все эти институты своей конечной целью имеют предоставление гражданам определенных прав и гарантий, обеспечение принципов гуманизма. Естественно, что необходимость наказания за преступления не подлежит обсуждению, но его характер и строгость должны соответствовать той степени общественной опасности, которую повлекло противоправное деяние. Если за малозначительные преступления будет назначаться наказание с реальным отбытием срока, то это приведет к переполненности тюрем «мелкими правонарушителями» и уж точно нарушит право осужденного на гуманное отношение к нему.

Важно отметить, что условное осуждение вопреки распространенному мнению не является освобождением от наказания. Существование института условного осуждения (нормативное его выражение и практика его применения) соответствует гуманистическим идеям и принципам уголовного права: с одной стороны, фактическое неприменение к лицу назначенных судом достаточно суровых видов наказаний, а с другой - наличие испытательного срока, возможность отмены условного осуждения свидетельствуют об учете как интересов виновного, так и интересов потерпевшего и общества в целом, способствуют достижению целей уголовной ответственности.

Условный характер осуждения  распространяется лишь на основные виды наказаний. При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, которые исполняются реально.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч. 2 ст. 73 УК РФ). Опасения относительно справедливости двойного учета одних и тех же обстоятельств при назначении наказания и применении условного осуждения вряд ли имеют под собой основания, поскольку данные обстоятельства будут учитываться с двух сторон. Иначе говоря, если меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу в течение испытательного срока, заменяют собой реальное наказание, то очевидно, что их выбор обусловливается теми же факторами. Это тем более очевидно в ситуации применения условного осуждения к лицу, совершившему два или более преступления, поскольку принятие решения о его применении возможно лишь при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений. Тем самым напрочь разбиваются все доводы противников условного осуждения, считающих данный вид наказания формальным.

Данная тема выбрана с целью  наиболее полного рассмотрения некоторых аспектов, связанных с теорией и практикой существования и реализации института условного осуждения в РФ. Тема является актуальной для рассмотрения ввиду следующих обстоятельств:

- обеспечения прав и свобод  человека и гражданина;

- проблемы переполненности тюрем;

- развития гуманистических идей  в уголовном праве и СИН;

- совершенствования мер наказания, в том числе не связанных с тюремным заключением;

- отсутствия в обществе информации  о данном виде наказания, на  фоне общего низкого уровня правовой культуры населения.

Цель данной работы – рассмотреть  юридическую природу и основания  предоставления условного осуждения.

1. Понятие и сущность условного осуждения как инструмента уголовно-правового воздействия

Система испытания, или, как принято говорить в России, институт условного осуждения традиционно  предусмотрены УК множества стран. В разных видах она существует в уголовном законодательстве США (пробация), УК Швеции (условный приговор, пробация), УК ФРГ (условная отсрочка наказания), УК Польши (условное прекращение уголовного преследования) и т.д.

В отечественном уголовном праве  данный институт появился значительно позже, чем за рубежом. Идея условного осуждения у нас была реализована легально лишь в советское время, в то время как в большинстве западных государств, таких как ФРГ, США, Англия, Бельгия и др., это средство применялось уже в девятнадцатом веке, хотя в теории она обсуждалась нашими криминалистами и до революции.¹

Воспринятый советским законодателем  лишь отчасти, этот инструмент уголовно-правового  принуждения приобрел весьма специфические  черты, которые значительно отличают его от зарубежных моделей, но, как нам кажется, не в лучшую сторону. Если в уголовном законодательстве иностранных государств данная мера уголовно-правового характера имеет более-менее четкие очертания, то в УК России ее положения сформулированы таким образом, что по ним нельзя однозначно ответить на вопрос ни о социальной сущности, ни о юридической природе, ни о содержании этого средства уголовно-правового воздействия. В результате применение условного осуждения на практике, которое, кстати, весьма распространено, зачастую превращается в пустую формальность и сводится лишь к освобождению осужденного от реального отбывания наказания.

Как и раньше, статьи, регламентирующие порядок применения условного осуждения в действующем УК (ст. ст. 73 и 74 УК), расположены в сегменте, отведенном институту наказания (главе 10 «Назначение наказания»), что дает основание отдельным ученым рассматривать данный феномен как одно из проявлений наказания.

Долгое время в уголовном  законодательстве РСФСР институт условного осуждения был представлен двумя довольно близкими по смыслу подинститутами. В 1960 г. это были условное осуждение (ст. 44 УК РСФСР) и его усложненная разновидность - отсрочка исполнения приговора (ст. 46.1 УК РСФСР). Последняя подразумевала возможность наложения на осужденного ряда правоограничений (таких же, как и в статьях об условном осуждении). По окончании этой отсрочки суд рассматривал вопрос о дальнейшей судьбе осужденного с учетом его поведения. По сути, применение этих норм в процессе осуждения выступало разновидностями проявления условного осуждения, а во время отбывания наказания - особым видом условно-досрочного освобождения от наказания. Отсюда появился взгляд на описываемое уголовно-правовое средство как на отсрочку исполнения наказания.

Несмотря на внешнее сходство данных двух институтов (которое тогда выражалось в освобождении осужденного от отбывания назначенного наказания под определенным условием), в современной литературе их четко разделяют между собой. Отсрочка применения наказания характеризуется тем, что наказание по истечении определенного срока приводится в исполнение. При этом исполнение его откладывается, когда это связано с какими-либо значительными, неблагоприятными для осужденного или его семьи или другими исключительными обстоятельствами, не позволяющими исполнить приговор немедленно. Что касается условного осуждения, то оно предполагает достижение целей уголовно-правового воздействия вообще без реализации наказания.

В какой-то мере можно понять и тех  авторов, которые высказывались  за признание условного осуждения  видом освобождения от наказания, учитывая, что в УК РСФСР 1960 года статьи о нем располагались в главе 5 «О назначении наказания и освобождении от наказания». Кроме того, это мнение официально поддерживалось разъясняющими постановлениями Верховного Суда РСФСР. Например, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. было указано, что условное осуждение является освобождением от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести он не может сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст. 21 УК РСФСР. Подобную формулировку можно было встретить и в других судебных решениях.

С принятием УК 1996 г. положение института условного осуждения значительно изменилось, и сейчас данная точка зрения почти не поддерживается в литературе, что, впрочем, вполне логично. Освобождение от наказания по смыслу не предполагает его применения вообще, а при условном осуждении оно назначается. В случае же нарушения осужденным установленных судом требований к его поведению, совершения административного правонарушения или преступления назначенное условно наказание обращается к исполнению.²

Не совсем верно, думается, рассматривать  условное осуждение и как условное неприменение наказания или, как выражаются отдельные авторы, неприменение наказания под условием. Дело в том, что применение наказания касается не только непосредственно его исполнения. Оно предполагает и обязательное его назначение, которое, в свою очередь, входит в содержание условного осуждения. Таким образом, нельзя сказать, что положения института наказания в данном случае вообще не применяются. Здесь позволительно говорить лишь о фактическом его неисполнении.

Существуют и другие точки зрения по данному вопросу. Например, условное осуждение в литературе рассматривают еще и как особый порядок отбывания наказания, как условное неисполнение приговора и т.д.. Но смысл дискуссии по данному вопросу в большей степени заключается не в определении того, каким конкретно проявлением наказания выступает условное осуждение.

Мы считаем, их вообще неправильно отождествлять между  собой, несмотря на то что ст. ст. 73, 74 УК об условном осуждении находятся в главе 10 «Назначение наказания», а условное осуждение не применяется без назначения наказания, с другими мерами уголовно-правового характера, и они находятся в неразрывной функциональной связи. Нам кажется вполне очевидным, что, во-первых, это два разных, хотя и пересекающихся между собой, самостоятельных уголовно-правовых института. Во-вторых, условное осуждение гораздо шире наказания.

Попробуем проанализировать его содержание более детально. На первый взгляд, в ч. 1 ст. 73 УК («Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным») больше говорится о наказании и порядке его применения.

В последующих частях данной статьи описание уголовно-правового воздействия носит смешанный характер. Здесь говорится уже не только о наказании, но и об обязанностях, налагаемых на осужденного вне его рамок, то есть фактически о применении, помимо наказания, еще одной меры уголовно-правового принуждения. Более ясные очертания она приобретает в ст. 74 УК, которая регламентирует порядок отмены и продления испытательного срока.

Из нее вытекает, что суть условного  осуждения заключается не только в назначении условного наказания, но и в институте ограничений, которые способны заменить карательное воздействие в достижении целей уголовной ответственности, то есть в применении альтернативной наказанию уголовно-правовой меры. Правда, из содержания указанных статей не видно, какое конкретно средство уголовно-правового воздействия применяется вместо наказания. Во всяком случае, законодатель ее прямо не называет.

Сегодня многие авторы признают, что  в рамках условного осуждения  наряду с наказанием применяется самостоятельная мера уголовно-правового характера. Из содержания ст. ст. 73, 74 УК можно выделить ее элементы. В ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УК законодатель определяет основания ее применения. Она применяется в том случае, если суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, придет к выводу о возможности исправления осужденного без исполнения наказания. В ч. 3 этой статьи говорится о сроках ее применения - об испытательном сроке, в течение которого осужденному предстоит доказать свое исправление. В ч. 5 ст. 73 УК перечисляются правоограничения, которые могут быть возложены судом на осужденного, составляющие содержание данного уголовно-правового средства, а в ч. ч. 6 - 7 определяется порядок его применения.

Таким образом, фактически при условном осуждении вместо наказания к  преступнику применяется самостоятельное средство уголовно-правового воздействия, суть которого заключается в испытании преступника на предмет его поведения в течение определенного срока после вынесения обвинительного приговора. За этот период ему предоставляется шанс правомерным с точки зрения закона и желательным с точки зрения суда поведением доказать свое исправление, свою социальную полезность и тем самым вернуть к себе доверие со стороны общества и государства.³

Сказанное позволяет сделать вывод  о том, что институт условного  осуждения в том виде, в котором  он закреплен в действующем УК, представляет собой не что иное, как сочетание применения двух самостоятельных инструментов уголовно-правового принуждения: наказания и испытания. Отсюда более правильно рассматривать условное осуждение не как одно из проявлений наказания или испытания по отдельности, а как форму реализации уголовной ответственности. Кстати, именно к такому варианту его истолкования сегодня склоняются и большинство специалистов.

В рамках условного осуждения при  вынесении обвинительного приговора суд назначает осужденному обе названные выше меры. Но применяются они отдельно друг от друга (либо то либо другое), от более мягкой - к более строгой. Сначала при отсутствии необходимости применения репрессии для достижения цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений к осужденному применяются меры испытания. Если виновный не использует шанс исправиться без применения карательных мер воздействия, нарушает условия испытания и оно оказывается неэффективным, суд отменяет его и обращает к исполнению назначенное наказание.