Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления и в совершение антиобщественных действий

     По  мнению доктора юридических наук П.Г. Пономарева, непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие права и  законные интересы несовершеннолетних, осуществление обязанностей родителей  и иных лиц по их воспитанию, образованию  и защите⁸.

     В литературе высказывались мнения, что  непосредственным объектом можно назвать  общественный порядок⁹ – т.е. вовлечение лица в совершение преступления, и как результат – его совершение затрагивает общественный порядок и спокойствие. Однако я считаю, что потерпевшими от такого преступления могут быть только несовершеннолетние (иначе – условия его нормального развития, правильного нравственного и психического воспитания), а никак не общественный порядок.

     Помимо  основного объекта - нормального физического и нравственного развития несовершеннолетних - анализируемое преступление нередко ставит под угрозу нарушения также честь и достоинство, телесную и духовную неприкосновенность, здоровье человека.

     Потерпевшим является несовершеннолетний мужского или женского пола, т.е. лицо, не достигшее 18 лет (ст. 87 УК РФ) на момент действий виновного по вовлечению его в преступление. Подчас утверждают, что если малолетний по уровню своего социального развития не способен правильно оценить поведение взрослого, направленное на приобщение его к преступлению, то нет надлежащего потерпевшего и состав вовлечения (ст. 150, 151) отсутствует¹⁰. Такое утверждение, как не вытекающее из закона, спорно. Исходя из принципа субъективного вменения важно, что виновный сознательно направляет свои усилия на приобщение несовершеннолетних (и тем более малолетних) к антиобщественным актам поведения, к преступлению, формирует у них представление о дозволенности, одобряемости такого поведения.

     Не  имеет значения моральный облик  несовершеннолетнего - был ли он ранее  замечен в правонарушениях, получил  ли он надлежащее воспитание в семье  и т.д.

     Дополнительным  непосредственным объектом рассматриваемого преступления является здоровье несовершеннолетнего, т.к. при применении физического или психического насилия к потерпевшему причиняется ущерб не только нравственному развитию несовершеннолетнего, но и его здоровью.

     Отдельные ученые-юристы делят непосредственный объект рассматриваемого преступления на постоянный и переменный. «Несовершеннолетние, - пишет Е.А. Худяков, - могут вовлекаться в самые разнообразные преступления, посягающие на самые различные объекты. В зависимости от последних, состав вовлечения наполняется всякий раз новым конкретным содержанием и потому объект вовлечения (в этой его части) мы называем переменным, обусловленным тем преступлением, к совершению которого побуждается несовершеннолетний. Вместе с этим вовлечение несовершеннолетнего в любое преступление нарушает интересы правильного нравственного развития вовлекаемого и, таким образом, этот объект является постоянным, неизменным»¹¹.

     Думается, что такое деление непосредственного  объекта на переменный и постоянный противоречит содержанию рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Непосредственный объект, на который посягает преступник, в соответствии со ст. 150, 151 УК РФ будет один и тот же и всегда постоянный: правильное нравственное развитие несовершеннолетнего.

     Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и ч.1 ст. 151 УК РФ, состоит в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления и антиобщественных действий. Объективная сторона может выражаться только в активных действиях, путем бездействия вовлечение в преступление невозможно.

     Теория  и практика выделяют две разновидности  вовлечения:

     - неконкретизированное, при котором действия взрослого лица представляют собой пропаганду преступного образа жизни, вербовку новых сторонников преступного мира, обеспечивающую пополнение преступных рядов и не направленную на привлечение несовершеннолетнего к совершению определенного преступления;

     - конкретизированное, заключающееся  либо в склонении подростка  к участию в задуманном взрослым  преступлении в качестве соисполнителя  или пособника, либо в формировании  у несовершеннолетнего самостоятельного  умысла на совершение определенного  деяния. Именно конкретизированное вовлечение вызывает немало трудностей в квалификации, поскольку действия взрослого содержат помимо вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления признаки иных составов преступлений¹².

     Вовлечением в совершение преступления признаются действия взрослого лица, которые  направлены на возбуждение желания  несовершеннолетнего совершить  активные противоправные действия. Такие  действия могут быть совершены несовершеннолетним под воздействием обещаний, обмана, угроз или иным способом¹³.

     Самого  по себе факта совместного с несовершеннолетним участия в преступлении недостаточно для вменения в вину взрослому ст. 150, 151. При отсутствии признаков вовлечения взрослые могут нести ответственность за соучастие.

     Вовлечение  в преступление осуществляется одним из способов, указанных в статьях: обещания, обман, угрозы и т.п. (в ст. 210 УК 1960 г. способы не указывались). В случае обвинения лица в вовлечении несовершеннолетнего в преступление в процессуальных документах, в том числе в приговоре, должен быть указан примененный виновным способ вовлечения.

     Обещания как способ вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность состоят в уверениях, принятии на себя виновным обязательств предоставить несовершеннолетнему в будущем определённые материальные ценности (часть похищенного, заплатить за участие в преступлении и тому подобное) или оказать важные для него услуги (устроить на работу, на учёбу в престижное учебное заведение, оказать содействие в лечении близких родственников и так далее).¹⁴

     Обман заключается в просьбе к подростку совершить те или иные действия, которые не кажутся ему преступными (просьба взять в доме потерпевшего какую-либо ценную вещь, убедив подростка в том, что эта вещь принадлежит знакомой взрослого лица, от которого исходит просьба). При этом не осознает, что он совершает преступление, поскольку он добросовестно заблуждается в предназначении вещи, или, будучи убежденным взрослым лицом, полагает, что оказывает ему помощь (например, взрослый преступник просит несовершеннолетнего помочь ему освободиться от лица, задержавшего его, сообщив подростку, что указанное лицо хочет его убить. Подросток нападает нам задержавшего и даёт возможность убежать виновному). Обман также может выражаться в убеждении несовершеннолетнего взрослым в безнаказанности за содеянное (не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, маленький – не заметят и т.д.).

     Более серьёзным видом вовлечения несовершеннолетнего  в совершение преступления является его вовлечение путём угроз. Угрозы имеют различный характер и выражаются либо в угрозе применения физического насилия в случае отказа от совершения преступных действий, либо в психологической обработке¹⁵. Угрозы могут быть самыми разнообразными: прекратить дружбу, выселить из квартиры, уничтожить имущество, не давать больше в долг денег, разгласить компрометирующие сведения и т.д. Если несовершеннолетнему угрожают насилием, то налицо уже квалифицированный вид вовлечения (ч. 3 ст. 150 и ч. 3 ст. 151 УК РФ).

     Иной  способ вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления либо антиобщественных действий связан с разжиганием зависти, мести, низменных побуждений, подчеркиванием его умственной или физической неполноценности по отношению к лицу, на которое направлены преступные действия, и т.д.

     Характер  преступления, в совершении которого вовлекается несовершеннолетний, а  также роль, на которую он готовится  взрослым (исполнитель, пособник и т.д.), для квалификации действий виновного по ст.150, 151 УК значения не имеет¹⁶.

     Согласно  п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам несовершеннолетних»¹⁷ преступление, предусмотренное ст. 150, 151 УК, следует считать оконченным с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий.

     Иначе говоря, это преступление имеет формальный состав, когда объективная сторона представляет собой, по сути, успешное, результативное подстрекательство к преступлению.

     Вопрос  о моменте окончания преступления является спорным, поскольку «склоненный» не совершил никаких действий, свидетельствующих  о том, что виновный достиг реального  результата, поэтому в науке уголовного права получила распространение  и такая трактовка, в соответствии с которой преступление, предусмотренное  ст. 150, 151 УК, признается оконченным с момента, когда несовершеннолетний совершил преступление, хотя бы на стадии приготовления.

     Если  несовершеннолетний совершил преступление, в которое оказался вовлечен, виновный должен нести ответственность по совокупности ст. 150 УК и за подстрекательство к преступлению, в которое он вовлек несовершеннолетнего, а если он при этом и сам участвовал в совершении этого преступления — как соисполнитель этого преступления. По совокупности двух преступлений взрослый отвечает и тогда, когда под его воздействием преступление совершил подросток, не достигший возраста уголовной ответственности (взрослый отвечает за преступление как исполнитель и за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).

     Совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

     В случае если под влиянием взрослого  подросток совершает уголовно наказуемое деяние, действия взрослого квалифицируются по совокупности ст.150, 151 и статей, которые предусматривают ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершенном подростком преступлении. Если подросток, нарушивший уголовно-правовое предписание, не достиг возраста уголовной ответственности (14 лет или в других случаях 16 лет), действия взрослого помимо ст. 150, 151 квалифицируются как опосредованное исполнение того уголовно-противоправного вида поведения, которое совершено подростком¹⁸. 

2. Субъективные  признаки составов преступлений.

     Само  по себе вовлечение несовершеннолетнего  в совершение преступления не означает совершения несовершеннолетним этого  преступления. Вовлечение считается  оконченным с того момента, как оно  состоялось, т.е. когда подросток дал согласие на совершение преступления. С учётом этого вовлечения может быть совершено только с прямым умыслом¹⁹.

     Общественная  опасность преступления заключается  в пагубном воздействии взрослого  лица на неокрепшую психику несовершеннолетнего²⁰.

     Не  может быть привлечен к уголовной  ответственности взрослый, если он не осознавал и не допускал, что  своими действиями вовлекает несовершеннолетнего  в совершение преступления.

     Разъяснение по этому вопросу дается в п.8 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г.²¹: «Судам следует иметь в виду, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста и совершившие преступление умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по статье 150 УК РФ».

     Проиллюстрирую примером из практики: «Курдюков осужден к лишению свободы по ч.3 ст.163 и ст. 150 УК РФ за совершение, в частности следующих действий.

     Курдюков  с двумя неустановленными лицами под угрозой физической расправы с несовершеннолетним Мироновым  и его родителями получил от последнего 2500 руб., продолжал требовать еще 1500 руб. либо золотые изделия, видео- и аудиоаппаратуру. При этом Курдюков говорил Миронову, что он может добыть эти вещи путем кражи.

     Президиум Калининградского областного суда протест  председателя того же суда, в котором  ставился вопрос об отмене приговора  и прекращении дела производством в части осуждения Курдюкова по ст. 150 УК РФ, оставил без удовлетворения.

     Заместитель Председателя Верховного Суда РФ по тем  же основаниям внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

     Судебная  коллегия протест удовлетворила, указав следующее.