Захват заложника

Также следует отметить, что местом захвата заложников, как  правило, служат: корабли, самолеты, поезда, автобусы и т.д.  Места захвата людей при похищении – квартиры, лестничные клетки, иногда место работы.

Захват заложников – это активные действия, соединенные с применением физического или психического воздействия.

Своеобразие захвата  заложников  заключается в том, что он совершается с целью предъявить требования третьим лицам под угрозой насилия над заложником. Согласно диспозиции ст. 206 УК РФ ими являются: государство, организации, гражданин. Здесь необходимо отметить, что если названные третьи лица (объекты понуждения) не связаны никакими отношениями с потерпевшими и не имеют никаких личностных   обязательств перед ними, то налицо захват заложников. Если же между объектами понуждения существуют какие-либо связи и отношения (например, родственные, коммерческие и т.п.) и именно из-за наличия этих связей к ним предъявлены требования, то налицо похищение человека.

Следует также обратить внимание на момент окончания  указанных преступлений.  Захват заложников и похищение человека  - это длящиеся преступления с формальным составом. Захват заложников считается оконченным с момента захвата или удержания потерпевшего и предъявления требований  государству, организации или гражданину. Похищение человека считается  оконченным с момента изъятия его с места нахождения. Основываясь на приведенных доводах, можно сделать заключение, что каждое из указанных составов преступлений имеет свои отличительные признаки, позволяющие отграничивать их друг от друга.

Подводя итого, следует  сделать несколько выводов:

Похищение человека отграничивается  от захвата заложника по следующим  признакам:

• факт захвата и насильственного удержания потерпевшего, а также содержание предъявляемых требований в случае похищения не афишируется;

• требования выкупа, адресованные его близким, осуществляются тайно от других лиц, а тем более от государственных органов;

• зачастую не афишируется местонахождение похищенного;

• круг лиц, к которым предъявляются требования субъекта, как правило, ограничен (сам похищенный, его близкие родственники, друзья).

Признаки, отличающие захват заложника от незаконного лишения  свободы:

• согласие самого человека на изоляцию в определённом месте исключает состав данного преступления;

• субъектом незаконного лишения свободы может быть только частное лицо, достигшее 16-летнего возраста. Должностное лицо за незаконное лишение свободы путём использования своего служебного положения несёт ответственность по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) либо при наличии соответствующих признаков – по ст. 301 (незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) или ч. 2 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта).

Таким, образом, можно  сделать следующие выводы: захват заложника отличается от похищения  человека и незаконного лишения  свободы по направленности преступления. При захвате заложника главной  сферой посягательства выступает общественная безопасность, а в случае незаконного лишения свободы и похищения человека – свобода личности. Лишение свободы при захвате заложника является не целью, а средством достижения цели преступника. Ради достижения этих целей сам факт захвата и предъявляемые при этом требования не только не скрываются, а, напротив, выступают средством понуждения государства, организации, физических и юридических лиц к выполнению требований субъекта.

 

    Уже на ранних этапах развития человечества предусматривалась ответственность за похищение человека, как свободного, так и несвободного (как вещь), однако отдельной ответственности за захват заложника не существовало. В то же время захват людей, подданных других стран, а иногда и своего государства, в качестве заложников нередко поощрялся и был введен в ранг внешней и внутренней политики.

Одним из первых упоминаний об ответственности за похищение  человека или захват заложников являются Законы Хаммурапи (Древний Вавилон, XVIII в до н.э.). 

Так, за кражу малолетнего сына другого человека предусматривалась смертная казнь.  В соответствии с византийским законодательным сводом VIII в. Эклога человек, укравший свободного человека и продавший его, подвергался отсечению руки. За кражу чужого раба  виновный нес имущественную ответственность. Похищение монахини или светской девушки и вступление с ней в половую связь грозило виновному отсечением носа. Лицо, способствовавшее такому похищению, подлежало изгнанию.

Уголовное законодательство Русского государства и Российской империи  за похищение человека предусматривало суровую ответственность.  «Русская Правда» предусматривала два вида преступлений против личной свободы:

• продажа полусвободного человека («если господин продаст закупа в полное рабство, то за обиду 12 грив»);

• лишение свободы по ложному обвинению («если свяжут мужа без вины, то 12 грив  за сором»).                       

Строгие наказания за похищения человека предусматривали  Судебник 1497 г., Соборное Уложение 1649 г., Воинский Артикул Петра I.  Однако отдельно ответственность за захват заложников ни одним законом предусмотрена не была. Фактически о захвате заложников не было известно и уголовно-правовой науке. 

Действия, связанные с  захватом заложников, во всем цивилизованном мире признаются общественно опасными, те есть преступлением. Современное законодательство большинства зарубежных стран предусматривает уголовную ответственность за преступления, связанные с захватом заложников, а также похищения человека и лишение его свободы.

Однако трактовка понятий  «захват заложников», «похищение человека», «лишение свободы» законодателями не всегда дифференцируется.  Так, в ряде государств наряду с ответственностью за похищение человека и лишение его свободы предусмотрена самостоятельная уголовная ответственность за захват заложников.  В некоторых же национальных уголовных законодательствах формулировки преступлений, связанных с похищением человека, фактически включают и захват заложников.

США.  Федеральное уголовное законодательство США уголовную ответственность за  похищение человека и захват заложника не дифференцирует. Так,  в соответствии с   § 1201  Свода законов США (титул 18) тот, кто незаконно захватывает, лишает свободы, заманивает, похищает, насильно или обманом увозит, уносит или удерживает какое-либо лицо с целью получения выкупа или вознаграждения, за исключением когда такие действия  совершаются родителями и если такое лицо перевозится из одного штата в другой или за границу, наказывается тюремным заключением на любой срок или пожизненно. В § 1202 предусматривается уголовная ответственность за владение и распоряжение денежными средствами и иным имуществом, переданным в качестве выкупа или вознаграждение в связи с преступлением, предусмотренным §1201. В соответствии с § 1751 за убийство, похищение или нападение на Президента США или члена его аппарата предусмотрена самостоятельная уголовная ответственность.

КНР. Своей спецификой в решении вопросов об уголовной  ответственности за захват заложников обладает уголовное законодательство Китайской Народной Республики, правовую систему которой можно назвать социалистической.  Там уголовная ответственность за похищение человека и захват заложника также не дифференцирована и данные действия охватываются одним составом.

Германия.  Иной поход к классификации преступных действий существует в Германии.  Современное уголовное законодательство этого государства предусматривает самостоятельную уголовную ответственность за похищение человека (§ 234), похищение несовершеннолетних (§ 235), незаконное лишение свободы (§ 239 а) и захват заложников (§ 239 b). Все указанные составы содержатся в разделе XVIII Особенной части УК ФРГ «Преступные деяния против личной свободы».

Франция. Уголовное законодательство Франции предусматривает ответственность за похищение или незаконное удержание человека (ст. 224-1 УК) и за незаконный арест или лишение свободы (ст. 341 УК).

Испания. Уголовное законодательство Испании предусматривает уголовную  ответственность за незаконное преследование  и похищение человека.

Анализ уголовного законодательства наиболее развитых стран показывает, что в них присутствует значительное количество правовых норм, предусматривающих  ответственность за действия, связанные с захватом заложников, или им подобных. Конкретные составы преступлений расположены в основном в главах или разделах о преступлениях против личности. Вместе с тем однозначной трактовки квалифицирующих признаков этих деяний нет, и в рамках одного состава рассматриваются все сходные преступные действия. Данное положение обусловлено в значительной степени как различием правовых систем, так и  национально-государственными особенностями соответствующих территорий.

В российском уголовном  законодательстве начиная с советских  времен понятия «захват заложников»  не было. В соответствии с УК РСФСР 1922 предусматривалась уголовная ответственность за насильственное незаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте (ст.159).

Ст. 160 УК РСФСР предусматривала  уголовную ответственность за лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья  лишенного свободы или сопровождающееся для него мучениями.

В УК РСФСР 1960 г.  первоначально предусматривалась уголовная ответственность лишь за похищение и подмен ребенка (ст.125), а также незаконное лишение свободы (ст.126).

Лишь в 1987 г. была введена  ответственность за захват заложников после ратификации  СССР Международной конвенции о борьбе с захватом заложников. В соответствии со ст. 126-1 УК РСФСР данным преступлением признавался: «Захват или удержание лица в качестве заложника, соединенные с угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица, в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника». Только через шесть лет после введения уголовной ответственности за захват заложника, в 1993 г., была введена уголовная ответственность за похищение человека (ст.125-1 УК).

Существенным пробелом первоначального  варианта нормы об ответственности за захват заложников было наличие примечания, в соответствии с которым действия статьи не распространялись на случаи совершения такого преступления на территории СССР, когда лицо, захватившее или удерживающее заложника, находится на территории, и это лицо, а также заложник являются гражданами СССР. Данное положение фактически ущемляло права граждан СССР, в отношении которых совершался захват либо они удерживались в качестве заложника. Лишь Законом от  18 февраля 1993 г. данное примечание было исключено.

Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать  следующие выводы:

• уголовная ответственность за захват заложников, лишение свободы и другие подобные действия существует с античных времен и в настоящее время имеется в УК большинства стран мира;

• система понятий, связанных с действиями, сопровождающимися захватом заложников, в мировом законодательстве окончательно не сформирована, на что указывают различия в квалификации отдельных преступных действий при трактовке конкретных составов в законодательствах различных государств;

• подходы к уголовно-правовой характеристике действий, связанных с захватом заложников, в законодательствах стран бывшего СССР имеют сходные черты,  что обусловлено длительным нахождением правовых систем в едином правовом пространстве;

• современное состояние проблемы захвата заложников и подобных преступных действий в УК РФ находится в стадии  совершенствования и требует глубокого изучения.        

Судебная  практика по делам о захвате заложников

 

Из Обзора судебной практики за 2000 год.

 

Угроза расстрелом заложников и  иные действия, совершенные в целях  понуждения к выполнению какого-либо действия как условия освобождения заложника, охватываются составом преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.205 УК РФ не требуют.

 

Так, Б. и Х., наряду с другими  преступлениями, признаны виновными  в захвате и удержании лиц  в качестве заложников в целях  понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложников, а также в терроризме.

 

Рассмотрев материалы дела и  обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении указанных лиц изменила по следующим основаниям.

 

Действия Б. и Х., связанные с  захватом и удержанием заложников с  требованием предоставить оружие и  самолет, угрозами расстрелом заложников и созданием угрозы для жизни  людей путем взрыва канистр с  бензином, квалифицированы наряду со ст.206 УК РФ, и по ст.205 УК РФ как терроризм.

 

Между тем из материалов дела усматривается, что угрозы расстрелом заложников и  производство выстрелов из автоматов  в воздух не были направлены на нарушение  общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органом власти, а преследовали цель добиться от командования выполнения требований о предоставлении оружия и самолета, чтобы вылететь с острова. Канистры же с бензином занесены в автомобиль, а затем в салон самолета в других целях.