Захват заложников

Оглавление

 

Введение……………………………………………………………..………….1

Глава 1. История  отечественного законодательства об ответственности  за захват заложников……………………………………………………………...3

Глава 2. Характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ…………………………………………………………………………….…..6

1. Объективные признаки преступления   ………………………………….6
2. Субъективные признаки преступления…………………………………12
3. Особенности квалификации захвата заложников и отграничения от смежных составов………………………………………………………….….18

Заключение…………………………………………………………………….23

Список использованной литературы………………………………………...25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что захват заложников во всех его формах и проявлениях и по своим масштабам и интенсивности, по своей бесчеловечности и жестокости относится к числу опаснейших преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. Захват заложников превратился в одну из самых острых и злободневных проблем глобальной значимости,  а прогнозы ученных и практиков относительно дальнейшего развития данного вида преступной деятельности кажутся не самыми утешительными.

Прокатившаяся в конце XX века волна захватов заложников на воздушном транспорте, в медицинских и развлекательных и других учреждениях , заставила обратить на себя внимание все население страны. Так, например, захват заложника имеет место в Северо-Кавказском регионе, особенно в Чечне, Дагестане и Ставропольском крае, где целью преступников, как правило, выступает корысть. Ярким примером этого опаснейшего явления в современной России являются события в Москве в театральном центре на Дубровке в конце октября 2002 года, когда в результате преступных действий захватчиков погибли и получили вред здоровью несколько сотен ни в чем не повинных людей.

Существенным фактором, свидетельствующим  о повышенной общественной безопасности захвата заложника, является то, что  этот вид тесно смыкается с  такими преступлениями, как терроризм, организация незаконных вооруженных  формирований, бандитизм и похищение  человека, а также с некоторыми другими деяниями, посягающими на конституционный строй и государственную  безопасность.

         Степень разработанности проблемы.  К проблемам захвата заложника обращались многие отечественные уче-ные, среди которых можно назвать такие имена как О.В. Будницкий, Б.С. Вол-ков, Г. Габибов, А.И. Гуров, И. Журавлев, Н.Н. Козлова, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунев, В.В. Мальцев, А.К. Микеев, А.И. Рарог, П. Скобликов, А.В. Федоров и многие другие. Анализ судебной практики и литературных ис-точников показывает, что не все проблемы разрешаются однозначно, много дискуссионных вопросов связано с разграничением захвата заложника и смежных преступлений, которые также становятся все более распространенными.  
    Объектом исследования является захват заложника как социальное явление и как состав преступления.

Предметом исследования выступают нормы действующего  
уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за захват заложника и смежные с ним преступления.

Целью исследования является определение социально-юридической сущности захвата заложников и наказания за данное преступление.

Для достижения цели поставлены задачи:

• рассмотреть историю отечественного законодательства об ответственности за захват заложников;
• уточнить объект захвата заложника;
• исследовать объективную сторону захвата заложника;
• рассмотреть субъективные признаки захвата заложника;
• проанализировать проблемы квалификации захвата заложника.

 Исходя из поставленных задач  перейдем к рассмотрению  данной  темы.

Данная курсовая работа содержит лишь основы правового регулирования  захвата заложников. Сформированный в ходе написания курсовой работы интерес к  данной теме может стать  в дальнейшем  основой для углубленного занятия правом, без которого развитие современного российского общества  невозможно и опасно.

Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на подпункты, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАХВАТ ЗАЛОЖНИКОВ

 

Проблема  захвата заложников имеет глубокие исторические корни и многовековую историю. В древние времена заложников захватывали (главным образом для  обращения их в рабство) во время  междоусобных войн и завоевательных походов, причем в качестве захватчиков  выступали как преступники (пираты), так и военачальники, и политические деятели государств. По мере развития цивилизации спектр причин захватов заложников расширялся. Их стали захватывать  для обеспечения выполнения условий  договоров, покорности и послушания завоеванных народов и т.д.

Уголовное законодательство Русского государства  и Российской империи за похищение  человека предусматривало суровую  ответственность. Русская Правда предусматривала  два вида преступлений против личной свободы: продажа полусвободного человека («если господин продаст закупа в  полное холопство, то за обиду 12 грив»), а также лишение свободы по ложному обвинению («если свяжут мужа без вины, то 12 грив за сором»). Строгие наказания за похищение человека предусматривали Судебник 1497 г., Соборное уложение 1649 г., Воинский артикул Петра I. Однако отдельно ответственность за захват заложников ни одним законом предусмотрена не была. Фактически о захвате заложников не было известно и уголовно-правовой науке¹.

В отечественном  уголовном законодательстве,с советских  времен, понятия «захват заложников»  не было. В соответствии с УК РСФСР  1922 г. предусматривалась уголовная ответственность с наказанием в виде лишения свободы сроком до одного года за насильственное незаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте (ст. 159). По ст. 160 УК РСФСР предусматривалась уголовная ответственность за лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождающимся для него мучениями - лишение свободы со строгой изоляцией. В ст. 162 УК РСФСР говорилось, что похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов карается лишением свободы на срок до четырех лет со строгой изоляцией².

    В  УК РСФСР 1960 г. предусматривалась уголовная ответственность лишь за похищение или подмену ребенка(ст. 125), а также незаконное лишение свободы (ст. 126), в связи с чем действия лиц, похитивших взрослого человека или захвативших его в качестве заложника, могли быть квалифицированы только как незаконное лишение свободы,что не соответствовало смыслу закона³.

На протяжении ряда лет захват заложников рассматривался как разновидность международного терроризма наряду с пиратством, а  также незаконные захват и использование  ядерных материалов. Лишь в 1987 г., после ратификации СССР Международной конвенции о борьбе с захватом заложников⁴, была введена ответственность за захват заложников.

В действующем  УК РФ 1996 г. ст. 206, предусматривающая ответственность за захват заложника, помещена в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за похищение человека и незаконное лишение свободы, были помещены в раздел VII «Преступления против личности», как и в УК РСФСР. Таким образом, ответственность за совершение указанных деяний была дифференцирована в зависимости от родового объекта. При этом была изменена редакция названия статьи -«Захват заложника», а не «Захват заложников», как было ранее в УК РСФСР, что более точно отражает характер преступления с точки зрения как его сущности, так и юридической техники.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 206 УК РФ

 

2.1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

Объект  преступления, предусмотренный ст. 206 УК РФ, общественная безопасность. Понятие  безопасности впервые раскрыто в  Федеральном законе от 5марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности"⁵.Она определяется в ст. 1 данного Закона как состояние защищенности общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Общественную  безопасность как объект уголовно-правовой охраны можно определить как совокупность общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизни личности, общества и государства. Она заключается  в создании таких условий, при  которых человек и все население чувствуют себя социально защищенными. Главную ответственность за состояние безопасности в обществе несет, прежде всего, государство. Именно оно формирует систему обеспечения общественной безопасности, под которой следует понимать совокупность мер политического, правового, экономического, организационного, научно-технического и иного характера.

Дополнительным  объектом преступления при захвате  заложника является охраняемые уголовным  законом общественные отношения, составляющие личную свободу, под которой понимается не только физическая свобода перемещения  человека, но и свобода поведения, исключающая физическое принуждение.

Факультативными объектами по указанным выше причинам являются жизнь и здоровье личности (за исключением некоторых квалифицированных  и особо квалифицированных составов), а также отношения собственности  и т.д. Например, в результате захвата  заложника может быть уничтожен  или поврежден автомобиль, воздушное  или водное судно. Однако в случае совершения захвата заложника с  применением насилия, опасного для  жизни и здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 206 УК), а также повлекшего по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 206), здоровье и  жизнь из факультативного переходят  в разряд дополнительного обязательного  объекта преступления.

Содержание  объективной стороны составляют: захват заложника (или заложников), удержание заложника в целях  понуждения третьих лиц (государства, организации, физического лица) совершить  или воздержаться от совершения каких-либо действий как условия освобождения заложника.

 Под  заложником понимается физическое  лицо, захваченное и (или) удерживаемое  в целях понуждения государства,  организации или отдельных лиц  совершить какое-либо действие  или воздержаться от совершения  какого-либо действия как условия  освобождения удерживаемого лица⁶. Таким образом, заложником может выступать любое лицо независимо от возраста, гражданства, социального статуса и др.

Так, например, заложником могут быть как случайные  люди, например, посетители банка, так  и конкретные лица, например ребенок  бизнесмена или политика, высокопоставленное лицо, представитель иностранного государства  и т.д. Иногда захваченным может  быть собственный ребенок или  иной родственник: например, отец захватил детей, закрылся в доме и под угрозой  расправы выдвигает различные требования.

В случае захвата заложников в местах лишения  свободы или содержания под стражей  потерпевшими могут быть сотрудники медсанчасти, учителя, контролеры, руководители учреждений, другие осужденные или  лица, содержащиеся под стражей⁷ .

Более развернутое  понятие «захвата заложника» содержится в Международная конвенция о  борьбе с захватом заложников: Любое  лицо, которое захватывает или  удерживает другое лицо и угрожает убить, нанести повреждение или  продолжать удерживать другое лицо (именуемое  как "заложник") для того, чтобы  заставить третью сторону, а именно: государство, международную межправительственную организацию, какое-либо физическое или  юридическое лицо или группу лиц - совершить или воздержаться от совершения любого акта в качестве прямого или косвенного условия  для освобождения заложника, совершает  преступление захвата заложников по смыслу Конвенции.

Захват  заложника может осуществляться открыто либо тайно, с применением  насилия или угрозы его применения либо без такового. Его сущность заключается в завладении человеком  с последующим ограничением свободы  его передвижения, которое сопровождается в последующем открытым сообщением об этом и выдвигаемых условиях его  освобождения (выдвижением ультиматума). Удержание заложника - это насильственное осуществление контроля над его  действиями и воспрепятствование выходу удерживаемого на свободу⁸.

Особенность угрозы при понуждении, в целях  которого совершается захват или  удержание заложника состоит  в том, что она фактически адресуется третьим лицам, а по направленности причинения вреда - заложнику. Угрожают именно с целью понуждения третьих  лиц к выполнению определенных требований. Угроза может быть словесной, в демонстрации предметов, которые могут быть использованы для реализации высказанной угрозы, и т.д. Вместе с тем во всех случаях  угроза (психическое насилие) должна быть реальной и осуществимой, чтобы  выступить в качестве средства, парализующего  возможное сопротивление заложника  и иных лиц.

Обратим внимание на то, что при исследовании объективной стороны, для вынесении  решения по делу, судебными органами нередко допускаются ошибки. Так, например, Исаков и Фокин, наряду с  другими преступлениями, признаны виновными в захвате и удержании лиц в качестве заложников в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложников и - в терроризме. Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила, что приговор в отношении указанных лиц подлежит изменению по следующим основаниям. Действия Исаева и Фокина, связанные с захватом и удержанием заложников, предъявлением при этом требований предоставить оружие и самолет, высказанными угрозами расстрела заложников и созданием угрозы для жизни людей путем взрыва канистр с бензином, наряду со ст.206 УК РФ, квалифицированы также и по ст.205 УК РФ как терроризм. Между тем из материалов дела усматривается, что высказанные Мальсаговым (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера) и Бугаевым угрозы расстрела заложников и производство выстрелов из автоматов в воздух не были направлены на нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органом власти, а преследовали цель добиться от командования выполнения требований о предоставлении оружия и самолета, чтобы вылететь с острова. При таких обстоятельствах Военная коллегия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия Исаков и Фокин охватываются составом преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ, в совершении которого они признаны виновными, и не требуют дополнительной квалификации по ст.205 УК РФ⁹.