Биография Н. С. Хрущева

реализации этих предложений дело не дошло.

5 Социальная политика Хрущева

Для Сталина человек был лишь средством к достижению цели. Хрущев же стремился

сделать человека центром, целью политики. Уже на июльском (1953 г.) пленуме

ЦК Хрущев заявил: «А какой же коммунизм, если нет лепешек и масла?»

Хрущев не мало сделал в социальной области: увеличил минимальный заработок  в

государственном секторе на 35%, удвоил размеры пенсий для рабочих и служащих,

ввел в масштабах всей страны пенсионное обеспечение колхозников. А, пожалуй,

наибольшей заслугой Хрущева в  социальной сфере было коренное улучшение

жилищных условий народа. После  снятия Хрущева с поста стало модно издеваться

над так называемыми «хрущебами»  и рассказывать анекдоты о «наследстве»,

оставленном Хрущевым: разделенных  обкомах и совмещенных санузлах. Однако

многие быстро забыли, что в начале 50-х годов большинство людей  жило в

коммунальных квартирах, бараках и подвалах, что у десятков миллионов горожан

все удобства находились во дворе. Было благополучно забыто, что при Хрущеве

развернулось гигантское жилищное строительство индустриальными  методами, что

по его темпам страна вышла на первое место в мире, что с 1955 по 1964 гг.

городской жилищный фонд увеличился на 80% и в 1956 – 1965 гг. половина

населения получила новые квартиры.

Хрущев сделал первые шаги в борьбе с привилегиями. Он пытался если не

отменить, то хотя бы ограничить привилегии, дарованные Сталиным партийной

номенклатуре. Хрущев отменил дополнительную «закрытую зарплату» (так

называемые «конверты»), которая  была в 2 – 3 раза выше «открытой» и с  которой

не платились не налоги не взносы. Он резко сократил количество персональных

автомобилей.

Однако, полностью преодолеть привычки и нравы громадного слоя партийной

аристократии Хрущеву не удалось. Партийная иерархия взяла верх. Но самой

серьезной неудачей социальной политики Хрущева было то, что он не смог

ликвидировать дефицит снабжения населения продуктами питания. В 1954 – 1958

гг. такой дефицит был существенно  смягчен, но вновь резко обострился в конце

50-х годов и особенно в начале 60-х годов в результате ошибок  аграрной

политики Хрущева 1959 – 1963 гг.

6 Политика Хрущева в области культуры

Как и в других сферах деятельности Хрущева, в сфере культуры его  начинания

можно разделить на «худые» и  «добрые». Перечислим сначала то прогрессивное,

что совершил в этой сфере Первый секретарь ЦК. Прежде всего, сказав о том,

что творилось при Сталине, Хрущев дал возможность целому ряду писателей и

публицистов создать первые правдивые  произведения о сталинской эпохе.

Без прямой поддержки Хрущева, без  его антикультовой линии не могли  бы увидеть

свет ни повесть о легальной  жизни «Один день Ивана Денисовича»  А.

Солженицына, ни оказавшееся пророческим  стихотворение Е. Евтушенко

«Наследники Сталина», ни острая сатирическая поэма А. Твардовского о

культовых временах «Теркин на том  свете».

Хрущев помог литературе и искусству  в восстановлении исторической правды о

преддверии Октябрьской революции, о гражданской войне и Великой  Отечественной

войне.

Хрущевым было начато исправление  тех чудовищных несправедливостей  и

оскорблений, которые в 40-х –  начале 50-х гг. были допущены по отношению  к

замечательным деятелям литературы и искусства (например: Д. Шостакович, С.

Прокофьев, А. Хачатурян и др.). При  Хрущеве стали выходить произведения М.

Зощенко и А. Ахматовой. Не случайно А. Ахматова говорила о себе: «Я

хрущевка».

Однако, пожалуй, ни в одной сфере  деятельности противоречивость хрущевской

политики, соединение в ней новаторского и реакционного не проявились так

наглядно, с такой острой силой, как в культуре. Хрущев как-то заметил: «В

вопросах искусства я сталинист». В чем же проявились сталинские подходы

Хрущева к проблемам литературы и искусства?

Он категорически отверг принципы свободы художественного творчества. Он

заявил, что осуждение культа личности вовсе не означает, что будет ослаблено

партийное руководство литературой  и искусством и каждый сможет писать то, что

ему заблагорассудится. Хрущев подчеркнул: партия будет последовательно,

твердо, непримиримо выступать  против любых идейных шатаний  и попыток нарушить

нормы жизни нашего общества.

Хрущев по сути дела объявил клеветническими  произведения, в которых не

господствуют оптимистическое  начало, светлые тона, не преобладают  и не

торжествуют положительные герои. С легкой руки Хрущева стали говорить

«дегтемазы» о тех писателях, которые  стремятся «выискивать всевозможные

пороки и недостатки, игнорируя  при этом великие завоевания советского строя»,

тех, кто входит в жизнь «не  с парадного подъезда, а с заднего  двора, с

черного хода».

Общий тон выступлений Хрущева  по вопросам литературы и искусства  определил и

его позицию относительно освещения  недавнего исторического прошлого, «периода

строительства социализма» и, в  частности, «лагерной тематики». Касаясь

наплыва в журналы и издательства рукописей о жизни людей в  ссылках, тюрьмах и

лагерях, Хрущев отметил, что это  очень опасная тема и трудный  материал, что

писать о ней может только человек с большой ответственностью, сумевший

создать произведение, укрепляющее  силы народа и помогающие партии, что  нельзя

допускать к этому материалу  любителей сенсаций, людей, желающих «услаждать

наших врагов». «Здесь нужна мера. Если бы все писатели стали писать на эти

темы, что это была бы Зв литература!» - подчеркнул Хрущев. После публикации в

1962 г. повести А. Солженицына  это был явный регресс, движение  вспять.

Хрущев подверг грубым нападкам молодых талантливых поэтов: А. Вознесенского,

Е. Евтушенко, Р. Рождественского. Особенно досталось Вознесенскому. На одной

из встреч художественной интеллигенции  с руководителями партии Хрущев орал на

него: «Клеветчик! Предатель! Посредник  наших врагов! Для таких – самый

жестокий мороз! Вон из нашей страны!» Евтушенко Хрущев критиковал прежде

всего за стихотворение «Бабий Яр».

Особенно резкой, оскорбительной, грубой критике, более похожей на

издевательское шельмование, были подвергнуты художники-абстракционисты  Э.

Неизвестный и Б. Жутовский. Хрущев объявил абстракционизм одной из форм

буржуазной идеологии, а поскольку  мирное существование с буржуазной

идеологией невозможно, считал Хрущев, абстракционизму нет места в

социалистическом искусстве.

Каковы причины многочисленных ошибок Хрущева в вопросах литературы и

искусства? Иногда главной из них  объявляют невежество Хрущева. Вряд ли можно

согласиться с подобной точкой зрения. Важнейшие истоки просчетов Хрущева  в

рассматриваемой сфере иные. Во-первых, он был убежден в партийности

литературы и искусства и в связи с этим полагал, что ему как главе партии

принадлежит роль верховного судьи  во всех художественных вопросах. Во-вторых,

Хрущев считал, что ненужным, вредным  в искусстве является все то, чего он сам

не понимает. В-третьих, сказалось  Ито, что некоторые осужденные им

произведения он сам не читал, а  доверялся характеристикам «главного

околоточного» - М. Суслова; так было с романом Б. Пастернака «Доктор  Живаго».

В-четвертых, как писал сам Хрущев в воспоминаниях, «решаясь на приход

оттепели и идя на нее сознательно, руководство СССР, в том числе и я,

одновременно побаивались ее, как  бы из-за нее не наступило половодье, которое

захлестнет нас и с которым  нам трудно будет справиться».

Но хрущевский подход к «провинившимся»  писателям и поэтам существенно

отличался от сталинского. Суть этих отличий можно свести к следующему. Во-

первых, нельзя зачислять критикуемых  в лагерь врагов. Во-вторых, людей

литературы и искусства, совершивших  ошибки, не следует записывать в

безнадежно неисправимые. В-третьих, надо уметь протягивать руку тем, кто

намерен исправить свои ошибки. В-четвертых, чистить «сад литературы и

искусства» надо разумно, не истребляя самого сада.

Таким образом, никто из критикуемых  Хрущевым авторов не был репрессирован. И

уже на пенсии Хрущев многое переосмыслил и пересмотрел свои суждения о

литературе и искусстве.

7 Внешняя политика Хрущева

Во внешней политике в первые годы после смерти Сталина противоборствовали две

стратегии. Первую защищал В. Молотов. Она исходила из тезиса о незыблемости

сталинской внешней политики, принципиальной основой которой являлись

следующие установки:

- подготовка к третьей мировой  войне. Которая в перспективе неизбежна.

Поэтому общий курс на «холодную  войну» должен быть сохранен, а «железный

занавес» должен оставаться непроницаемым;

- осуществление полного и безоговорочного  диктата СССР по отношению  к другим

социалистическим странам, насаждение в них точной копии сталинского

«социализма»;

- проведение политики недоверия  и даже враждебности к странам  «третьего

мира», особенно к Индии (т.к. Сталин считал эту страну империалистической

марионеткой).

В противоположности этим установкам Хрущев выдвинул и осуществил

принципиально иную стратегию. Первым ее направлением была разработка тезиса о

возможности предотвращения войн в  современную эпоху и провозглашение мирового

сосуществования генеральной линией внешней политики Советского Союза. В

рамках этого курса были улучшены отношения с великими державами, заключен

мировой договор с Австрией и  выведены войска с ее территории (1955 г.),

установлены дипломатические отношения  с ФРГ и Японией (1955 – 1956 гг.),

подписан договор о запрещении испытания ядерного оружия в трех странах (1963

г.), приоткрыт «железный занавес», осуществлены многочисленные визиты Хрущева

в капиталистические страны, в том  числе в США.

Вторым направлением хрущевской стратегии  явилось предоставление

социалистическим странам большей  самостоятельности, признание за ними права

учитывать свои экономические, политические, культурные и национальные

особенности при определении форм и путей перехода к социализму. В этой связи

в 1955 г. были нормализованы отношения  с Югославией. Китай в 1954 – 1955 гг.

стал привилегированным союзником  СССР. В принятой в октябре 1956 г.

Декларации правительства СССР говорилось, что страны социалистического

содружества «могут строить свои взаимоотношения  только на принципах полного

равноправия, уважения территориальной  целостности, государственной

независимости и суверенитета, невмешательства  во внутреннее дела друг-друга».

Третьим направлением в стратегии  Хрущева стало осуществление  исторического

прорыва в развивающиеся страны. Визит Хрущева и Булганина  в Индию (1955 г.)

носил триумфальный характер. Индии  были предоставлены крупные кредиты.

Египет, Сирия, Алжир  стали союзниками СССР.

Но во внешней политике Хрущева  было и немало ошибок. Хрущев, твердо

убежденный в мировом тожестве социализма, яростно восставал против мирного

сосуществования в области идеологии. Содержание и тон его выступлений  по

внешнеполитическим вопросам часто  носили вульгарно-пропагандистский характер.

Заявляя о необходимости «закапать  капитализм»,  расхваливая и всячески

преувеличивая советскую военную мощь, он объективно запугивал обывателя на

Западе и помогал крайним  воинствующим сила в западных странах  осуществлять

гонку вооружений, проявлять неуступчивость. Хрущевская авантюра с размещением

советских ракет на Кубе поставила  мир на грань ядерной катастрофы.

В значительной мере декларированными оказались обязательства Хрущева  не

вмешиваться во внутренние дела социалистических стран. Хрущев, правда, после

долгих колебаний, силой подавил  народное восстание в Венгрии. Он обрушился с

грубыми нападками на программу Союза коммунистов Югославии, в которой

отстаивался и пропагандировался  югославский путь к социализму. Экономическая

помощь Хрущева развивающимся  странам часто была чрезмерной, расточительной,

оказывалась не тому, кому надо, Советская  страна потеряла на этом многие

миллиарды рублей.

8 Смещение Хрущева

деятельность Хрущева постепенно стала вызывать все большее недовольство почти

всех высших чинов партии и государства. Созрел заговор с целью снятия

Хрущева. Какими мотивами руководствовались  заговорщики? Полагаем, что

недовольством субъективизмом, волюнтаризмом, поспешностью, единоличными

решениями важнейших вопросов, унижающей  человеческое достоинство грубостью

Хрущева по отношению к членам Президиума ЦК,  хотя и имело место, но не

являлось для участников заговора первостепенным. Самым важным было другое.

Ряд осуществленных и намечавшихся Хрущевым реформ «твердокаменные» цекисты

считали ревизионистскими. Сталинский по своей сути ЦК и особенно его  верхушку

тревожило углубление и развитие Хрущевым критики культа личности. Партийные

верхи не могло радовать и введение норм обновления партийных органов, утрата

перспективы оставаться пожизненно на своих постах. Наконец, брежневскую  клику

беспокоило то, что у Хрущева  стала все отчетливее проявляться  тенденция к

устранению своих ошибок. Об этом свидетельствовали его высказывания о