Политические взгляды Ивана Грозного

 

Вывод о том, что наличие  в государстве разных властей  приводит его к гибели, Иван Грозный  делал и на основании исторического  опыта Руси. Заявляя в послании Андрею Курбскому о том, что не подобает воеводам хотеть править теми городами и волостями, где они  пребывают, он напоминает ему недавнее прошлое: "И что от сего случишася  в Руси, егда быша в коемждо граде  градоначал-ницы и местоблюстители, и какова разорения быша от сего, самъ

 

188 История политических  и правовых учений

 

 

 

своима беззаконныма очима  видалъ еси, от сего можеши разумъти, что  сие есть".

 

По мнению Ивана Грозного, царь должен сосредоточивать в своих  руках абсолютно все дела управления. Неужели это свет, когда поп  и лукавые рабы правят, а царь – только по имени и по чести  царь, а властью нисколько не лучше  раба? И неужели это тьма, когда  царь управляет и владеет царством, а рабы выполняют приказания? –  с удивлением спрашивал он Андрея Курбского. – "Како же и самодержецъ  наречется, аще не самъ строит (т.е. как  же он самодержцем называется, если не сам управляет)?"

 

Принимая английских купцов и знакомясь с их верительными грамотами, русский царь приходит в  изумление от того, что на них  разные печати. Когда же Иван Грозный  узнает, что с его послами в  самой Англии вели переговоры о торговых делах какие-то сановники, а сама королева Елизавета I даже не встретилась  с ними, он отправляет ее английскому  величеству полное укоров послание. Мы надеялись, пишет он королеве, что  ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о  своей государской чести и  выгодах для государства, и потому хотели с тобой дела делать. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, но мужики торговые. "А ты пребывает въ своемъ девическомъ  чину, как есть пошлая девица". Русский  царь совершенно не допускал мысли, что  какие-то дела в государстве могут  вестись без участия самого государя. Он был убежден, что отстраненность монарха от каких-то государственных дел низводит его на роль простого подданного.

 

Но не только государственные  дела считал Иван Грозный объектом своих забот. Он полагал вполне допустимым для себя вмешиваться в жизнь  даже монастырей. Так, в послании к  игумену и монахам Кирилло-Белозерского монастыря он расточает многочисленные укоры монахам за нарушения монастырских уставов, ослабление аскетизма монашеского  общежития. По его словам, "послабление  иноческому житию плача и скорби достойно". Укор со стороны вездесущего  царя вызывает и самое малое отступление  от внутримо-настырских порядков. "Слышалъ  есми у васъ же в Кирилов* свечи  не по уставу были по рукам братии на празникъ – ини и тутъ служебника смиряли", – указывает он братьям-монахам.

 

Царь представлялся в  сознании Ивана Грозного персоной, ответственной буквально за все  помыслы и поступки своих подданных. "Аз убо верую, яко о всех согрешениях  вольных и невольных суд прияти ми, яко рабу, – отмечал он и  при этом уточнял:— и не токмо  о своих, но и о подвластных  мне дати ответ, аще моим несмотрением погрешат".

 

Опираясь на идею происхождения  своей царской власти от Бога, Иван Грозный отвергал какую бы то ни было возможность установления договорных отношений между ним и его  подданными.

 

Гл 8 Политическая и правовая мысль Московского государства      189

 

Он проводил предельно  четкое различие между своим "православным христианским самодержавием" и монархией  в других европейских странах. Так, в послании к польскому королю Стефану Бато-рию он заявлял: тебя избрали народы и сословия королевства  Польского, да посадили тебя "устраивати их, а не владъти ими" (т.е управлять  ими, а не владеть ими). Они люди со своими вольностями, и ты присягаешь величию их земли. "А нам, –  обращался Иван Грозный к существу своей царской власти, – всемогущая десница Божия дала государство, а от человъкъ нихто же, и божиею десницею и милостию владьемъ своим  государством сами, а не от человъкъ приемлем государство, развъе сынъ ото  отца отеческое наслъдие по благословению  приемлет самовластно и самодержавно, а своим людей креста не целуем".

 

В представлении Ивана  Грозного отношения царя со своими подданными должны быть отношениями  не равных людей, а господина и  рабов. "Доселе русские владетели  не истязуемы были ни от кого (т.е. не отчитывались ни перед кем), – выговаривал  он Андрею Курбскому, – но волны  были подовластныхъ своихъ жалова-ти и казнити, а не судилися с ними ни перед кьмъ".

 

Все это не означает, что  Иван Грозный был сторонником  тирании, т.е. власти, действующей в  отношении своих подданных совершенно произвольно. Его заявление о  том, что он волен подвластных  себе жаловать и казнить, выражало не одно его желание, но' свойство, присущее сознанию всей властвующей элиты  русского общества той эпохи. Фразу "волен, кого жалую, кого казню" употребил, например, в 1427 г. в своем договоре с великим князем Литовским Витовтом Тверской князь Борис Александрович.

 

Выражая желание властвовать, ни перед кем не отчитываясь, Иван Грозный имел в виду свободу царской  власти от какого-либо контроля со стороны  подданных, но при этом не подразумевал возможности для царя творить  полный произвол. Он осуждал, например, кровавую расправу французского короля Карла IX над протестантами в ночь накануне дня св. Варфоломея (с 23 на 24 августа) в 1572 г., унесшую жизни  более 2 тысяч человек. Царская власть в понимании Ивана Грозного –  это власть ограниченная, но не людьми, а тем, кто ее дал, т.е. Богом. Царь должен властвовать в соответствии с Божьими заповедями, считал Иван Грозный. Поэтому, настаивая на беспрекословном  повиновении подданных своей  царской воле, он допускал все же одно исключение. По его словам, дети не должны противиться родителям, а  рабы господам ни в чем, кроме –  верыi Иначе говоря, Иван Грозный  полагал, что ради веры, ради соблюдения божьих заповедей подданные вполне могли противиться царю.

 

Царю не подобает, отмечал  Иван Грозный, ни зверски яриться, ни бессловесно смиряться. Но в соответствии с Божьими заповедями ему надлежит: к одним – быть рассудительно  милостивым, а других – страхом  спасать. "Всегда бо царемъ подобаетъ  обозрител-

 

190 История политических  и правовых учений

 

 

 

ньшъ быти, – писал Иван Грозный в послании Андрею Курбскому: – овогда же ярымъ; ко благимъ убо  милость и кротость, ко злому же ярость и мучение, аще ли сего не имъя, ньсть царь".

 

Провозглашая необходимость  для царя во всем следовать божьим заповедям, Иван Грозный тем не менее  проводил достаточно резкое различие между "царством" и "святительством". Он считал, что царю, в отличие  от священников, не подобает, если его  бьют по одной щеке, подставлять  другую. "Како же управити, аще самъ без чести будетъ? Святителемъ  же сие прилично". Даже в среде  отрекшихся от мира существуют наказания, хотя и не смертью, но очень тяжелые  наказания, отмечал Иван Грозный  и делал отсюда вывод: "Колми  же паче въ царствие подобаетъ наказанию  злодьйственнымъ человъкомъ быти".

 

В наказании "злодеев" Иван Грозный видел одну из самых главных  функций царской власти. Развязанная  им кровавая вакханалия – так называемая опричнина – имела, помимо рационального, также заметное иррациональное начало. Организованная как грандиозное  театральное действо, опричнина  была попыткой устроить "злым", в  представлении Ивана, людям своего рода "Страшный суд". Мучения, телесные и душевные, которым царь подвергал  свои жертвы, явно свидетельствуют, что  не убийство их было главной его  целью, а именно: воздаяние за грехи  – божье наказание. Иван Грозный  представлял себя в данном случае в качестве орудия всемогущего бога, карающего "злодеев". Иначе говоря, опричнина не была в его разумении  обыкновенным террором. Вот почему, проводя опричнину, он вполне искренне осуждал кровавую "Вар-фоломеевскую ночь" во Франции.

 

Впрочем, кровавой или жестокой так называемая опричнина была только по меркам,русского сознания. Общее  число ее жертв, как показывают документы, было почти равно числу убитых за одну только "Варфоломеевскую  ночь". Но опричнина продолжалась почти 20 лет или 7000 ночейi

 

Опричнина ужаснула русское  общество потому, что оказалась явлением небывалым в его истории. Никогда  прежде русские властители не устраивали такой резни своих подданных, не губили столь большого числа своих  соплеменников. Вместе с тем ужасающий  эффект опричнины был в огромной степени усилен тем, как совершались  казни. Опричнина осуществлялась таким  образом, как будто на просторах  Московии ставился грандиозный театральный  спектакль. Оттого и поражала она  по-особому воображение зрителей

 

Устраивая русской аристократии своей опричниной некое подобие "Страшного суда", Иван Грозный  ощущал себя не только судьей, но и судимым. Отражением такого ощущения являются некоторые его высказывания из послания в Кирилло-Белозерский монастырь, написанного в 1573 г. Он говорит здесь, в частности, что инокам подобает просвещать мирян, заблудившихся во тьме гордости и находящихся в  смертной обители обманчивого тщеславия,

 

Гл 8 Политическая и правовая мысль Московского государства      191

 

чревоугодия и невоздержания. "А мнъ, – замечает он далее, –  псу смердящему, кому учити и чему наказати и чъмъ просвътити? Сам  повсегда в пияньствъ, в блудъ, в  прелюбодъйствъ, въ сквернъ, во убийствъ, в граблении, в хищении, в ненависти, во всяком злодъй-ствъ... Бога ради, отцы святии и преблаженнии, не дъйте  мене, гръш-наго и сквернаго, плакатися  гръховъ своихъ и себъ внимати  среди лютаго сего треволнения прелестнаго  мимотекущаго свъта сего. Паче же в  настоящемъ семъ многомятежномъ и жестокомъ  времени кому мнъ, нечистому и  скверному и душегубцу, учителю  бытиъ? Да не-гли (да пусть) Господь Богъ в вашихъ ради святыхъ молитвъ  сие писание в покаяние мнъ  вмънитъ".

 

Послания Ивана Грозного Андрею Курбскому есть с его стороны  в значительной мере акт покаяния перед всем русским обществом  в собственных грехах, хотя здесь  и содержатся многочисленные укоры  в адрес различных лиц: боярина-изменника, других бояр, попа Сильвестра и т.д. Это заметил еще сам Андрей Курбский. В начале своего третьего послания Ивану Грозному он прямо  назвал послания царя покаянием и  выразил сожаление в том, что  царь не следует в покаянии тем  примерам, которые приводит из Священного писания. По словам Курбского, "воистинну  достойно было бы радоватися", если бы это было истинное покаяние, как  в Ветхом завете. Боярин-изменник полагал, правда, что царь кается только перед  ним. "А еже исповедь твою ко мнъ, яко ко единому презвите-ру, исчитаеши  по ряду, – пишет Андрей Курбский Ивану Грозному, – сего аз недостоин, яко простый человекъ, в военномъ чину сущъ, и краемъ уха послушати, а наипаче же многими и безщис-ленными  гръхи обтяхченъ". Между тем  полное название первого послания царя боярину-изменнику показывает, что  оно предназначалось для значительно  более широкого круга читателей. "Благо-честиваго великого государя царя и великого князя Иоанна Васильевича  всеа Русии послание во все его  великия Росии государство на крестопреступниковъ, князя Андрея Михайловича Курбского с товарыщи, о ихъ измъне". В одном из дошедших до нас списков данного  послания вместо слов "во все его  великия Росии государство" в  названии его содержится словосочетание "во все городы"^

 

Как бы то ни было, из содержания посланий Ивана Грозного вполне можно  сделать вывод о том, что многие его идеи относительно существа и  функций царской власти не были плодом холодных размышлений над фактами  политической жизни Руси, но произошли  из страстного желания царя оправдаться  перед русским обществом в  своих безнравственных поступках, в жестоких, по русским меркам, преступлениях.

 

 

§ 8. Заключение

 

XV—XVI вв. были временем  формирования и упрочения Русского  централизованного государства.  Вместе с тем это была эпоха  накопления сил, создания предпосылок  для нового взлета России –  перехода русской государственности  в качество империи. Этими предпосылками  были и соответствующие экономические  процессы, и перемены в государственном  строе, и небывалое по масштабам  расширение территории.

Указанные предпосылки для  подъема русской государственности  в новое качество формировались  и в сфере русской политической и правовой идеологии. Именно в этом заключался общий смысл эволюции русской политико-правовой мысли  в XV—XVI вв. В русском общественном сознании утверждалась идея величия  Русского государства, особой ответственности  русских царей перед богом. Однако будущее России представлялось отнюдь не свободным от различных опасностей. Тревога за судьбу Русского государства, предчувствие в близком будущем  глобальных потрясений его устоев звучали  где глухо, а где предельно  громко, в сочинениях почти каждого  истинно русского мыслителя.