Сравнение теорий суверинитета в учениях Ж.Бодена и Ж.Ж.Руссо

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Февраля 2013 в 21:52, контрольная работа

Описание

Государственный суверенитет означает верховенство, независимость, полноту, всеобщность и исключительность власти государства. Существует два подхода к суверенитету: абсолютный суверенитет (Жан Боден 1530—1596) и суверенитет демократического конституционного государства (Жан Жак Руссо 1712—1778).
Проведем в данной контрольной работе - сравнение теорий суверенитета в учениях Ж. Бодена и Ж-Ж Руссо

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ЖАНА БОДЕНА 4
1.1. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ 4
1.2. СОДЕРЖАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ 4
2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ ЖАН-ЖАКА РУССО 7
2.1. ЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО УЧЕНИЯ 8
2.2. СОДЕРЖАНИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО УЧЕНИЯ 8
2.3. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА 10
2.4. ХАРАКТЕРИСТИКИ НАРОДНОГО СУВЕРЕНИТЕТА 11
2.5. СУВЕРЕН И ПРАВИТЕЛЬСТВО 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 16

Работа состоит из  1 файл

Руссо Боден. doc.doc

— 101.00 Кб (Скачать документ)

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

История политических и правовых учений

 

ВАРИАНТ № 5

 

Тема – «СРАВНЕНИЕ ТЕОРИЙ СУВЕРЕНИТЕТА  
В УЧЕНИЯХ Ж. БОДЕНА И Ж-Ж РУССО»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва, 2012 
ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Государственный суверенитет означает верховенство, независимость, полноту, всеобщность и исключительность власти государства.

Существует два подхода  к суверенитету: абсолютный суверенитет (Жан Боден 1530—1596) и суверенитет демократического конституционного государства (Жан Жак Руссо 1712—1778).

Проведем в данной контрольной работе - сравнение теорий суверенитета в учениях Ж. Бодена и Ж-Ж Руссо.

Политико-теоретические  взгляды Бодена по своему интеллектуальному содержанию и историческому смыслу представляют собой прорыв к горизонтам политико-правовой идеологии Нового времени. Наука о политике, власти, государстве и праве в последующие столетия ушла далеко вперед от рубежей XVI в. Однако в том, что такое движение состоялось, бесспорно велика заслуга Бодена, который в контексте того времени убедительно доказывал необходимость государственного суверенитета и вместе с тем очерчивал пределы деятельности государственной власти и возвышал достоинство права.

По Руссо народ как  суверен, как носитель и выразитель общей воли, по Руссо, «может быть представляем только самим собою». «Передаваться,— подчеркивает он,— может власть, но никак не воля». Тем самым Руссо, по существу, отрицал как представительную форму власти (парламент или другой законодательный орган в форме народного представительства), так и принцип и идеи разделения верховной, суверенной власти в государстве на различные власти.

 

 

1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ЖАНА БОДЕНА

 

Жан Боден (1530—1596) — французский правовед, выдающийся политический мыслитель.

Эпоха. Во второй половине XVI в. во Франции разгорелись религиозные войны между католиками и гугенотами. Лишь «сильное» государство могло остановить религиозный и связанный с ним политический хаос. Именно такой точки зрения придерживался Жан Боден, разрабатывая теорию государственного суверенитета. Именно Бодену принадлежит научное первенство в создании этой теории.

Биография. Родился в семье, принадлежащей к среднему сословию. Боден закончил факультет права Тулузского университета, некоторое время преподавал в родном университете римское право. Адвокатская практика в Париже. 1575—1580 гг. — судья. 1576 г. — депутат третьего сословия в Генеральных штатах в Блуа. С 1587 г. — королевский прокурор в Лане.

Основные работы: «Метод легкого познания истории» (1566 г), «Шесть книг о республике» (1576 г.).

1.1. Логические основания политического учения

  • теоцентризм;
  • историзм;
  • рационализм.

 

1.2. Содержание политического учения

После Бога, по мнению Бодена, именно государство  представляет для людей огромную ценность. Поэтому он в своих работах воздает «благодарность государству, которому, после бессмертного Бога, мы обязаны всем».

Боден понимает государство как «правовое управление семьями и тем, что у них общее, суверенной властью». Именно правовое управление отличает государство от шайки разбойников.

Основой государства  является семья: «Государство не может существовать без семьи, как город без домов или как дом без фундамента». Ослабление власти главы семьи приводит к деградации государства.

Важнейший элемент  государства — суверенная власть, под которой Боден понимает постоянную, абсолютную и неделимую власть государства: «Суверенитет есть абсолютная и постоянная власть государства». Суверенная власть государства, с точки зрения Бодена, это:

  • власть постоянная, которая отличается от временной власти, подобной власти диктаторов Древнего Рима;
  • власть абсолютная, не ограниченная никакими условиями, носитель которой может ее передать другому лицу как собственник. Боден допускает лишь три ограничения абсолютной власти: суверен в своей деятельности связан с законами Бога, законами естественными и законами человеческими, общими для всех народов. Законами Бога и естественными законами людям предписана частная собственность, поэтому суверен не может произвольно облагать налогами граждан без согласия Генеральных штатов. Поэтому Боден критикует утопийское государство Т. Мора: государство, основанное на отрицании частной собственности, «было бы прямо противоположно законам Бога и природы»;
  • власть единая, т.е. неделимая. Она не может принадлежать одновременно монарху, аристократии и народу, ее нельзя разделить на трети. Боден — противник теории смешанной формы государства, которой в разное время придерживались Полибий, Цицерон, Мор, Макиавелли.

Компетенция суверенной власти государства — комплекс исключительных прерогатив:

  • право издавать, отменять и обнародовать законы гражданам без их согласия — это основная прерогатива суверенной власти;
  • право войны и мира;
  • право назначать должностных лиц и определять для них служебные обязанности;
  • правосудие в последней инстанции для всех должностных лиц и граждан;
  • право помилования;
  • чеканка монет;
  • определение мер и весов;
  • взимание налогов и податей.

Классификация форм правления государства в зависимости от принадлежности власти тому или иному суверену:

  • демократия;
  • аристократия;
  • монархия.

В демократии все или большая часть граждан обладают суверенной властью над всеми. В аристократии меньшая часть граждан обладает суверенной властью над всеми. В монархии суверенная власть всегда принадлежит одному лицу, будь это король или тиран.

Эффективность различных форм правления государства для обеспечения общественного порядка. Демократию Боден оценивает отрицательно: «народ — это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел — это все равно, что спрашивать совета у безумного».

Недостаток аристократии — неустойчивость, которая обусловлена  коллегиальным способом принятия решений.

Лучшая форма  правления государства — монархия, так как она прямо отвечает природе суверенной власти: ее единству и неделимости. Боден приводит много доводов в пользу монархии, используя рассуждения по аналогии. Он повсюду находит торжество единовластного начала:. Бога, Солнца, отца и др. Идеальная форма государства для Франции XVI в. — легитимная монархия. Это такая форма правления государства, при которой подданные, пользуясь личной свободой и собственностью, подчиняются законам монарха, а монарх — законам божеским и естественным. Но монархия может превратиться в тиранию, если монарх начинает нарушать естественные законы, рассматривая собственность своих граждан как свою и относясь к гражданам как к рабам.

Боден признает право  народа на убийство тирана, если тот захватил власть насилием. Но не признает такое право, если монарх, занимая свой пост на основе действующего закона о престолонаследии, ведет себя как тиран. Боден уповает только на божественный суд: «Считается незаконным для частного лица не только попытка убить своего законного государя, но даже и восставать против него без особого и недвусмысленного повеления Господа».

Факторы, определяющие нестабильность форм правления государства:

  • крайне неравномерное распределение богатства;
  • отсутствие свободы вероисповедания.

Поэтому необходимы законы против ростовщичества и законы о наследовании имущества; необходимы также законы, допускающие веротерпимость.

Созданная Боденом  теория государственного суверенитета до сих пор остается важным компонентом современной науки о государстве и руководством для принятия политических решений.

2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ ЖАН-ЖАКА РУССО

 

Жан-Жак  Руссо (1712—1778) — французский философ и писатель, теоретик народного суверенитета.

Эпоха. Эпоха Просвещения. Вера в прогресс человечества, который невозможно остановить; вера в разум; недоверие к традициям и религии.

Биография. Родился в Женеве в семье часовщика. Творческие дарования Руссо раскрылись вопреки неблагоприятным условиям детства: он рано лишился родительской опеки, из-за недостатка средств получил лишь фрагментарное образование.

В 1728 г. Руссо покинул  Женеву. Пережил много унижений, обостривших чувство социальной несправедливости. Редкое трудолюбие и талант способствовали его самообразованию.

В 1745 г., перебравшись в  Париж, сближается с просветителями Дидро и Д'Аламбером, которые привлекают его к работе над знаменитой «Энциклопедией». В 1750 г. Руссо завоевывает первую премию Дижонской академии за очерк «Рассуждение о науках и искусствах». Этот труд принес ему славу и изменил его дальнейшую судьбу.

2.1. Логическое основание политико-правового учения

 

Руссо — представитель идейного течения сентиментализма, в основе которого лежат культ естественных чувств и простого образа жизни, чувство сострадания к бедному человеку, идеализация природного состояния людей и отрицательное отношение к достижениям городской цивилизации.

Основные работы: «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755); «Об общественном договоре» (1762); «Проект конституции для Корсики» (1765); «Соображения об образе правления в Польше и о проекте его изменения» (1772).

2.2. Содержание политико-правового учения

Этапы общественного неравенства и его причины. Руссо впервые в политической философии попытался объяснить причины социального неравенства и его виды. Все это он изложил в очерке «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми».

Руссо исходил из гипотезы о первоначальном существовании людей в естественном (догосударственном) состоянии. Естественный человек — это счастливый человек: он наделен природным здоровьем, у него нет лишних потребностей, он свободен и ни от кого не зависит. У него нет частной собственности.

Однако «случайные обстоятельства способствовали совершенствованию человеческого разума» и люди изобрели «искусство добывания металлов и земледелие», открыв путь к цивилизации. Но Руссо в отличие от французских энциклопедистов считал, что этот путь испортил человеческую природу.

Следствием обработки земли  стал ее раздел между людьми, который  вызвал появление частной собственности: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: "Это мое!" и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!"».

С появлением частной собственности  на землю и скот, считает Руссо, рождается первая форма социального неравенства: неравенство между богатыми и бедными, т.е. имущественное неравенство.

Богатые должны были «под давлением необходимости» осознать невозможность спокойно пользоваться преимуществами частной собственности. Тогда кто-то из них придумал предложить всем бедным и богатым объединиться, чтобы «оградить от угнетения слабых, сдержать честолюбивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему принадлежит». Это объединение и произошло под эгидой общих для всех высшей власти, законов, судебных уставов и мировых судей. В результате такого общественного договора возникло государство.

С возникновением государства появляется и новый вид социального неравенства — политическое (неравенство между правящими и управляемыми).

Законы государства  «наложили новые путы на слабого  и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон  собственности и неравенства».

Позднее «правители, став наследственными, привыкли рассматривать свою магистратуру как семейное имущество, а самих себя — как собственников государства, которого они первоначально были лишь должностными лицами; называть сограждан своими рабами, причислять их, как скот, к вещам, им принадлежащим, и называть самих себя богоравными и царями царей». В результате возникает третья форма социального неравенства: устанавливается неограниченная и неподконтрольная народу власть, власть деспотическая, все же остальные граждане становятся рабами этой власти.

Таким образом, состояние первоначального естественного равенства людей, которое является для Руссо идеалом, было заменено на равенство рабов в условиях деспотии. При таком положении народа: «Восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, — это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает».

Эта мысль Руссо вдохновляла  французских революционеров конца XVIII в.

2.3. Политическое решение проблемы социального неравенства

 

В произведении «Об общественном договоре, или Принципы политического  права» Руссо предложил создать  такое государство, в котором  можно было бы обеспечить свободу  и равенство индивидов, характеризующие естественное состояние людей.

Руссо предлагает «Найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Основой этого государства-ассоциации должен стать новый общественный договор.

Информация о работе Сравнение теорий суверинитета в учениях Ж.Бодена и Ж.Ж.Руссо