Сравнение теорий суверинитета в учениях Ж.Бодена и Ж.Ж.Руссо

Руссо определяет предмет этого договора: «полное отчуждение каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины».

В результате создается  государство, в котором участники договора выступают либо как граждане, участвующие в осуществлении государственной власти, либо как подданные, подчиняющиеся законам государства.

Согласно общественному договору верховная власть в государстве принадлежит всему народу: «Одна только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».

Руссо отстаивает принцип народного суверенитета — основополагающий принцип республики, историческими примерами которой для него являются античная и женевская республики.

2.4. Характеристики народного суверенитета

 

• суверенитет народа неотчуждаем.

Общую волю может выразить только весь народ, когда он собирается в собрании, и только непосредственно, а не через своих представителей: «суверен, который есть не что иное, как коллективное существо, может быть представляем только самим собою».

Руссо — приверженец непосредственной демократии и критик представительной демократии: «Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов Парламента: как только они избраны — он раб, он ничто».

Руссо допускает существование  депутатов, но рассматривает их лишь как комиссаров общей воли, которые не уполномочены принимать окончательные решения: «Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон»;

• суверенитет народа неделим.

Руссо критикует теорию государственного суверенитета, представленную в трудах Бодена, Гроция, Гоббса и др. Согласно этой теории суверенитет государства — это совокупность отдельных полномочий суверена, в числе которых право издавать законы, право назначения должностных лиц, право войны и мира и др. Для Руссо суверенитет — это только полномочие принимать законы, все же остальные полномочия — это лишь следствия суверенитета, а не сам суверенитет;

• непогрешимость — еще один признак суверенитета народа.

Руссо полагал, что народ  в собрании, выражая в законе общую волю, не может ошибаться; общая воля всегда с необходимостью направлена на благо всех и каждого: «Когда в достаточной мере осведомленный народ выносит решение, то, если граждане не вступают между собою ни в какие сношения, из множества незначительных различий вытекает всегда общая воля и решение всякий раз оказывается правильным».

Для Руссо угрозой  выражению общей воли являются партии — носители частной воли. Идеал  Руссо — непосредственная демократия без политических партий;

• суверенитет народа имеет абсолютный характер: «Подобно тому, как природа наделяет каждого человек неограниченной властью над всеми членами его тела, общественное соглашение дает политическому организму неограниченную власть над всеми его членами, и вот эта власть, направляемая общей волей, носит, как я сказал, имя суверенитета».

Для монархической Франции  того времени концепция народного  суверенитета имела радикальный  характер.

2.5. Суверен и правительство

Руссо писал, что «есть  две весьма различные условные личности: правительство и суверен».

 

Они отличаются своими полномочиями:

• суверен (т.е. народ) принимает законы;
• правительство призвано приводить «в исполнение законы и поддерживать свободу как гражданскую, так и политическую».

Классификация видов правительства. Руссо проводит классификацию видов правительства в зависимости от числа лиц, занимающихся управлением. Он выделяет:

• демократию;
• аристократию;
• монархию.

Руссо критически оценивает демократию как вид правительства: «противно естественному порядку вещей, чтобы большое число людей управляло, а малое было управляемым». Такой вид правительства приемлем только для богов, а не для людей: «Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собою демократически».

Более приемлемы  для Руссо правительства аристократическое и монархическое. Однако он считал, что ни монархического, ни аристократического, ни демократического правительства в чистом виде не существует: «Единоличному правителю нужны подчиненные ему магистраты; народное правительство должно иметь главу».

Гарантии  народного суверенитета. Руссо считал, что любое правительство стремится к узурпации народного суверенитета. Чтобы этого не происходило, необходимо периодически проводить народные собрания, в повестке дня которых было бы два вопроса:

1) «угодно ли суверену сохранить настоящую форму правительства? »;

2) «угодно ли народу оставить управление в руках тех, 
на кого оно в настоящее время возложено?».

Еще одна гарантия народного  суверенитета — трибунат. Этот особый государственный орган, который наделен функцией контроля и имеет правомочие отменить любое постановление правительства. Трибунат напоминает такие институты современных государств, как конституционный суд или конституционный совет.

Понятие закона. Руссо признавал огромное значение законов для обеспечения свободы и равенства людей. Он рассматривал закон как выражение общей воли народа, собравшегося в собрании, воли, выраженной всегда по общему, а не по частному вопросу: «Раз в законе должны сочетаться всеобщий характер воли и таковой же ее предмета, то все распоряжения, которые самовластно делает какой-либо частный человек, кем бы он ни был, никоим образом законами не являются. Даже то, что приказывает суверен по частному поводу, — это тоже не закон, а декрет; и не акт суверенитета, а акт магистратуры».

Значение  закона. Только благодаря закону как выражению общей воли можно обеспечить: справедливость, свободу, равенство индивидов.

Руссо полагал, что такой закон никогда не может быть несправедливым, «ибо никто не бывает несправедлив по отношению к самому себе».

Только подчиняясь законам как выражению общей  воли, и можно быть свободным, «ибо они суть лишь записи изъявлений нашей воли». Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться и относительного имущественного равенства: «Что до богатства, — ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать».

Влияние политико-правовых идей Руссо трудно переоценить. Он решил проблему эффективности средств контроля за деятельностью правительства, обосновал разумность принятия законов самим народом, рассмотрел проблему социального неравенства и признал возможность ее законодательного решения.

Конституционное законодательство Франции XVIII в. во многом обязано Руссо. В Декларации прав человека и гражданина, Конституции  
1791 г., Конституции 1793 г. во Франции есть прямые ссылки на положения, сформулированные Руссо. В XIX в. влияние идей Руссо также существенно. Не без влияния идей Руссо возникли такие новые демократические институты, как референдум, народная законодательная инициатива, и такие политические требования, как возможное сокращение срока депутатских полномочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Разработка проблемы суверенитета государства — крупнейший вклад французских мыслителей Бодена и Руссо в развитие политико-теоретического знания.

Абсолютность суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть не знает каких-либо ограничений для проявлений своего могущества. Постоянство суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть существует неизменно в течение неопределенно долгого срока; временная власть, устанавливаемая на какой-то определенный период, не может сохраняться в качестве верховной силы.

Суверенитет по Жану Бодену — есть абсолютная и постоянная власть, которую римляне называют величием (достоинством)... означающим высшую власть повелевать». Второй тип суверенитета заключается том, что народ является источником власти, т. е. государство как бы исходит от народа. Люди подчиняются закону, то есть ставят его выше себя и создают специальные органы для выработки законов. Власть лидера четко ограничена существующими законами и таким образом он зависит от тех, кто его выдвинул в лидеры.

Для каждого типа суверенитета существует свой тип суверена. В случае абсолютного суверенитета, сувереном является неограниченный властелин, вождь, воплощающий в себе народную волю.

В случае же суверенитета демократического конституционного государства, суверенами являются представители или представитель. В наши дни понятие суверенитета стало несколько расплывчатым, да и вообще существует проблема его применения.

Дело в том, что внутри самого государства часто отсутствует тот самый суверен, а суверенитет становится синонимом понятия насилия. Кроме того, активная внешняя политика сглаживает подлинное значение суверенитета.

Европейская идея была и  остается идейным двигателем интеграции. В создании проектов единой Европы на протяжении веков принимали участие видные философы, общественные деятели, политики и ученые.

Стремление к образованию  единой европейской общности объяснялось  необходимостью поддержания мира на континенте.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Графский В.Г. История политических и правовых учений. - М., «Проспект», 2008.
2. История политических и правовых учений. Под ред. О. 
   Э.Лейста. - М., «Зерцало», 2006.
3. Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. - М., «Высшее образование», 2007.
4. Мачин И.Ф. История политический и правовых учений: конспект лекций. - М., «Юрайт-Издат», 2007.
5. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. - М., «ЮНИТИ», 2009.
6. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. - М., «Норма», 2005.
7. Рассолов М.М. История политических и правовых учений. - М., «ЮНИТИ», 2008.