Доказывание в уголовном процессе

Доказательством могут быть только те фактические данные, которые 

зафиксированы одним или несколькими  из перечисленных способов. Помимо придания обнаруженным сведениям доказательственной силы фиксация доказательств преследует цель запечатлеть их содержание, их признаки (применительно к вещественным доказательствам); в  известной

степени она служит средством их сохранения для последующего исследования,

оценки и  использовании  в доказывании.

Изъятие доказательств  преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу и также служит средством их сохранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие которых в натуре не представляется возможным, в качестве средств изъятия фактически выступают некоторые средства фиксации, например, моделирование или копирование. Доказательство при этом не изымается, а изымаются, переходят на новый объект его доказательственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством. 

 Сохранение доказательств заключается  в принятии мер по сохранности  самих доказательств либо их  доказательственных свойств, а  также преследует цель обеспечить  возможность использования их  в любой нужный момент следователем  или судом. Меры по сохранению  доказательств могут носить процессуальный  характер (например, хранение доказательств  среди материалов дела), но могут  быть и технико-криминалистическими  (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т.п.).

Собирание доказательств ведут  государственные органы и должностные  лица. Представлять доказательства могут  также подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданским  ответчик, их представители, любые граждане, и организации. Отличие их действий в процессе собирания доказательств  от дознавателя, следователя, прокурора  и суда состоит в том, что они  не собирают доказательства следственным путем, а могут лишь представлять лицам, ведущим производство по делу, определенные вещи с просьбой о приобщении их в качестве вещественных доказательств, называть лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, и ходатайствовать о их вызове к следователю, в суд, а также  представлять письменные документы  для приобщения их в материалы  дела.  Доказательства собираются в любой стадии уголовного процесса в формах и способах, определяемых процессуальными особенностями каждой стадии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Проверка доказательств

Проверка доказательств – это  деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и объективному определению  достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного  установления обстоятельств уголовного дела.

Проверка доказательства осуществляется во всех стадиях процесса. Проверке подлежат как фактические данные, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими  имеющимися доказательствами. Проверку  доказательств осуществляют государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств. Доказательства проверяются путем производства процессуальных действий и логическим путем (анализ содержания доказательства, сопоставление проверяемого доказательства с другими, имеющимися в деле, получение новых доказательств).

В соответствии со ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом  путем сопоставления их с другими  доказательствами, имеющимися в уголовном  деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое  доказательство.

Сопоставимость доказательства с  имеющимися в уголовном деле другими  доказательствами означает, что каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами и проверяться в совокупности по делу. Ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другим доказательством. При обнаружении противоречий в доказательствах необходимо исследовать каждое доказательство и выяснить эти противоречия.

Любое доказательство, используемое по уголовному делу, должно иметь свой источник. Проверка доказательств как  раз и сводится к тому, чтобы  установить данный источник.

При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота. Данное доказательство соотносится с другими  доказательствами и, таким образом, оно подтверждается или опровергается.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3Оценка доказательств

Оценка доказательств – это  мыслительная деятельность судей, прокурора, следователя, дознавателя, состоящая  в том, что по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств и их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, они решают вопрос о допустимости, относимости и достоверности  каждого доказательства и достаточности  их для принятия профессионального  решения. Оценка доказательств имеет  место во всех стадиях процесса.

Закон устанавливает общие требования к оценке доказательств, единые для  всех стадий уголовного процесса (ст.88 УПК РФ).

При оценке доказательств должны решаться следующие вопросы: 

1) обладают ли доказательства  свойствами относимости и допустимости;  

2) достоверны ли собранные по  делу доказательства; 

3) достаточно ли полна и надежна  совокупность собранных по делу  доказательств, позволяет ли она вполне категорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела.

Допустимость доказательств - признанная законодателем пригодность данного  источника доказательств служить  средством процессуального доказывания.

Дознаватель, следователь, прокурор обязаны  признать имеющиеся в деле доказательства недопустимыми при наличии тех  условий, которые оговорены в  части второй ст.75 УПК РФ. При этом инициатива признания доказательств  недопустимыми может исходить как  от лиц, осуществляющих предварительное расследование, и суда, так и от подозреваемого, обвиняемого и их защитников.

В случае, если дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают в ходатайстве  о признании доказательства недопустимым, то данный отказ должен быть оформлен по правилам ст.75 УПК РФ, с вынесением соответствующего постановления. В  случае, если доказательство признано недопустимым, то оно не подлежит включению  ни в обвинительный акт, ни в обвинительное  заключение.

Суд также может признать доказательство недопустимым как по собственной  инициативе, так и по ходатайству  сторон. Данное ходатайство рассматривается  судом по правилам ст.ст.234 и 235 УПК  РФ. В тех случаях, если доказательство признается недопустимым, оно не должно быть положено в основу приговора.         

Способ оценки доказательств по внутреннему убеждению, прежде всего, означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких заранее установленных формальных признаков, по которым можно было бы судить о качестве доказательств или о преимуществе одних доказательств перед другими. Вопросы о достоверности или недостоверности, достаточности или недостаточности, доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств в каждом конкретном случае решают субъекты доказывания, в производстве которых находится уголовное дело. При этом они не связаны чьим-либо мнением, оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой их исключительную компетенцию.

Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и  объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью.

При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться  законом и своим правосознанием. Речь идет, прежде всего, о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины. 

 

ГЛАВА II. Методологические основы теории доказывания                  

1. Роль диалектики в  теории судебных доказательств

Основным звеном процессуальной деятельности органов дознания, следствия и  суда по расследованию и судебному  разбирательству уголовных дел, является доказывание обстоятельств, совокупность которых составляет предмет  исследования по данному делу.

Познание истины в процессе доказывания  есть частный случай познания объективной  действительности. Известно, что предметом  познавательной деятельности человека могут быть как общие закономерности природы, общества, мышления так и  частные явления, предметы, факты, обстоятельства. Общие закономерности процесса познания независимо от предметы познания независимо от предмета познания позволяют считать, что и деятельность органа расследования  по установлению события преступления во всех деталях, является частным случаем  познания неизвестного; переход от незнания к знанию.

Постижение человеком объективной  действительности осуществляется путем  чувственного познания и логического (рационального) мышления.

Рассматривая  доказывание как процесс установления истины, т.е. процесс познания, мы должны исходить из положения всеобщности  процесса познания, из того, что нет  и не может быть специфического судебного  познания истины¹. Следователь, лицо, производящее дознание, судья, устанавливая при помощи доказательств обстоятельства дела, точно так же, как и в любых других областях человеческой деятельности осуществляют переход от чувствительного восприятия отдельных фактов, признаков свойств тех или иных объектов, играющих роль доказательства, к логическому осмыслению воспринятого, к рациональному мышлению. Будучи одной из разновидностей всеобщего процесса познания, выражая все его существенные черты, процесс установления истины при расследовании уголовных дел имеет и свои особенности. Они определяются, прежде всего, тем, что предметом познания служат общественные отношения, а также “даже общественные свойства вещей выступают в качестве продукта и выражения определенных общественных отношений, поскольку и понятие об общественных явлениях есть, как правило, чрезвычайно отвлеченные понятия, образующиеся в результате абстрагирования от вещей и их чувствительно-воспринимаемых свойств”².

Предмет судебного исследования, т.е. предмет доказывания по конкретному  делу, и цели его определяют условия  судебного исследования, которые  могут быть сформулированы следующим  образом:

___________________________

¹Звандут Г.П. О своеобразии познания общественных явлений. О., 2008.

Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 2005.

 

а) ограниченность сроков исследования;

б) необходимость принятия решения;

в) использование в качестве средств  исследования лишь тех, которые предусмотрены  законом или основаны на законе;

г) проведение исследования только определенными, специально уполномоченными на то лицами.

Иную точку зрения высказывали  В.Я.Дорохов и др., полагающие, что  некоторые факты преступления доступны непосредственному восприятию исследователя. К числу таких фактов относятся  некоторые факты, касающиеся последствий  совершенного преступления, имеющие  материальный характер: отдельные продукты преступной деятельности (например, фальшивые  денежные знаки); некоторые предметы преступного посягательства (например, похищенные вещи и пр.); факты характеризующие  личность преступника (внешность, рост и т.п.)¹. Однако событие преступления не исчерпывает предмет доказывания и из невозможности непосредственно воспринять его при собирании, исследовании и оценки доказательств еще нельзя делать вывод о невозможности непосредственного восприятия предмета судебного исследования. Ряд фактов, входящих помимо события преступления в состав предмета доказывания, доступен для непосредственного восприятия их следователем и судом. К ним могут относится: последствия преступления; признаки совершения преступления данным лицом; орудия и средства, при помощи которых было совершено преступление; обстоятельства,

______________________________________

¹ Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора, М., 2003

способствовавшие совершению преступления; обстоятельства, относящиеся к личности субъекта преступления и др.

В процессе доказывания следователь  и суд, применяют многообразные  методы собирания, исследования и оценки доказательств. Эти методы в практической деятельности по расследованию и  судебному рассмотрению уголовных  дел основываются на положении ряда наук, в первую очередь наук юридических. При этом следует отметить, что  необходимо четко различать методы науки и методы практической деятельности, основанной на положениях этой науки.

Метод - в широком смысле - это  способ подхода к действительности. Метод - это способ познания, изучения, исследования явлений природы и  общественной жизни, способ достижения какой-либо цели, решения задачи¹ Действительное познание - это процесс перехода от незнания к неполному знанию, а от него - к знанию, более полному. Это процесс непрерывного стремления к истине. Всякий процесс познания независимо от того, в какой сфере человеческой деятельности он протекает подчиняется наиболее общим законам познания - законам диалектики, выражающим самые общие и существенные связи и отношения объективной действительности. Поскольку законы диалектики имеют всеобщее значение, присущи любой форме движения всей материи - развитию природы, общества, мышления, - поскольку диалектический метод является единственным всеобщим методом познания, равно применимым во всех разновидностях процесса познания и в науке, и в практике. По этому поводу Н.Х. Вахтомин пишет: “Законы,