Контрольная работа по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»

     ОМСКИЙ  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Контрольная работа по дисциплине

     «Уголовно-процессуальное право»

     Вариант 2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Юридический факультет,

3-й  курс, группа Зию3-316.

   Выполнила: Костылева

       Анастасия Владимировна 
 
 
 
 
 
 
 
 

Омск 2011

 

Вариант 2

1. Свойства доказательств.
2. Дознание как форма предварительного расследования.

Задача 1. Осматривая с участием эксперта жилой дом, из которого была совершена кража, следователь обнаружил на разбитых стеклах следы пальцев рук. О/у уголовного розыска опросил соседей. Кинолог применил розыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему около 700 метров, но, дойдя до оживленной транспортной магистрали, потеряла его. Как должны быть закреплены полученные фактические данные, чтобы приобрести доказательственное значение?

Задача 2. Маркову предъявлено обвинение в хулиганстве. Он, будучи в нетрезвом состоянии, приставал к гражданам, сквернословил в городском парке, беспричинно ударил кулаком, а затем железным прутом Левченко. Марков ранее не судим, на работе характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

   Есть  ли необходимость в применении к  нему меры пресечения? Если да, то какой  именно? Дайте характеристику учитываемых  при этом обстоятельств.

 

1. Свойства доказательств.

     Понятие доказательств определено в ст. 74 УПК РФ: Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор следователь, дознаватель, в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производству по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.

     Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные  группы:

• обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;
• факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные)¹.

     Предмет доказывания в  уголовном судопроизводстве – это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.

     В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические  обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

     Таким образом, доказательства это:

1. фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;
2. фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
3. фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;
4. фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 70 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий;
5. фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению².

     Доказательствами  могут быть любые фактические  данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила  доказывания. Некоторые ученые (М.С. Строгович, П.С. Элькинд, В.Д. Арсеньев, И.М. Гуткин) под доказательствами, о которых говорится в ст. 74 УПК РФ, понимают не информацию, сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое³.

     На  наш взгляд, это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств. Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

     Только  отдельные обстоятельства, факты  могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты  и состояния, которые сохранились  ко времени расследования, рассмотрения судом дела.

     К этой группе можно отнести:

     1) некоторые факты, относящиеся  к материальным последствиям  совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное  лицо потерпевшего, испорченная  вещь)

     2) сохранившиеся продукты преступной деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота и др.);

     3) найденные предметы преступного  посягательства (похищенный костюм, часы и др.);

     4) обстановка на месте совершения  преступления;

     5) некоторые факты, характеризующие  внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос и др.)⁴ .

     Иногда  доказательствами называют факты, установленные  по делу, из которых можно сделать  вывод о других фактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание  похищенной вещью и т. п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

     Каждое  доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы.

     В правилах доказывания особое место  занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность  средств доказывания и тем  самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

     Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

     Собирание доказательств может существенно  затрагивать права и свободы граждан. Поэтому такой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, стал предметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерации содержит норму: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).

     Это положение конкретизировано в УПК  РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической  силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в УПК. Из этого правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.

     Закон устанавливает следующие условия  признания доказательства недопустимыми:

• показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
• показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
• Иные доказательства, полученные с нарушением требований закона.

 

 Очевидно, что  законные средства получения доказательств  признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне⁵.

     Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены  в установленном законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил  возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.

     Доказательствами  могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

     Для правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора суд не вправе по собственной инициативе принимать меры к доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению имеющих значение доказательств⁶.

     Относимость характеризует содержание доказательства.

     Доказательство  только тогда будет относящимся  к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу.

     Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие  следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

     Заранее установить круг обстоятельств, которые  могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса.

     Имеющими  значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств. Очевидно, что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.

     Вопрос  о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно способствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе. Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды . Все это зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.