Контрольная работа по "Уголовно-процессуальное право"

Содержание

Задача  № 1……………………………………………………………………..3

Задача  № 2……………………………………………………………………..4

Задача  № 3……………………………………………………………………..6

Задача  № 4……………………………………………………………………..8

Список  использованной литературы и нормативно-правовых актов……11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача  № 1 ( задача 7 темы 5)

    Обеспечено  ли при рассмотрении дела по существу равенство прав сторон?

    В соответствии с вердиктом присяжных  заседателей Голубниченко, привлекавшийся к уголовной ответственности за разбойное нападение на Е. Лебедеву и Н. Лебедеву, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью и за умышленное убийство потерпевших из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть разбойное нападение и облегчить его совершение.

    В судебном заседании не было обеспечено равенство прав сторон, при котором суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обязан создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Это требование закона по рассматриваемому делу оказалось нарушенным. В частности, председательствующий судья без достаточных оснований отклонил ходатайство прокурора об оглашении отдельного поручения следователя органам дознания. Мотивируя свое решение тем, что этот документ не является доказательством по делу, однако содержащаяся в нем информация опровергала выдвигавшуюся версию о том, что об обстановке места происшествия, установленной в процессе осмотра, ему стало известно со слов работников милиции. Такое решение противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ, согласно которым доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела¹.

    Также, отказав по этическим соображениям прокурору, при отсутствии возражения сторон, в предъявлении присяжным заседателям на обозрение ряда фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия, председательствующий в то же время разрешил защитнику подсудимого часть этих фотоснимков предъявить на обозрение присяжным заседателям. Между тем в постановлении о назначении судебного заседания председательствующий судья признал фототаблицы трупов Лебедевых допустимыми доказательствами, сославшись на то, что они отражают содержание протокола осмотра места происшествия. Таким образом, при рассмотрении дела по существу, со стороны председательствующего не только не обеспечено равенство прав сторон, но и нарушена ст. 74 УПК РФ, поскольку им было принято решение о запрете использования допустимого доказательства, не исключенного из судебного разбирательства.

    Нарушением  принципа равенства сторон стало и предоставление председательствующим защитнику подсудимого возможности в не предусмотренном законом порядке во время судебного следствия подробно комментировать оглашавшийся государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия.

    Таким образом, судом при рассмотрении дела по существу не было обеспечено равенство прав сторон, о применении которого указывается в п. 4 ст. 15 УПК РФ.

    Какова  роль суда в реализации принципа состязательности в уголовном процессе?

    Согласно  ст. 15 УПК РФ и ст. 123 Конституции РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

    При этом роль суда проявляется не в том, что он является органом уголовного преследования и выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а в том, что суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также разрешает уголовное дело по существу.

    Таким образом, суд должен быть объективным  и свободным в оценке доказательств  и доводов сторон, являясь для  них « независимым экспертом».  
 

Задача  № 2 (задача 13 темы 6)

Фомин был привлечен в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Перед предъявлением обвинения ему было разъяснено право иметь защитника. Обвиняемый попросил вызвать для участия в деле в качестве своего защитника его брата – юриста Белкина. Следователь отказал в ходатайстве, сославшись на то, что Белкин не является адвокатом и защиту на следствии осуществлять не может. Тогда Фомин заявил, что отказывается от защитника, и отказ был принят. В судебном заседании Фомин возобновил свое ходатайство о допущении Белкина к участию в деле в качестве защитника. Ходатайство было удовлетворено, и Белкин защищал в суде Фомина.

Правильно ли были разрешены ходатайства обвиняемого, в том числе отказ от защитника?

    Первое  ходатайство было отклонено не совсем правомерно в части отказа в ходатайстве  лишь тем, что Белкин не является адвокатом  и защиту на следствии осуществлять не может. А, согласно п. 2 ст. 49 УПК РФ, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

    Отказ Фомина от защитника, согласно пп. 1 п.1 ст. 51 УПК РФ, возможен только в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение².

    С учетом изложенного вынесение приговора  с соблюдением процедур, установленных  Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия.

    Однако, следует обязательно учесть тот факт, что участие защитника обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (пп.5 п. 1 ст. 51 УПК РФ). Значит отказ Фомина от защитника не может быть принят в силу возможного назначения наказания по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

    В судебном заседании Фомин возобновил свое ходатайство о допущении  Белкина к участию в деле в  качестве защитника. Ходатайство было удовлетворено, и Белкин защищал  в суде Фомина.

    По  логике задачи в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи).

    Однако, если бы все процессуальные действия в задачи были бы изначально правильными, то Фомину может быть разрешено привлечение в качестве защитника своего брата только наряду с адвокатом.

    К тому же отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены (п.3 ст. 52 УПК).

    Кто может участвовать в уголовном  процессе в качестве защитника?

    Защитник - лицо, осуществляющее в установленном  настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

    В качестве защитников выступают адвокаты.

    Однако, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

    Если  бы Фомин обвинялся в преступлении, подсудном мировому судье, решение бы изменилось, так как при производстве у мирового судьи один из близких родственников допускается вместо адвоката (п. 2 ст. 49 УПК РФ). 
 

Задача  № 3 ( задача 9 темы 13)

    19 января возбуждено 3 уголовных дела. Первое возбудил следователь по ч. 1 ст. 158 УК РФ и принял его к производству. Второе дело по ч. 2 ст. 162 УК возбудил орган дознания и приступил к расследованию. Третье дело по ч. 1 ст. 158 УК возбудил орган дознания.

    Каковы  сроки предварительного расследования  по данным делам?

    Существуют  две формы предварительно следствия: дознание и предварите6льное следствие. В зависимости от формы будут  и исчисляться сроки предварительного расследования.

    Первое  дело. Согласно п. 2 ст. 150 УПК РФ производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в части третьей данной  статьи. Однако уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено именно к части третьей. Следовательно, в данном случае будет только дознание.

    В соответствии с п. 3 ст. 223 УПК РФ, дознание производится в течение 30 суток ( то есть с 19 января до 19 февраля) со дня возбуждения уголовного дела, а при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

    Однако, по письменному указанию прокурора  уголовные дела, указанные в пункте 1 части третьей настоящей статьи, могут быть переданы для производства предварительного следствия ( п. 4 ст. 150 УПК РФ).

    Тогда сроки предварительно следствия  будут исчислять по-другому. В  соответствии со ст. 162 УПК, предварительное  следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела ( то есть с 19 января). В данном случае сроки будут исчисляться по второму варианту.

    Второе  дело. Так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК, не отнесено к части 3 ст. 150 УПК, то производство предварительного следствия по данному делу обязательно. Следовательно, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела ( то есть с 19 января).

    Срок  предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

    По  уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен  руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и  иным приравненным к нему руководителем  следственного органа, а также  их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено  только в исключительных случаях  Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем  следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти.

      В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с частью первой.1 статьи 211, частью первой статьи 214 и пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.