Меры пресечения в уголовном судопроизводстве

Свидетель М. подтвердила, что она проживает в д. Усмынь, её дочь М. проживает с Н. отдельно в одном доме с сестрой С, К., в один из дней в апреле 2009 г. к ней домой пришла дочь и рассказала, что минувшей ночью Н. топором зарубил С., что топор и окровавленные вещи находятся в кустах около её дом, спустя некоторое время дочь сообщила, что они вдвоем тело С. перенесли в кусты; через несколько дней ей стало известно о том, что тело С. обнаружили, а на следующий день она видела, что сотрудники милиции в кустах около её дома искали вещи.

Свидетель И. показал, что до осени 2007г. он сожительствовал с М. в д. Усмынь, после чего она стала жить с Н.; в апреле 2009 года к нему домой пришла М. и рассказала, что Н. арестовали, так как он у них дома топором зарубил С.; за несколько дней до этого он приходил домой к М. и видел, что у них дома вымыты полы.

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что проживает в д. Усмынь и лично был знаком с жителем этой же деревни С.; вечером 22.04.2009 г. он пошел смотреть место, расположенное в кустах около дома М. и обнаружил тело человека, на ногах был одет только один сапог (том 1 л.д. 137-139).

23 апреля в явке с повинной Н. признался и добровольно сообщил о том, что он ночью 18.04.2009 года в доме М. в д. Усмынь убил С. – нанес ему в область головы несколько ударов топором, тело С. он и М. затащили в кусты, расположенные около их дома, там же он выбросил свою кожаную куртку (том 1 л.д. 42,43); 23 апреляво время задержания подозреваемого Н. пояснял, что ночью 18.04.2009 года он захотел убить С., взял топор и нанес им не менее 10 ударов в область головы последнего, факт своего задержания он считает законным, с задержанием согласен (том 1 л.д. 77-79).

23 апреля во время проверки показаний обвиняемого, Н. уточнил свои показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства, при который он совершал убийство С., как именно наносил удары топором в область головы последнего, при этом демонстрировал свои действия, указал где именно под полом в доме он и М. прятали труп, показал место, куда вынесли и спрятали труп (том 1 л.д. 61-65); около жилого дома М. в д. Усмынь обнаружен труп С. с признаками  насильственной смерти  в области  головы, обнаружена  и изъята кожаная куртка черного цвета (том 1 л.д. 19-29).

10 мая во время осмотра кожаной куртки, на внешней поверхности обнаружены следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 30-31, 32-33).

23 апреля во время осмотра места происшествии, жилого дома М. в д. Усмынь и близлежащей территории к дому, обнаружены и изъяты лист прессованных опилок со следами вещества бурого цвета, лист линолеума с повреждениями и следами вещества бурого цвета, фрагмент картонной коробки со следами вещества бурого цвета, стул со следами вещества бурого цвета, две половые доски со следами вещества бурого цвета, резиновый сапог на левую ногу, которые 26 апреля осмотрены, приобщены к вещественным доказательствам (том 1 л.д. 50-55, 56-58, 59-60); 23 апреля при осмотре места происшествия, участка местности, расположенного в д. Усмынь Себежского района, вблизи жилого дома матери М., с участием Н. и его защитника, в зарослях кустарника обнаружены и изъяты сумка со следами вещества бурого цвета, топор, два полиэтиленовых пакета и 4 половых коврика со следами вещества бурого цвета, которые 26 апреля осмотрены и приобщены к вещественным доказательствам (том 1 л.д. 66-72, 73-74, 75-76); 10 мая во время выемки у Н. изъяты пара резиновых калош, спортивные брюки, белая футболка, спортивная кофта, одетые на нем в момент совершения убийства С., 10 мая во время осмотра на изъятых одежде и обуви обнаружены следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 103-104, 105-106, 107-108).

По заключение судебной медицинской экспертизы № 645 от 18 июня 2009 года при медико-криминалистическом исследовании трупа С. обнаружены телесные повреждения, множественные взаимопересекающиеся сквозные рубленные раны длиной до 11 сантиметров, в затылочно-височно-теменной области справа, на участке 17x19 сантиметров, проникающие в полость черепа, с множественными щелевидными пересекающимися повреждениями твердой мозговой оболочки, с многочисленными переломами ( врубами и разрубами) костей свода черепа, соответственно ранам, с потерей вещества головного мозга и мозжечка, кроме части левой лобной доли; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в коре сохранившейся части левой лобной доли; три параллельные рубленные раны в области левой ушной раковины на участке 5x8 сантиметров, с клиновидными врубами наружных костных пластинок черепа, соответственно ранам; три резано-рубленные параллельные раны в области верхне-наружного края левой глазницы длинной до 3 сантиметров на участке 1,5x5 сантиметров с кровоподтеком вокруг 5x6 сантиметров; две рубленные косогоризонтальные раны длиной 1,5 сантиметров и 2,6 сантиметров по задней поверхности верхнего отдела шеи; ушибленная рана 1,5x0,6x0,5 сантиметров с кровоизлиянием вокруг со стороны слизистой верхней губы справа; кровоизлияние со стороны слизистой верхней губы слева; кровоподтек в области верхнего века правого глаза; три ссадины в области подбородка слева с кровоподтечностью мягких тканей вокруг 7x6x0,8 сантиметров и кровоподтечностью в области корня языка слева, которые произошли от многократного, не менее 13-14-кратного травматического воздействия лезвийной кромки рубящего орудия с погружением собственного лезвия, а так же носка, либо пятки топора.

Множественные сквозные рубленные раны в затылочно-височно-теменной области справа, проникающие в полость черепа, с открытыми множественными повреждениями твердой мозговой оболочки, с открытыми многочисленными переломами (врубами и разрубами) костей свода и основания черепа справа с потерей вещества головного мозга, кроме части левой лобной доли - нанесли в совокупности тяжкий опасный для жизни вред здоровью и обусловили быстрое наступление (несколько десятков секунд, несколько минут) смерти С. Имеется прямая причинно-следственная связь этих повреждений с наступлением смерти С., могли произойти в срок и при изложенных обстоятельствах (том 1 л.д. 178-188).

По заключению судебной трасологической экспертизы № 54 от 22 мая 2009 года повреждения на поверхности предоставленного на исследование листа линолеума являются рублено-резаными, могли быть оставлены лезвием топора обнаруженного при осмотре места происшествия 23.04.2009 года с участием Н. в д. Усмынь Себежского района (том 1 л.д. 195-201).

По заключению судебной биологической экспертизы №/175 от 18 мая 2009 года, согласно которого на топорище топора предоставленного на экспертизу, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия 23.04.2009 года с участием Н. в д. Усмынь обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С. (том 1 л.д. 218-222).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы №181/2009 мк от 12 июня 2009 г. следует, что на кожных покровах головы и подлежащих костях черепа С. имеются множественные рубленые раны, по совокупности не менее 13-ти, которые могли образоваться в результате неоднократных травматических воздействий лезвийной кромки рубящего орудия с погружением собственного лезвия, а также носка либо пятки, могли быть причинены лезвийной частью топора, обнаруженного при осмотре места происшествия 23.04.2009 года с участием Н. в д. Усмынь (том 1 л.д. 230-235).

По заключению судебной однородной амбулаторной психиатрической экспертизы № 288 от 22 мая 2009 г. Н. хроническим психическим расстройством не страдает, признаков слабоумия не обнаруживает, в период инкриминируемых деяний находился вне временного психического расстройства опьянения, совершал осознанные целенаправленные действия, о которых сохранил последовательные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (том 1 л.д. 243-246); это экспертное заключение с учетом показаний потерпевшей о том, что Н. в пьяном виде жесток, неоднократно избивал М., свидетеля М. о том, что Н неоднократно избивал и душил дочь М., свидетеля М. о том, что Н угрожал ей, чтобы не сообщала о содеянном, характеристики УУМ РОВД и с места жительства о том, что подсудимый часто пьянствует, медицинских справок о том, что на учете с психической патологией, алкогольной зависимостью не состоит, у суда сомнения не вызывает, дает основания полагать о том, что подсудимый осознавал и мог предвидеть тяжесть последствий применения рубящего предмета, контролировать свое поведение, в связи с чем обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Подсудимый признал, что нанес множество ударов лезвием топора в область головы С., был обозлен из ревности, хотел убить, показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля М. о том, что после совместного распития спиртного со С. заснула, С оставался в комнате с Н, проснувшись утром, увидела голову С. разрубленной, топор в крови, Н признался ей, что убил С. топором, а также с заключением СМЭ о множественности причиненных рубленных ран и тяжести последствий. Нанесение множества ударов рубящим предметом последовательно, непрерывно одного за другим с силой с замахиванием целенаправленно в жизненно важную часть тела, голову, при отсутствии какой либо угрозы или противодействия со стороны потерпевшего, эмоциональное состояние озлобленности на почве ревности, состояние алкогольного опьянения, в которых пребывал подсудимый в момент содеянного, свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося удары лезвием топора в голову, осознавал, что совершает опасные для жизни пострадавшего действия, сознательно допускал возможность наступления смерти, желал ее наступления.

Таким образом, суд полагает вину подсудимого в убийстве установленной, умышленной в форме прямого умысла.

Действия подсудимого Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на условия жизни семьи.

Подсудимый по месту жительства и предварительного заключения характеризуется удовлетворительно, однако систематически длительное время злоупотребляет спиртным, в пьяном виде агрессивен, совершил преступление особой тяжести, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за умышленное тяжкое насильственное преступление (ч. 1 ст. 162 УК РФ), в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим его наказание, и с учетом особой тяжести содеянного ему следует назначить суровое наказание в условиях изоляции от общества. Подсудимый совершил преступление на почве ревности, содеянное осознал, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, данные о личности Н., особой тяжести и характере совершенного преступления, рецидиве свидетельствуют о том, что ему следует срок наказания определить в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой признан виновным, с учетом правил о рецидиве, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ в размере не менее 1/3 максимального срока по основной статье.

Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании с виновного 13 303 руб. 10 коп. в возмещение материального ущерба, понесенного в виде денежных затрат на оплату ритуальных услуг, проезд к месту предварительного следствия и обратно, подсудимым признан в полном объеме, обоснован, подлежит удовлетворению в связи признанием иска и в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ. Требования потерпевшей о возмещении 100 000 руб. компенсации морального вреда за причиненные преступлением физические и нравственные страдания ответчиком признан.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 2 ст. 151, ст. ст. 1099 – 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего и с учетом требований разумности и справедливости. Потерпевшая является сестрой погибшего, в связи с гибелью единственного брата с которым фактически на протяжении жизни поддерживала тесные родственные основанные на взаимной привязанности отношения, страдает виде сильного психологического переживания, испытывает стрессовое состояние от обстоятельств его гибели, осознания невосполнимое утраты, ее страдания носят продолжительный характер, виновным не оспариваются, судом оцениваются как реальные, в связи с чем требования о размере морального вреда разумны, соразмерны, подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, расходы на выплату сумм адвокату за оказание помощи подсудимому по объеме в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства, топор, служил орудием преступления, в связи с чем в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежит уничтожению, одежда, обувь, принадлежащие погибшему С., утратили практическую ценность, потерпевшей не востребованы, в связи с чем подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ; кожаная куртка, калоши, спортивные брюки, футболка, принадлежат подсудимому, им не истребованы, подлежат уничтожению; фрагменты листа ДСП, линолеума, картонной коробки, стул, две доски, матерчатая сумка, два полиэтиленовых пакета, принадлежащие М., ею не востребованы, ценности не имеют, подлежат уничтожению; видеокассета с записью процессуального действия, проверки показаний Н. на месте, подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

СУД ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДЕВЯТЬ ЛЕТ в исправительной колонии СТРОГОГО режима и с зачетом времени его предварительного заключения, срок наказания исчислять с 23 апреля 2009 г. Меру пресечения Н. оставить без изменения, содержание под стражей.

Вещественные доказательства, топор, резиновые сапоги, спортивную кофту, кожаную куртку, калоши, спортивные брюки, футболку, фрагменты листа ДСП, линолеума, картонной коробки, стул, две доски, матерчатую сумку, два полиэтиленовых пакета уничтожить; видеокассету хранить при уголовном деле. Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу К. в возмещение материального ущерба 13 303 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Процессуальные издержки суда по настоящему уголовному делу возложить на Н. в полном объеме. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья              Л.Н. Борисенко

Приговор Себежского районного суда Псковской области осужденным был обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда. В кассационной жалобе осужденный просил учесть поведение потерпевшего, что его сожительница беременна и, что обстоятельств отягчающих у него не имеется.