Множество преступлений

3) погашение  или снятие судимости;

4)освобождение  от уголовной ответственности  по амнистии, а разно освобождение  от наказания по амнистии или  помилованию, если эти акты предусматривают снятие судимости;

5) освобождение  от уголовной ответственности  вследствие изменения обстановки;

6) освобождение  от уголовной ответственности  в связи с привлечением к  административной ответственности,  передачей материалов на рассмотрение товарищеского суда, комиссии по делам несовершеннолетних;

7) освобождение  от наказания по приговору  суда, если деяние потеряло общественную  опасность либо лицо его совершившее,  перестало быть общественно опасным;

8) освобождение  от наказания в связи с применением принудительных мор воспитательного характера к несовершеннолетним;

9) освобождение  от уголовной ответственности  в связи с добровольным заявлением  лица о совершенном преступлении  в случаях, специально предусмотренных  уголовным законом, например, в  примечаниях к статьям 174, 218 ч.1, 227 ч.2 УК РСФСР, либо в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК. 1995г.);

10) отсутствие  жалобы потерпевшего, когда дело  может быть возбуждено не иначе  как по его жалобе, кроме случаев,  предусмотренных ч.З ст.27 УПК РСФСР;

11) издание закона, устраняющего преступность и  наказуемость деяния, входящего  в структуру множественности.

Названные обстоятельства могут относиться к любому из деяний. Их особенность заключается в  том, что хотя само действие (бездействие) и содержит признаки определенного состава преступления, однако при наличии даже одного из этих обстоятельств оно теряет свои юридические свойства и в силу этого не подлежит учету в правовом отношении.

В юридической  литературе взгляд на эти обстоятельства неоднозначен. Ряд авторов допускают возможность считать элементами множественности и те деяния, за которые лицо освобождалось от уголовной ответственности в связи с передачей материалов на рассмотрение товарищеского суда, в комиссию по делам несовершеннолетних, либо привлекалось к административной ответственности, либо к нему применялись принудительные меры воспитательного характера в связи с несовершеннолетним возрастом⁵⁵ Кузнецова Н.Ф. Новое Уголовное право России. Учебное пособие. М., 2000 г.

.

При этом, в обоснование  такой точки зрения, например, Л.Захожий  и И.Гонтарь полагают, что в  противном случае непризнание повторности  будет служить своеобразным правовым "поощрением" за продолжение преступного  поведения.

По моему мнению, с такой позицией согласиться нельзя. Во-первых, общепринятым в теории уголовного права является то, что элементами множественности преступлений являются лишь такие деяния, которые содержат самостоятельные составы преступлений.

Во-вторых, согласно конституционному положению, никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. Следовательно, никакой другой, кроме суда, орган государства, равно как и государственная организация, действующая при участии общественности, никаким своим решением не может констатировать наличие в деяниях лица состава преступления.

Поэтому, я полагаею, что если по факту совершенного деяния состоялось решение товарищеского  суда либо комиссии по делам несовершеннолетних, если согласно действующего законодательства вынесено решение о прекращении дела и освобождении лица от уголовной ответственности либо наказания по каким бы то ни было основаниям, такое деяние не может входить в структуру множественности н учитываться при квалификации преступлений и назначении наказания, подобную точку зрения высказывали В.П.Малков, Т.Э.Караев, П.К.Кривошеин, П.Ф.Гришанин, исследуя отдельные виды множественности преступлений.

К числу обстоятельств, исключающих множественность, относится  освобождение от уголовной ответственности и наказания в силу актов амнистии либо помилования. При этом, в случае освобождения от уголовной ответственности преступление теряет правовые свойства с момента освобождения, а если такое касается наказания, то лишь в случае снятия судимости. В определенной степени различные по своим последствиям акты об амнистии и помилованию вызывают затруднения в судебной практике, особенно тогда, когда в одних актах предусматривается снятие судимости, а в других - нет. Например, Указ президиума Верховного Совета СССР от 18 июня 1937 года "Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции" содержит норму о снятии судимости с лиц, освобожденных от наказания. В постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 февраля 1934 года " Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации" такой нормы не имеется. Следовательно, в первом случае совершенное до амнистии преступление теряло правовые свойства и не могло учитываться в структуре множественности, а во втором - наоборот.

По моему мнению, коль скоро принятие таких актов  свидетельствует о гуманности государства, которое, освобождал от наказания, прощает  прошлое антиобщественное поведение  определенной категории лиц, то такое прощение должно быть полным, то есть, во всех случаях эти акты должны содержать указание на снятие судимости. Это важно как для повышения роли и значения самих актов, так и для однообразного их толкования и применения в судебной практике⁴⁴ Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Учебник для вузов. М., 2000 г.

.

Одним из наиболее распространенных оснований, исключающих  множественность преступлений, является истечение сроков давности привлечения  к уголовной ответственности, исполнения обвинительного приговора и погашении или снятие судимости. В юридической литературе взгляд на э ...........

пления, за которое  оно осуждается к реальному лишению  свободы, если ранее это ли-цо два  или более раза осуждалось к лишению  свободы за умышленное преступление средней тяжести;

2) совершения  лицом тяжкого преступления, если  ранее оно уже осуждалось за  тяжкое или особо тяжкое преступление  к ре-альному лишению свободы⁶⁶ Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г..

В ч. 3 ст. 18 УК РФ предусмотрены условия, позволяющие  признать рецидив преступлений особо опасным:

1) при совершении  лицом тяжкого преступления, за  которое оно осуждается к реальному  лишению свободы, если ранее  это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

2) при совершении  лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза  было осуждено за тяжкое преступление  или ранее осуждалось за особо  тяжкое преступление.

При признании  рецидива преступлений не учитываются:

1) судимости  за умышленные преступления небольшой  тяжести;

2) судимости  за преступления, совершенные лицом  в возрасте до восемнадцати  лет;

3) судимости  за преступления, осуждение за  которые призна-валось условным  либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ⁹⁹ Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004 г..

1.4. Уголовно-правовые  последствия множественности  преступлений

Совершение лицом  двух или более преступлений свидетель-ствует, как правило, о том, что его поведение не случайно, а определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона.

С учетом этого  уголовный закон рассматривает  совершение лицом нескольких преступлений как обстоятельство, отражаю-щее повышенную общественную опасность личности виновно-го и всего содеянного им, и предусматривает ряд уголовно-пра-вовых последствий, существенно усиливающих уголовную от-ветственность и наказание за совокупность и рецидив преступлений³³ Толкаченко А.А., Иванов Н.Г., Наумов А.В. Российское уголовное право. Учебник. М., 2001 г..

Уголовно-правовые последствия множественности преступ-лений  по своему содержанию и направленности разнообразны и выражаются в следующем:

1) рецидив преступлений  признается отягчающим обстоя-тельством,  то есть учитывается судом  при определении виновному вида  и размера наказания (п. «а»  ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Общие начала назначения наказания устанавливают, что ли-цу, признанному виновным в совершении преступления, на-значается справедливое наказание в пределах, предусмотрен-ных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ (ст. 60 УК РФ). Вместе с тем уголовный закон указывает, что суд вправе превысить пределы санкций, установленных статьями Особенной части, в двух случаях: при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и при назначении наказания при совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), так как речь идет о совершении лицом двух или более преступлений. Однако и в этих случаях наказание за каждое отдельное преступление назначается строго в установленных пределах санкций. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего (окончательного) наказания за все совершенные виновным преступле-ния;

2) рецидив, то  есть совершение лицом, имеющим  судимость за умышленное преступление, нового умышленного преступле-ния,  свидетельствует о том, что  применявшаяся к нему мера  уголовного наказания не достигла  своих целей, в том числе - не удержала его от повторного нарушения уголовно-правового запрета. Исходя из этого, уголовный закон предусматривает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК РФ) на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также особый порядок его назначения (ст. 68 УК РФ);

3) при совокупности  преступлений лицо несет уголовную  ответственность за каждое совершенное  деяние по соответствующей статье  или части статьи УК РФ (ч. 1 ст. 17 УК РФ). Поскольку виновный  осуждается за два или более преступлений, уголовный закон предусматривает особый порядок назначения наказания (не только за каждое из совершенных преступлений, образующих совокупность, но и в целом). Правила и принципы назначения наказания при совокупности преступлений регла-ментированы в ст. 69 УК РФ⁹⁹ Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004 г..

2. Совокупность преступлений

Совокупность  преступлений, будучи юридическим понятием, представляет собой определенное социальное явление, которое, как правило, свидетельствует о наличии у виновного устойчивой антиобщественной ориентации, о его повышенной общественной опасности. Совершение нескольких преступлений, кроме того, причиняет более значимый ущерб общественным отношениям и требует особого подхода при возложении ответственности на виновных лиц.

В связи с  этим, исследование совокупности преступлений приобретает важное значение. Прежде всего, необходимо определить ее место  в структуре множественности  преступлений и решить вопрос об основаниях, исключающих множественность, а следовательно, совокупность преступлений⁴⁴ Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Учебник для вузов. М., 2000 г..

2.1. Место совокупности  преступлений в  структуре множественности

В юридической  литературе и судебной практике совокупность преступлений долгие годы рассматривалась  в связи с решением вопросов назначения наказания. Так, в конце 50-х годов  Н.А. Стручков главное назначение совокупности преступлений видел в обеспечении правильного подхода к определению совокупного наказания. Позднее такой же точки зрения придерживался Я.М.Брайнин, который писал, что "совокупность преступлений существует не сама по себе, а исключительно в связи с назначением наказания". Именно этим можно объяснить тот факт, что совокупность изучалась в разделе учения о наказания, а в уголовном законе размещалась лишь в главе о назначении наказания.

Исследование  совокупности преступлений в таком  аспекте является далеко неполным и  односторонним. Безусловно, совокупность преступлений, как и любой иной институт уголовного права, в той или иной степени подчинен вопросам назначения наказания. Однако лишь этим, на мой взгляд, значение совокупности преступлений не ограничивается⁶⁶ Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г.