Надзор Прокуратуры и Судебный контроль за деятельностью органов дознания и предварительного следствия

Согласие прокурора (на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, на продление срока дознания или предварительного следствия и т.д.) также дается в виде резолюции на постановлении органа расследования. Отказ в даче согласия дол­жен быть мотивирован и изложен в письменном виде.

Утверждение прокурором обвинительного заключения являет­ся особым актом надзора и облекается в форму резолюции.

ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ПО НАДЗОРУ ЗА ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ.

Одним из основных отличий нового УПК РФ от старого – явилось расширение полномочий судебной власти и в частности суда как одного из участников уголовного процесса.

Однако данный факт не говорит о том, что суд получил какие то совершенно новые полномочия, которые в старом УПК РСФСР не были регламентированы. Это не так, новые полномочии, которые были даны суду, это полномочия, ранее входившие в компетенцию другого участника уголовного производства – прокурора. И которые составляли достаточно серьёзные рычаги управления деятельностью следственного аппарата.

Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен при­нимать следующие решения решения:

1.      об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;

2.      о продлении срока содержания под стражей;

3.      о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

4.      о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5.      о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

6.      о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;

7.      о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

8.      о наложении ареста на корреспонденцию и выемке се в учреждениях связи;

9.      о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10. о временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;

11. о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Кроме данных решений суд также может в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ. Данная стать регламентирует порядок и процесс рассмотрения жалоб судом.

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоя­тельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дозна­ния, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела ниже­стоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необ­ходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

         Заключение

Надзор за деятельностью органов предварительного следствия и дознания — один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс выявления и расследования преступлений. Этой отраслью государственной деятельности занимаются такие органы, как Прокуратура и Суд. Новый уголовно-процессуальный кодекс чётко регламентирует деятельность данных органов государственной власти.

Подводя итог данной работы хотелось бы заметить, что несмотря на то, что российские законодатели преимущественно ориентировались на западные модели законодательства и распределяли полномочия по надзору исходя из законов «запада». Хотелось бы отметить, что всё таки остаются достаточно серьёзные вопросы по претворению данных   нормативных положений в жизнь. Очень бы не хотелось, что бы благие реформы уголовно-процессуального законодательства не стали в конечном итоге ещё одним из барьеров для органов осуществляющих предварительное следствие и дознания по выполнению их функций по выявлению и раскрытию преступлений, ведь как уже отмечалось ранее уголовно-процессуальное законодательство Советского Союза просуществовало достаточно долгий период за, который был накоплен огромнейший положительный опыт по расследованию и раскрытию преступлений, который в настоящее время может быть безвозвратно утерян только по тому, что наши законодательные органы в который раз пытаются скопировать запад, не смотря на то, что история показывает ошибочность данных поползновений и попыток.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

           Конституция РФ (1993 г.).

           Уголовно – процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 года.

           Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп.)

           "Новое в законодательстве о прокуратуре" (Бессарабов В.Г., "Законодательство", 1999, N 6)

           Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» № 31 от 18 июня 1997 г.

5