Показания потерпевшего: сбор, проверка и оценка

При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться  законом и своим правосознанием. Речь идет, прежде всего, о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины. 

Практический опыт, накопленный  следственными и  судебными  органами по доказыванию,  является  важным  инструментом  проверки  правильности  оценки доказательств  и  внутреннего  убеждения по конкретному делу. Очевидно,  что успешность использования практики для  познания  и  для  проверки  оценочных выводов  зависит  от образования,  личного практического опыта  следователя, судей, их умения использовать данные, накопленный опыт из различных областей знаний в своей деятельности, их общей и правовой культуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты проведенного исследования можно сказать, что  показания потерпевшего – это  совокупность данных, запечатленных  в памяти потерпевшего и воспроизведенных им в ходе допроса.

При этом показания потерпевшего являются наиболее важным доказательством по уголовному делу. Т.к. потерпевший непосредственно сталкивается с фактом преступления или преступником. В большинстве случаев он очевидец совершенного преступления, поэтому более чем кто-либо осведомлен об обстоятельствах преступления, в результате которого ему причинен вред. Они помогают следователю составить представление о случившемся, построить версии, обнаружить доказательства.

Допрос потерпевшего является способом получения такого доказательства по уголовному делу, как показания потерпевшего. Допрос потерпевшего проводится по правилам, регулирующим допрос свидетеля.

Полноценным доказательством  показания потерпевшего могут считаться  только после их уголовно-процессуального  анализа. При этом оценка показаний  потерпевшего каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все  собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Основными способами проверки показаний потерпевшего являются:

- сопоставление их с  другими, имеющимися по уголовному  делу доказательствами;

- установление источников;

- получение новых доказательств,  подтверждающих или опровергающих  проверяемое доказательство.

Также необходимо учитывать, что содержание «сведений, полученных от потерпевшего» и «показаний потерпевшего»  может не совпадать. Это обусловлено  тем, что различного рода сведения о  преступлении могут содержаться, например, в заявлении о преступлении, в  объяснения потерпевшего, которые даны до возбуждения уголовного дела либо в ходе совершения различных процессуальных действий. При этом, подобные сведения с точки зрения уголовно-процессуальной не являются показаниями потерпевшего.

Кроме того, в работе проанализирован  правовой статус потерпевшего в качестве исходной предпосылки для анализа  показаний потерпевшего, рассмотрена  процедура допроса как способа  процессуального закрепления показаний  потерпевшего в качестве доказательства по уголовному делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Нормативные правовые акты РФ

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ)] : офиц. текст по состоянию на 01 мая 2012 г. - М. : Омега-Л, 2012.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федераций 05 декабря 2001 г., № 174-ФЗ. ] : офиц. текст: по состоянию на 6 февраля 2012 г.- М.: Омега-Л, 2012.
3. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17.

 

Нормативные правовые акты, утратившие силу

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [Текст]: [утв. ВС РСФСР 27.10.1960].

Комментарий законодательства

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко. – 4 е. изд. – М., 2006.
6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2007.
7. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.  /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2010 г.

Научная литература

8. Анощенкова С.В Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С.В. Анощенкова . - М., 2006.
9. Кузнецова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних / С. В. Кузнецова. - М., 2004.
10. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. - М., 2006.
11. Питерцев С. К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде /С. К. Питерцев // http://law.vl.ru/analit
12. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе /В.М. Савицкий, И.И. Потеружа. - М., 1963.
13. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии / А.Б. Соловьев. – М., 2002.
14. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуальнрого доказывания на предварительном следствии /М.А. Сильнов. – М., 1997.
15. Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний/ О.М. Ушаков. / Дис. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004.
16. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе /Е.Ю Янович. – М, 2006.
17. ЗакатовА.А. Анализ показаний потерпевших /А.А. Закатов. - Киев, 1971.
18. Корсаков С. С. Избранные произведения / С.С. Корсаков – М., 1999.

Учебная литература

19. Уголовный процесс России / Под редакцией З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. – Воронеж, 2006.
20. Уголовный процесс . /Под общ. ред. В.И. Радченко. – М., 2006.

Научные статьи

21. Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде //Российская юстиция. – 2007. - № 4.
22. Состояние преступности в России в 2008 г. Доклад председателя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина //Право и политика. – 2009. - № 3. – С. 36-38.
23. Центроев Е. Оценка достоверности показаний потерпевших /Е. Центроев. //Социалистическая законность. - 1971. - № 6. – С. 21-23.
24. Шинкевич Н.Е. Особенности допроса несовершеннолетних потерпевших / Н.Е. Шенкевич. //Правоведение. – 2003. - № 4. – С. 36-38.

Судебная  практика

25. Архив Александровского районного суда. Дело № 2 - 64 – 08.
26. Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 – 07.
27. Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 – 07.
28. Архив Александровского районного суда. Дело № 4 - 36 – 07.

Электронные ресурсы

29. Боголюбова Т. Женщины - жертвы преступлений: проблемы и статистика / Т. Боголюбова. // http://www.a-z.ru/women/texts/bogolr.htm.
30. Завидов Б.Д. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Б.Д. Завидов // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4763.
31. Руденко Т. Е. Показания свидетелей и показания потерпевшего // http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/19687/19736/
32. Уголовно-правовой статус потерпевшего // http://www.wolters-kluwer.ru/ai/book.26976/ file_chapt/g256.pdf

 

 

 

¹ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации    /отв. ред. В.И. Радченко. – 4 е. изд. – М., 2006.

² Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2007.

³ Завидов Б.Д. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Б.Д. Завидов // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4763.

⁴ Руденко Т. Е. Показания свидетелей и показания потерпевшего // http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/19687/19736/

⁵ Уголовно-правовой статус потерпевшего // http://www.wolters-kluwer.ru/ai/book.26976/ file_chapt/g256.pdf

⁶ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : офиц. текст : по состоянию на 06 февраля 2012 г. - М.: Омега-JI, 2012.

⁷ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР[Текст]: [утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.]. (Утратил силу 01 июля 2002 г.)

⁸ Б.Д. Завидов. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4763.

⁹ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17

¹⁰ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации    /отв. ред. В.И. Радченко. – 4 е. изд. – М., 2006. – С. 318.

¹¹ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : офиц. текст : по состоянию на 06 февраля 2012 г. - М.: Омега-JI, 2012.

¹² Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе   /И.Б. Михайловская. - М., 2006. - С. 184.

¹³ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : офиц. текст : по состоянию на 06 февраля 2012 г. - М.: Омега-JI, 2012.

¹⁴ С.А. Шейфер «Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования». – М.: 2009. – С. 251.

¹⁵ Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.- М.: 2000. - С. 8 - 9.

¹⁶ Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. -Самара, 2007. - С. 37- 43.

¹⁷ Уголовный процесс   /под общ. ред. В.И. Радченко. – М., 2006. - С. 186.

¹⁸А.А.Закатов, С.И.Цветков. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М.: 2008, - С. 222.

¹⁹ Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М., 1963. -  С. 164.

²⁰ Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. – М.:1963 . - С. 164.

²¹ Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. – М, 2006. - С. 164.

²² Центроев Е. Оценка достоверности показаний потерпевших   /Е. Центроев.  //Социалистическая законность. - 1971. - №  6. – С. 12-16.

²³ Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. – М., 2002. - С. 86.

²⁴ Карнеева, Л. М., Коротенко, В. В.  Проблемы доказательств в советском уголовном процессе   /Л. М. Карнеева, В. В. Коротенко //Советское государство и право. -1961. - № 2. - С. 123 – 128.

²⁵ Состояние преступности в России в 2008 г. Доклад председателя  Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации  А.И. Бастрыкина    //Право и политика. – 2009. - № 3. – С. 36-38.

²⁶ Кузнецова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних. - М., 2004.  - С. 55

²⁷Шинкевич Н.Е. Особенности допроса несовершеннолетних потерпевших   //Правоведение. – 2003. - № 4. – С. 36-38.

²⁸ Уголовный процесс.  /Под ред. К.Ф.  Гуценко – М.: «Зерцало», 1997г., - С. 114.

²⁹ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : офиц. текст : по состоянию на 06 февраля 2012 г. - М.: Омега-JI, 2012.

³⁰ Теория доказательств в советском уголовном процессе (часть особенная). – М., 1967.– С.182-183.

³¹ Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) / Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под редакцией В.А. Власихина. – М., 2000. – С.117-118.

³² Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. -С. 83.

³³ Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. - М., - С. 130.

³⁴ Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 1985. - С. 87.

³⁵ Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.  /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2010 г., - С.185.