КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

студента (ки)__________5_______________курса 

______юридического____________факультета 

____Смелкова  Юлия Николаевна______

(фамилия,  имя, отчество) 

            дисциплина: Уголовно-Процессуальная  деятельность адвоката           

                   тема: Приемы и способы, используемые  защитником для получения доказательств 
 
 

  

Руководитель-консультант

___________________________

___________________________ 
 
 
 
 
 
 

          Защищена                                                                        Оценка

«____»_______________200_г.                                      «____________» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург 2010 

Оглавление 

Введение                                                                       стр. 3

Глава 1. Понятие доказательств и доказывания

1.1. Доказательства в уголовном процессе                 стр. 6

1.2. Судебное доказывание как деятельность адвоката в уголовном            

  судопроизводстве                                                       стр. 9

Глава 2. Адвокат как субъект доказывания на досудебных стадиях

уголовного процесса и в суде.

     Защитник как субъект доказывания

      на досудебных стадиях уголовного процесса    стр. 12

Глава 3. Судебное следствие и деятельность

      защитника по доказыванию                                 стр. 19

Заключение                                                                 стр. 24

Список использованной литературы                         стр. 28 
 
 
 
 
 
 
 

                                            Введение

   Доказательства и доказывание — основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.

    В тоже время важнейшей проблемой доказывания, на мой взгляд, продолжает оставаться собирание доказательств. Термин “Собирание доказательств” издавна известен уголовно-процессуальному законодательству, однако научный анализ сущности собирания доказательств нельзя признать достаточным. Изучение проблемы собирания доказательств имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят к неустановлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора. В определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела.

    Ошибки органов расследования и суда в установлении истины обусловлены не только неясностью представлений о сущности собирания доказательств. Нередко они связаны с неправильным выбором следственного действия.

    Исследование проблем собирания доказательств требует преодоления, наблюдающегося подчас в процессуальной науке разрыва между анализом сущности собирания доказательств, с одной стороны, и способов их получения, с другой.

    В условиях принятия нового Уголовно-процессуального кодекса вопрос о проблемах доказывания приобретает принципиальное значение.

    Новому Уголовно-процессуальному законодательству нужно отбросить все лишнее в процессуальной реформе доказывания, запретить лишь то, что станет гарантиями утверждения демократических принципов, справедливости в уголовном процессе, что будет содействовать установлению истины по уголовному делу, защите не только интересов общества от преступлений, но и прав личности в уголовном процессе.

    В отношении проблем собирания доказательств сейчас возникает много споров и разногласий.

    Поэтому, я считаю необходимым уяснение вопроса о способах собирания доказательств.

    В  своей курсовой работе я раскрыла познавательную сущность и структуру собирания доказательств, место в системе доказывания, также подвергла анализу основной его способ - следственное действие: определена его роль в формировании доказательств, а также обратила внимание на иные способы собирания доказательств.

    На этой основе, и с учетом имевших место в процессуальной науке дискуссий, разрабатывала предложения о совершенствовании процессуальной формы собирания доказательств.

    Конституция РФ Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. N 237. 25.12.1993. ¹гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которая на всех стадиях уголовного процесса может быть действительно обеспечена только в том случае, когда защитником является профессиональный юрист-адвокат. Адвокат приобретает процессуальный статус защитника с момента наступления его специальной правосубъектности, т.е. после явки к следователю и предъявления ордера на участие в уголовном деле. Этому факту предшествует принятие защитником на себя защиты лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу. Выполнение функции защиты конкретного лица становится обязанностью адвоката, от которой он не может самостоятельно отказаться.

    Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.

     Достоверное установление имевшего место в прошлом общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое, по сути, представляет собой процесс познания. Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события преступления по оставленным им следам. В основе доказывания как частного проявления общей теории познания находятся следующие основные положения материалистической диалектики.

    В рамках уголовно-процессуального доказывания усилия каждого субъекта доказывания - а в нашем случае это защитник - должны быть направлены на реализацию особой познавательной деятельности, имеющей целью установление обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

    Под участием защитника в процессе доказывания следует понимать совокупность средств, предоставленных защитнику уголовно-процессуальным законом в виде полномочий по получению и представлению доказательственной информации, направленной на установление смягчающих и оправдывающих обстоятельств, а также совокупность правил и приемов, применяемых в целях эффективного влияния с помощью этой информации на принятие решения следователем и судом. Попов B.C.²

    В настоящей работе будет проанализирован статус защитника в стадиях досудебного и судебного разбирательства как субъекта доказывания, а также рассмотрены такие вопросы, как доказательства в уголовном процессе и судебное доказывание как деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве. Это и является целью настоящего исследования.

    Нормативной основой данной работы стали Уголовно-процессуальный кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие статус адвоката в уголовном процессе как субъекта доказывания.

    Научно-теоретическую основу работы составляют труды отечественных ученых в области уголовного процесса: Л.А. Воскобитова, И.Н. Лукьянова, Л.П. Михайлова, В.А.Власихин, Е.А.Доля, И.А.Икалов, В.А.Камышин, В.В.Конин, Н.М.Кипнис, Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва, В. Лазарева, Ю.К. Орлов, А.В. Рагулин, П.А. Лупинская, В.И. Радченко и других. 
 
 

1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ

1.1. Доказательства в уголовном процессе

    Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дознавателем, следователем, прокурором и судом может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК.  ³ Ст. 4921.⁴ доказательствами являются любые сведения, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию⁵, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

    Анализ содержания указанной статьи позволяет выделить следующие признаки уголовно-процессуального доказательства, по содержанию представляющие собой:

а) сведения о  явлениях, событиях, имевших место  в прошлом или существующих в настоящем (информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить), а также доказательственные сведения (проверенная информация, достоверность которой установлена и на основе которой можно делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания);

б) любые сведения и данные, имеющие значение для  дела, т.е. сведения, на основе которых  устанавливаются наличие или  отсутствие общественно опасного деяния, виновность или невиновность лица в  совершении преступления и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

    При определении доказательства принято исходить из единства доказательственной информации (его содержания) и процессуального источника (его процессуальной формы). Это вызвано тем, что вне процессуальной формы (предусмотренного УПК источника доказательств) никакая информация не будет иметь доказательственного значения. По справедливому утверждению М.С. Строговича, это всегда форма совершения предусмотренных процессуальных законом действий и принятия предусмотренных законом решений и вместе с тем форма процессуального закрепления этих действий и решений (протокол, постановление, определение, приговор).⁶

    По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим обязательным условиям:

1) они получены  в результате деятельности уполномоченных  на то должностных лиц и  государственных органов;

2) получены из  предусмотренного законом источника⁷. Не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, домыслы, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без проверки ее следственным путем;

3) получены в  установленном законом процессуальном  порядке. Даже если сведения  получены из законного источника,  но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение.

    Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания;⁸

4) зафиксированы  способом, предусмотренным уголовно-процессуальным  законом. Если это чьи-то показания,  то они должны исходить от  лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу.⁹