Принцип в уголовном судопроизводстве

Вызывает сомнение справедливость и обоснованность перевода из системы  принципов уголовного судопроизводства в общие условия судебного  разбирательства гласности уголовного процесса. Возможно, такое решение продиктовано узким пониманием гласности в уголовном процессе как возможности присутствия при разбирательстве уголовного дела не только участников уголовного процесса, но и иных (посторонних) лиц. Между тем значение гласности выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства, хотя именно в нем она находит наиболее яркое выражение. Специалисты справедливо подчеркивают, что гласность означает возможность обсуждения хода и результатов уголовного процесса с общественностью, общественный контроль не только за рассмотрением и разрешением уголовных дел, но и за возбуждением и предварительным расследованием преступлений¹⁰.

Однако нельзя смешивать  понятие гласности с понятиями  открытости и публичности уголовного судопроизводства.

Открытость уголовного судопроизводства представляет собой в основном его доступность физическим лицам, заинтересованным в уголовном процессе. Публичность - официальность уголовного преследования, о чем более подробно будет сказано ниже.

В то же время законодатель совершенно безосновательно исключил из уголовно-процессуального закона ряд принципов, в том числе  конституционного характера. К ним  относятся, в частности, принципы независимости  судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и т.д.

В связи с изложенным выше представляется, что в систему принципов уголовного судопроизводства входят дополнительно следующие основополагающие начала уголовного процесса.

Принцип независимости судей  и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и присяжные заседатели независимы и подчиняются только закону. Независимость судей обеспечивается лишь строгим следованием ими предписаниям закона. В свою очередь, только истинная независимость судей позволяет им подчиняться материальному и уголовно-процессуальному закону.

Принцип осуществления судопроизводства на началах равенства граждан  перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Этот принцип означает равенство всех лиц перед законом и органами, осуществляющими судопроизводство, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, владения языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, от принадлежности к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Принцип публичности (ст. 21 УПК). Сущность этого принципа заключается в обязанности стороны обвинения осуществлять уголовное преследование при обнаружении признаков преступления независимо от волеизъявления других участников процесса. В соответствии с этим принципом:

1) уголовное преследование  от имени государства по уголовным  делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель;

2) прокурор, следователь,  орган дознания и дознаватель  при обнаружении деяния с признаками  преступления обязаны принять  предусмотренные процессуальным  законом меры по установлению  события преступления и уголовному  преследованию (изобличению) лица  или лиц, виновных в его совершении;

3) уголовное преследование  от имени государства по делам  частного или частно-публичного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, осуществляют руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора независимо от волеизъявления потерпевшего или его законного представителя;

4) требования, поручения  и запросы прокурора, руководителя  следственного органа, следователя,  органа дознания и дознавателя  обязательны для исполнения всеми  учреждениями, предприятиями, организациями,  должностными лицами и гражданами;

5) прокурор вправе после  возбуждения уголовного дела  заключить с подозреваемым или  обвиняемым досудебное соглашение  о сотрудничестве.

Современные авторы воспринимают публичность как способность  уголовного процесса слышать голоса всех, а не только сильнейших своих участников¹¹. В других отраслях процессуального права принципу публичности противостоит принцип диспозитивности. Диспозитивные начала в отечественном уголовном судопроизводстве имеют ограниченную сферу действия.

Взаимосвязь публичных и  диспозитивных начал в уголовном  процессе обеспечивает существование  в нем трех видов обвинения (или  уголовного преследования): частного, частно-публичного и публичного.

К уголовному преследованию  в частном порядке отнесены уголовные дела потому, что совершенные преступления в основном касаются частных (личных) интересов пострадавших. В связи с этим уголовное преследование виновных отдано государством на усмотрение потерпевших или их законных представителей. Вмешательство государства в процесс по этим делам осуществляется в минимальных пределах.

Уголовные дела о преступлениях  частно-публичного преследования (обвинения) сочетают в себе частные (личные) и публичные (общественные) интересы. Эти преступления затрагивают прежде всего частные интересы конкретного лица. Однако они представляют определенную опасность для функционирования общества и государства, в связи с чем они «включают» государственный механизм в процесс привлечения виновного к уголовной ответственности.

Уголовные дела о преступлениях, всегда представляющих опасность для  общества и государства, относятся  к уголовному преследованию (обвинению) в публичном порядке. Поэтому государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, должны реагировать на все случаи готовящихся или совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных:

1) ч. 1 ст. 115 УК (умышленное  причинение легкого вреда здоровью  при отсутствии квалифицирующих  признаков);

2) ч. 1 ст. 116 УК (побои при  отсутствии квалифицирующих признаков);

3) ч. 1 ст. 129 УК (клевета без  отягчающих обстоятельств);

4) ст. 130 УК (оскорбление).

Особенности производства по этим делам заключаются в следующем:

1) уголовное дело возбуждается  не иначе как по заявлению  потерпевшего или его законного  представителя, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;

2) заявление подается  непосредственно в суд (мировому  судье);

3) заявление, отвечающее  требованиям закона, автоматически  влечет за собой возбуждение  уголовного дела при принятии  судьей заявления к своему  производству;

4) предварительное расследование  по уголовному делу, как правило,  не проводится;

5) уголовное дело подлежит  прекращению за примирением сторон;

6) примирение сторон допускается  до удаления суда в совещательную  комнату для постановления приговора;

7) руководитель следственного  органа, следователь, а также дознаватель  с согласия прокурора вправе  возбудить уголовное дело при  отсутствии заявления потерпевшего  или его законного представителя,  если преступление совершено  в отношении лица, которое в  силу зависимого или беспомощного  состояния или по иным причинам  не может самостоятельно защищать  свои права и законные интересы. К иным причинам относится  также случай совершения преступления  лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК). При этом осуществляется предварительное расследование. Вступление прокурора в уголовное дело не препятствует его прекращению в связи с примирением сторон (ч. 4 ст. 318 УПК).

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК к делам частно-публичного обвинения относятся преступления, предусмотренные:

1) ч. 1 ст. 131 УК (изнасилование  без отягчающих обстоятельств);

2) ч. 1 ст. 132 УК (насильственные  действия сексуального характера  без отягчающих обстоятельств);

3) ч. 1 ст. 146 УК (нарушение  авторских и смежных прав); ч. 1 ст. 147 УК (нарушение изобретательских и патентных прав) и некоторыми другими нормами уголовного закона.

Особенности уголовно-процессуального производства по этим делам состоят:

1) в возбуждении уголовного  дела не иначе как по заявлению  потерпевшего или его законного  представителя, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК;

2) в обязательном производстве  предварительного расследования;

3) в запрете прекращения  уголовного дела за примирением  сторон, за исключением случаев,  установленных ст. 25 УПК;

4) в возможности возбуждения  уголовного дела руководителем  следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора  дознавателем при отсутствии  заявления потерпевшего или его  законного представителя, если  преступление совершено в отношении  лица, находящегося в зависимом, беспомощном состоянии или по иным причинам не способного воспользоваться своими правами (ч. 4 ст. 20 УПК).

Уголовные дела о совершении всех иных преступлений, за исключением  дел частного и частно-публичного обвинения, считаются делами публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК).

Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель  вправе принимать участие в уголовном  преследовании обвиняемого по уголовным  делам частно-публичного и публичного характера. По делам частного обвинения они имеют право выдвигать и поддерживать обвинение в установленном законом порядке (ст. 22 УПК).

Причинение вреда преступлениями, предусмотренными ст. 201 - 204 УК, интересам  исключительно коммерческой или  иной организации, не являющейся государственным  или муниципальным предприятием, влечет за собой возбуждение уголовного дела только по заявлению руководителей  этих организаций или с их согласия. Это правило действует, если преступлениями не причинен общественно опасный  вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства. В противном случае лица, виновные в совершении этих преступлений, преследуются в публичном порядке (ст. 23 УПК).

Принцип сочетания начал  единоличия и коллегиальности (ст. 30, 31, 163 УПК и др.).

Сущность этого принципа заключаются в том, что уголовное  судопроизводство в различных его  стадиях осуществляется как единолично, так и коллегиально. Как правило, предварительное расследование  преступлений производится следователем или дознавателем единолично. Однако в случае сложности уголовного дела, большого количества преступных эпизодов или большого его объема расследование  в форме предварительного следствия  может быть поручено нескольким следователям, т.е. группе (или бригаде) следователей (ст. 163 УПК). В данную группу могут  быть включены оперативные работники  органов исполнительной власти, на которых возложены функции по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Наиболее ярко этот принцип  реализуется в судебных стадиях  уголовного судопроизводства. Так, рассмотрение и разрешение уголовного дела в суде первой инстанции могут быть осуществлены единолично, в составе трех профессиональных судей или судом с участием присяжных заседателей.

Принцип уголовно-процессуальной экономии. Этот принцип уголовного судопроизводства не нашел законодательного закрепления в РФ. Между тем на уровне закона он нашел свое выражение в других государствах, например в Польше. Сущность и содержание этого принципа заключаются в том, что процессуальное законодательство должно обеспечивать достижение целей и решение задач уголовного судопроизводства с минимально возможными затратами сил и средств процессуального и оперативно-розыскного характера, а также времени производства по делу.

Существование рассматриваемого принципа вытекает из наличия в отечественном  уголовно-процессуальном законодательстве:

1) особого порядка судебного  разбирательства (ст. 314 - 317 УПК);

2) производства в мировом  суде, у мирового судьи (ст. 318 - 323 УПК);

3) особого порядка производства  по уголовным делам в отношении  отдельных категорий лиц (ст. 447 - 452 УПК);

4) возможности примирения  сторон по уголовным делам  не только о преступлениях  небольшой, но и средней тяжести  (ст. 25 и 28 УПК).

В настоящее время вряд ли кто из специалистов будет отрицать сложность и громоздкость процессуальной процедуры. В связи с изложенным представляется необходимым закрепить  этот принцип в процессуальном законе и приступить к активной работе по его реализации как в законодательстве, так и в практике его применения.

Известны мнения о том, что: а) принципы судопроизводства по-разному  проявляются в различных его  стадиях; б) не следует отождествлять  принципы с общими условиями; в) при  юридическом анализе той или  иной правовой идеи не следует "перескакивать" от наименования принципа к раскрытию  его содержания, минуя формулу. Опыт показывает, что игнорирование перечисленных  требований обычно и приводит к многочисленным спекуляциям по поводу беспредела, творящегося в области защиты прав и законных интересов человека, гражданина и личности при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел.

Изложенное позволяет  заключить, что принципы уголовного процесса вплоть до настоящего времени  являют собой актуальнейшую тему для серьезных научных исследований в плане исчерпывающего анализа  рассматриваемого феномена, разработки научно обоснованной классификации, установления иерархичности законодательных  источников, приоритетности одних перед  другими и проч.