Проблемы уголовного судопроизводства

    Подходя к оценке общественной опасности  преступлений несовершеннолетних, следует помнить, что хотя подростки 14-17 лет обязаны нести уголовную ответственность за совершенные преступления, все же в силу своих возрастных особенностей они уступают взрослым по уровню развития интеллекта и воли. По этой причине несовершеннолетние не всегда могут осознавать характер своих действий в той же мере, в какой это свойственно взрослым.

    Причем  даже среди самих подростков в  зависимости от уровня зрелости наблюдается различная степень осмысливания мотива, цели, характера совершаемых ими действий.

    Отмеченная  особенность психического содержания преступлений несовершеннолетних, несомненно, свидетельствует о меньшей степени вины подростков в указанных случаях по сравнению с виной взрослых лиц  и некоторых подростков, совершающих преступления осознанно, с четко выраженными намерениями, с хорошим предвидением последствий содеянного. На степень вины несовершеннолетних правонарушителей в зависимости от особенностей их личности и совокупности всех обстоятельств дела может влиять непредумышленность совершаемых ими преступлений.

    Непредумышленный  характер преступлений несовершеннолетних обусловлен свойственными им повышенной эмоциональностью, импульсивностью, внушаемостью, неумением трезво оценивать конфликтную ситуацию, неуравновешенностью процессов возбуждения и торможения и так далее.

    Подростки с указанными дефектами воли наиболее легко бывают подвержены влиянию внешних обстоятельств, способствующих внезаконному возникновению намерения совершить преступление.

    Внезапно  возникший умысел несовершеннолетнего  может свидетельствовать о меньшей опасности преступных намерений, может быть расценен как форма вины, более легкая по сравнению со многими предумышленными проявлениями, ибо импульс к совершению преступления здесь идет не изнутри, а извне: подстрекательство взрослых, проявление несправедливости или явно благоприятные условия для совершения кражи и т. п.

    Требуется, однако, заметить, что далеко не все преступные деяния подростков обусловливаются незрелостью их воли. В практике встречается не мало преступлений несовершеннолетних, свидетельствующих о значительном развитии их волевых качеств, проявляющихся в хорошо осознанном ими мотиве совершенного преступления, трезвой оценке возможностей достижения преступной цели и предвидение последствий своего поведения. Внезапно возникший умысел у таких лиц может явиться выражением готовности пойти на преступление под воздействием самого незначительного повода в силу антиобщественной направленности личности. Значит, вопрос о влиянии внезапно возникшего умысла на степень вины несовершеннолетнего правонарушителя должен решаться применительно к каждому конкретному случаю.

    Возрастную  специфику несовершеннолетних необходимо принимать во внимание не только при  оценке умышленных, но также и неосторожных преступлений. Чтобы ответить на этот вопрос, может ли данное действие несовершеннолетнего рассматриваться как преступная неосторожность необходимо установить индивидуальные особенности и свойства этого лица: возраст общий уровень развития образования, объем знаний и навыков, профессиональный опыт, физическое и психическое состояние в момент совершения преступления и другое. При этом важно иметь в виду, что индивидуальные особенности и свойства подростков и их отличие от индивидуальных особенностей и свойств взрослых лиц могут быть правильно поняты лишь, в связи с общими возрастными особенностями несовершеннолетних.

    Только  при таком подходе достигается  достоверное определение возможности предвидения подростком общественно опасных последствий своего неосторожного поведения и степени проявленной им неосторожности.

    Известно, что подростки, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых лиц  недостаточным умением сопоставлять факты, логически прослеживать ход событий и предвидеть возможные последствия своего поведения. По этой причине одни и те же действия, совершенные взрослым и несовершеннолетним, могут получать иногда неодинаковую юридическую оценку. Например, деяние взрослого будут квалифицироваться как преступная неосторожность, а такое же деяние несовершеннолетнего в силу его индивидуальных психологических особенностей может быть расценено как "случайно".

    Наиболее  ярко особенности психологической  стороны преступлений несовершеннолетних проявляются в мотивах и целях  их антиобщественного поведения.

    Определить  мотив и цель - это значит дать ответ на вопрос, что побудило подростка на совершения преступления, чего он желал достичь посредством преступного деяния.

    Установлено, что нередко подростка к антиобщественным действиям побуждают так называемые "детские" мотивы - стремление утвердить свою взрослость, показаться смелым, желание удовлетворить свои специфически подростковые интересы и потребности. Например, преступлениям, совершенным по детским мотивам, могут быть отнесены: кража с целью завладения сладостями или деньгами для покупки билета в кино; кража телефонных трубок для конструирования приемника и т. д.

    Исследования  свидетельствуют о значительной „ распространенности детской мотивизации  преступлений несовершеннолетних. Около 55-60% преступлений, совершаемых подростками, имеют в своей основе такие мотивы, как озорство, стремление доказать свою смелость и т. п.

    При освобождении от уголовной ответственности  с применением принудительных мер воспитательного характера возрастная мотивация преступлений является существенной.

    Однако  надо решительно предостеречь от неправильного понимания значения возрастной мотивации для определения степени общественной опасности преступлений несовершеннолетних и их личности.

    Некоторые полагают, что, поскольку "детские" мотивы антиобщественного поведения  менее опасны, нежели корыстные и другие низменные мотивы, и не свидетельствуют о глубоко укоренившейся антисоциальной установке личности подростка, то они уже сами по себе являются достаточным основанием для признания совершенного преступления не представляющим большой общественной опасности и освобождение виновного от уголовной ответственности с направлением его в комиссию по делам несовершеннолетних.

    Согласно  статистическим данным каждое третье преступление подростка совершается в результате подстрекательства со стороны взрослого.

    Факт  совершения преступления под воздействием взрослого лица, является для подростка смягчающим обстоятельством, однако в каждом конкретном случае степень его вины будет зависеть от конкретных особенностей проявленного им преступного поведения.

    Поэтому рассматривая дела о несовершеннолетних, необходимо устанавливать всех участников преступной группы и в первую очередь  взрослых лиц, выявлять их действительную роль в совершение преступления.

    Следует особо обращать внимание на способ вовлечения подростка в преступную деятельность и степень оказанного на него воздействия со стороны взрослых лиц.

    Возрастными особенностями несовершеннолетних обусловлена не только меньшая в  общей массе степень общественной опасности совершаемых ими преступлений, но и меньшая степень общественной опасности их личности.

    В связи с этим, а также с учетом повышенной восприимчивости подростков к процессу перевоспитания, в подавляющем большинстве случаев признается целесообразным и широко используется на практике исправление несовершеннолетних правонарушителей с помощью одних принудительных мер воспитательного характера.

    Однако  в соответствии действующим законодательством освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера опускается при установлении возможности исправления виновного без применения уголовного наказания.

    Помимо  небольшой общественной опасности  виновного лица может быть исправленным без применения уголовного наказания является небольшая общественная опасности его личности.

    Освобождение  виновного подростка от уголовной  ответственности в связи с  применением принудительных мер  воспитательного характера будет  правомерным в том случае, если совершенное им преступление в значительной степени - случайный эпизод в его жизни, не столько являющийся результатом искоренившихся антиобщественных взглядов и установок, сколько результатом невыработанности надлежащих нравственных качеств и представлений, неумения правильно оценивать некоторые факты и явления жизни, сообразовывать свои требования с требованиями общественной необходимости.

    Конечно, не следует забывать, что возрастные особенности. Несовершеннолетних не исключают  общего правила, согласно которому общественная опасность лица определяется прежде всего общественной опасностью совершенного им преступления.

    Так, например, в связи с применением  принудительных мер воспитательного характера органами прокуратуры были освобождены от уголовной ответственности 15-летние подростки (Андреев М. и Игнатьев С., которые похитили из сарая соседа мужской велосипед, то есть совершили преступление, предусмотренное УК Украины.

    Следователь мотивировал свое решение тем, что содеянное виновными и их личности не представляют большой общественной опасности, поскольку преступление не повлекло тяжких последствий было совершено подростками под воздействием взрослого подстрекателя (брата Андреева М.) и при попустительстве со стороны родителей виновных.

    Похищенное  имеет сравнительно небольшую стоимость. Кроме того, было принято во внимание, что подростки ранее не были замечены ни в чем предосудительном. Они глубоко переживают факт совершения преступления, значительно улучшили свое поведение в школе и дома).

    Представляется, что при таких условиях следователь  обоснованно передал дело в отношении Андреева М. и Игнатьева С. в комиссию по делам несовершеннолетних. 

    Закон не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера подростков, совершивших два или более преступления, не представляющих большой общественной опасности.

    Поэтому для принятие правильного решения  об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего, повторно совершившего преступление, важно как можно более полно выяснить все причины толкнувшие его на преступление, и условия, способствовавшие этому;, мотивы и цель антиобщественного поведения виновного и т. п.

    Если  в данном случае не будут установлены  глубокие отрицательные изменения  сознания подростка, следственные органы вправе освободить его от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Среди актуальных проблем, возникающих в  процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса  об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанные мер является мерами правильности уголовной практики, а следовательно, v основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.

    В какой же мере может и должен использоваться этот критерий для суждения об эффективности  мер общественного воздействия, применяемых взамен уголовной ответственности и наказания.

    Необходимо  подчеркнуть, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с уяснением целей мер общественного воздействия, ибо в любом случае «правильное определение цели - важнейшие условия обеспечения эффективности правового регулирования».

    В отличие от наказания цели применения мер общественного действия законом не установлены. Эти цели должны определяться исхода из основания применения мер общественного воздействия, которое сформулировано законом.

    В случае освобождения лица от уголовной  ответственности в связи с  применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяния признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно прежде всего привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, и эти меры являются, таким образом, формами борьбы с преступностью.

    Уголовная ответственность может не наступить при условии, что достижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерами общественного воздействия.

    В настоящий период, когда малозначительные и не представляющие общественной опасности  преступления составляют около 1/5 всех совершаемых в государстве преступления, практика освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера получила широкое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.