Процессуальный порядок применения норм уголовного закона по указанным основаниям

 

 

 

 

Таким образом, при анализе судебных практик за 3 года можно проследить значительное сокращение  рассмотренных уголовных дел в целом, по сравнению с 2007 годом в 2008 сократились на 14 %, а в 2009 году на 28 %. Прекращенные дела сократились в 2008 году на 26%, а в 2009году на 29%. Прекращенные дела в связи с примирением сократились в 2008 году на 43%, а в 2009 году на 44%. Объясняется это тем, что в 2007 году в Невьянском районе появился дополнительный судебный участок, и распределение уголовных дел стало на 3 участка, поэтому количество уголовных дел сократилось.

Рис. 1. Динамика прекращения уголовных дел.

 

 

 

Для того чтобы наглядно посмотреть изменение количества прекращенных дел, можно пронаблюдать это на диаграмме (для построения которой 2007 год взят за 100 процентов).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  3. АНАЛИЗ ДЕСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НОВОГО МЕХАНИЗМА     ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 

В ходе анализа мною были выявлены существенные, по моему мнению недостатки законодательства в отношении уголовного закона при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Статья. 25 Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, гласит что суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 По моему мнению, принятие такого важного решения как прекращение уголовного дела в отношении лица должен выносить только суд, поскольку следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, не могут в полной мере оценить все факторы дела. А значит, следственные органы должны только подготавливать уголовные дела и готовить их к рассмотрению в суд. А суд как орган судебной власти выносить решение по уголовному делу так как, согласно статье 8  УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

 Так же нужно  отметить что при подаче заявления о совершенном в отношении его деянии, лицо зачастую предупреждается по ст.ст.  306 УК РФ «Заведомо ложный донос» ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ)  и по ст. ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показания, заключения эксперта, специалиста или неправильный перевод» ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) вместе с тем лицо изъявившее желание подать заявление, никоим образом не уведомляется о возможности разрешения своего заявления путем гражданско-правовым методом защиты, а так же о возможном принятии решения об отказе возбуждения уголовного дела в силу предписанных процессуальным законом ограничений.

 Таким образом я  считаю что необходимо пересмотреть  формулировку уголовного закона  при освобождении от уголовной  ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку только орган исполнительной власти должен выносить решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В ходе выполнения дипломного проекта передо мной стояли цели и задачи. Целями являются анализ правового регулирования освобождения от уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством, а так же процессуальный порядок применения норм уголовного закона по указанным основаниям.

Задача данной дипломной работы преследует перед  собой цель, строгого разграничения поводов и оснований освобождения от уголовной ответственности.

Выше изученный  мною материал позволяет сделать  ряд выводов о правовой и законодательной  природе освобождения от уголовной  ответственности.

• Введение в уголовный закон видов освобождения, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим) преследует цель усилить элементы поощрения в уголовном праве. В частности, речь идет о поощрении позитивного послепреступного поведения лица, которое столь сильно снижает общественную опасность содеянного и самого лица, что становится нецелесообразно привлекать такое лицо к уголовной ответственности.
• Наметилась тенденция к увеличению числа специальных видов освобождения от уголовной ответственности.
• Введение в уголовный закон освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим привнесло частный элемент в отрасль классического публичного права. По преступлениям небольшой тяжести привлечение виновного к уголовной ответственности или освобождению от нее, традиционно составлявшие прерогативу государства, защищающего публичные интересы, отдано на усмотрение частного лица — потерпевшего. Преступления небольшой тяжести — это довольно большая группа умышленных и неосторожных преступлений, за которые закон предусматривает максимальное наказание не выше двух лет лишения свободы.
• Таким образом, можно утверждать, что сфера «частного начала» получила официальный статус в действующем уголовном законодательстве.
• Новый уголовный закон четко различает освобождение от ответственности и освобождение от наказания.
• Виды освобождения от уголовной ответственности оформлены однотипно: «Лицо, совершившее … освобождается от уголовной ответственности» (унификация законодательных актов).
• Освобождение от уголовной ответственности подразделено на обязательные и факультативные (при этом имеется ввиду обязательность или факультативность).
• Статья 76 УК РФ усиливает охрану частных интересов в уголовном праве, сделала акцент на восстановление интересов потерпевшего, возмещение причиненного преступлением вреда. В ранее действовавшем отечественном уголовном законодательстве заглаживание причиненного вреда не являлось необходимым условием для прекращения дела за примирением сторон. В ходе реформ была расширена сфера частных интересов, в которую государство не вправе вмешиваться без согласия частного лица. Это особенно ярко проявилось в примечании 2 к ст. 201 УК РФ: «Если деяние … причинило вред интересам исключительно коммерческой организации … уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия».
• Виды освобождения как в Общей, так и в Особенной частях активно используются для дифференциации уголовной ответственности.
• Тенденция к увеличению специальных видов уголовной ответственности (ст. ст. 126, 204, 208, 222, 228, 275, 291, 307 УК РФ).
• Дана квалификация оснований освобождения от уголовной ответственности:

 

• субъективные и объективные;
• общие и специальные;
• условные и безусловные;
• дискреционные и императивные.

 

В заключении отметим, что освобождение от уголовной ответственности носит не всеобщий, а можно сказать, исключительный характер. Однако оно не должно быть и уникальным. Единичные случаи не могут и не должны регулировать закон. Под тот или иной вид освобождения должны подпадать определенные группы реально совершенных преступных деяний и их деятелей, иначе говоря, такие явления должны иметь определенную распространенность.

И в подведении итогов могу утверждать, что поставленные перед собой цели и задачи в полной мере были выполнены, материал подробно изучен и проанализирован, выявлена проблема по данной тематике и представлены пути ее решения.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. — СПб.: Литера. — 2003.- 159
2. Уголовно-процессуальный кодекс  по состоянию на  20 ноября 2007 г. — М., СПб.: Герда. — 2007.-456
3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Сборник кодексов Российской Федерации. — М.: Транспорт. — 2007.
4. Ра<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-size: 14pt; text-decoration: none; lett