Производство по уголовным делам мирового судьи

    Безусловно, указанный перечень отличительных  признаков мирового судьи непостоянен  и в любой момент может быть расширен или сужен законодателем в зависимости от конкретной исторической ситуации и тех задач, которые будут поставлены перед мировой юстицией. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Особенности судопроизводства у мирового судьи

2.1Уголовные дела, подсудные мировому судье  

    Особенностям  производства по уголовным делам  у мирового судьи посвящен раздел XI УПК. Следует отметить, что в  данном случае действующий УПК, также  как и УПК РСФСР 1960 г., посвятил регламентации этого вопроса  отдельную главу, закрепив в ней особенности судопроизводства у мирового судьи, отличные от общего порядка рассмотрения дел в судах первой инстанции.

    В соответствии с законом «О судебной системе⁸» мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

    Мировому  судье подсудны уголовные дела о  преступлениях, за совершение которых  максимальное наказание не превышает  трех лет лишения свободы, за исключением  ряда дел.

    Распределение дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции по первой инстанции, происходит по правилам подсудности. Подсудность, как относимость подведомственного судам юридического дела к ведению определенного суда, в зависимости от рода подлежащего разрешению дела и от территории, на которой действует тот или иной суд, подразделяется на родовую и территориальную.

    С помощью родовой подсудности  определяется, какой суд общей  юрисдикции, относящийся к различным  звеньям судебной системы, будет  рассматривать уголовное дело по первой инстанции.

    Если  подсудность дела изменяется в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, то он выносит определение о передаче дела в районный суд и направляет его вместе с делом в районный суд для рассмотрения по существу. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Если в субъектах РФ в каком-либо судебном участке мировые судьи не назначены (не избраны), то дела, отнесенные к подсудности мировых судей, подлежат рассмотрению районными судами.

    Мировой судья рассматривает уголовные  дела, ему подсудные, единолично, и в общем, установленном УПК РФ порядке с изъятиями, установленными правилами гл. 41 УПК РФ (ст. 318—323). Эти особенности зависят от того, какое дело — частного или публичного обвинения — рассматривается мировым судьей.

    Уголовные дела частного обвинения, то есть дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), о побоях (ст. 116 УК РФ), о клевете без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 129 УК РФ) и об оскорблении (ст. 130 УК РФ)⁹ возбуждаются путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем (ч. 1 ст. 318 УПК РФ)

    Например, С. обратился в суд в порядке обвинения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч. 2 ст.130 УК РФ за распространение оскорбляющих его сведений¹⁰.

    По  постановлению мирового судьи судебного  участка № 1 Краснооктябрьского района Нижегородской области от 5 мая 2004 г. заявление С. возвращено. Ему разъяснено, что поскольку Х. занимает должность  выборного должностного лица органа местного самоуправления, то в силу ст.ст. 447, 448 УПК РФ решение вопроса о возбуждении уголовного дела должен принимать прокурор Нижегородской области.

    Президиум Нижегородского областного суда 19 августа 2004 г. постановление мирового судьи  отменил, материалы возвратил судье  для рассмотрения по существу.

    В надзорной жалобе защитник Х. просил постановление президиума Нижегородского областного суда отменить.

    Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 декабря 2004 г. отменила постановление  президиума по следующим основаниям.

    Согласно  ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о  преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, его законным представителем или представителем. Статья 130 УК РФ, по которой С. просил возбудить уголовное дело в отношении Х., включена в перечень статей, перечисленных в ч. 2ст. 20 УПК РФ. Вместе с тем из материалов дела видно, что Х. занимает должность главы администрации Краснооктябрьского района Нижегородской области, т.е. является выборным лицом органа местного самоуправления. Глава 52 УПК РФ (ст.ст. 447—452) предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, среди которых в п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ указано и выборное должностное лицо органа местного самоуправления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 447 УПК РФ порядок  производства по уголовным делам  в отношении лиц, перечисленных  в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, устанавливается  Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 52 УПК РФ. В силу в. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления принимается прокурором субъекта Российской Федерации, в данном случае — прокурором Нижегородской области. Выводы президиума Нижегородского областного суда о том, что требования п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ не распространяются на случаи возбуждения уголовных дел частного обвинения, каковым является преступление, предусмотренное ст. 130 УК РФ, не основаны на законе.

    Предусмотренные главой 52 УПК РФ особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц обусловлены статусом специальных субъектов и не лишают С. (считающего, что Х. распространил оскорбляющие его сведения) права, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, на защиту своей чести и доброго имени путем обращения к прокурору Нижегородской области с заявлением о возбуждении уголовного дела. В случае отказа он вправе обжаловать решение прокурора в суд. При таких обстоятельствах постановление президиума Нижегородского областного суда от 19 августа 2004 г. в отношении Х. отменено, а постановление мирового судьи от 5 мая 2004 г. оставлено без изменения.

    В отличие от федерального судьи территориальная  подсудность мирового судьи ограничивается не административно-территориальной единицей, а его судебным участком. Эти судебные участки не имеют жесткой привязки к административно-территориальным образованиям в стране. Они создаются и упраздняются законами соответствующих субъектов Федерации из расчета численности населения на одном судебном участке от 15 до 30 тыс. человек, а в случае если в данном административно-территориальном образовании проживает менее 15 тыс. человек, в нем создается один судебный участок¹¹.

    Подобный  расчет количества населения, проживающего на территории судебного участка, не оправдал себя в ходе практической деятельности. Он не учитывает особенностей судебных участков, связанных с географическим положением, нахождением на обслуживаемой мировыми судьями территории учреждений и организаций органов местного самоуправления, федеральных органов исполнительной власти, банков и т.п., которые часто выступают в качестве ответчиков по гражданским делам, рынков, на территории которых совершается большее число преступлений.

    Законодательные органы многих субъектов РФ вынуждены были обратиться с предложениями в порядке законодательной инициативы об увеличении на территории своего региона количества судебных участков. Помимо количества населения, проживающего на территории судебного участка, предлагалось учитывать иные территориальные особенности регионов - их протяженность, отдаленность населенных пунктов от районного центра, недостаточность транспортного сообщения.

    Что касается персональной подсудности, то следует иметь в виду, что мировым судьям не подсудны уголовные дела в отношении военнослужащих, а также граждан, проходящих военные сборы. В отношении указанных лиц уголовные дела рассматриваются гарнизонными военными судами. В соответствии с требованиями ст. 452 УПК РФ уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматриваются Верховным Судом РФ.

    На  данном этапе, согласно ч.1 ст.31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 171 частью первой, 171.1 частью первой, 174 частью первой, 174.1 частью первой, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 184 частями первой, третьей и четвертой, 185, 191 частью первой, 193, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 201 частью первой, 202 частью первой, 204 частями первой и третьей, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 234 частями первой и четвертой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 282 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 291 частью первой, 292, 293 частью первой, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298 частями первой и второй, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частью первой, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частью первой и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 01.06.2005 N 54-ФЗ).

    Как видно из текста закона при определении  подсудности всякий раз возникает  необходимость исключать вышеизложенный перечень статей Уголовного кодекса РФ, что, безусловно, создает на практике не только определенные неудобства, но и влечет судебные ошибки.

           Так, например, Промышленным районным судом г. Оренбурга Нурулов В.П. был осужден за совершение покушения на кражу чужого имущества. Как видно из материалов дела, органами предварительного расследования Нурулову В.П. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

    Судебной  коллегией приговор отменен и дело направлено для рассмотрения в тот же суд, в ином составе судей со стадии назначения, так как данное уголовное дело подсудно мировому судье и необоснованно рассмотрено районным судом¹².

    Вместе  с тем, в последнее время наметившаяся тенденция расширения компетенции мировых судей по уголовным делам, представляется недостаточно продуманной и поспешной. Как верно отмечает В.В Дорошков: «Отнесение к подсудности мировых судей преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание до трех лет лишения свободы, неоправданно и сделано без всестороннего исследования проблемы. Противоречия в законодательстве по поводу предметной подсудности дел мировому судье относительно максимальной меры наказания за преступления (2 или 3 лет лишения свободы), которые существует между УПК РФ и Законом «О мировых судьях в РФ» должны быть устранены путем ограничения перечня преступлений лишь преступлениями небольшой тяжести»¹³. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Полномочия  мирового судьи при рассмотрении  дел публичного и частно-публичного обвинения

    Мировой судья в соответствии с УПК  рассматривает уголовное дело публичного и частно-публичного обвинения в  судебном заседании по общим правилам судебного разбирательства в  суде первой инстанции.

    Представляется, что существует необходимость установления упрощенной процедуры рассмотрения мировым судьей этих дел. В действующем УПК данному вопросу уделено недостаточно внимания, основная масса отличий судопроизводства мирового судьи касается дел частного обвинения. Между тем 99 из 104 составов преступлений, дела о которых подсудны мировому судье, - это дела публичного и частно-публичного обвинения. При этом за 3 месяца 2010 г. мировыми судьями Вологодской области было рассмотрено 23346 дел публичного и частно-публичного обвинения из 47615 рассмотренных дел, что составило 49%, а за 3 месяца 2011 г. - соответственно 23376 из 45974 дел или 51%.¹⁴ Таким образом, при отсутствии специально разработанной упрощенной процедуры производства существует перекос в сторону регламентации порядка рассмотрения мировым судьей дел публичного и частно-публичного обвинения.

    По  общему правилу судебное разбирательство  у мирового судьи должно состоять из пяти частей: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее  слово подсудимого и постановление  приговора. Однако требования к их содержанию должны быть упрощены по сравнению с обычным порядком судебного разбирательства по делам публичного и частно-публичного обвинения.

    После открытия судебного заседания секретарь  докладывает о явке лиц, которые  должны участвовать в разбирательстве дела. При этом необходимо закрепить правило, что в случае неявки свидетелей, показания которых не оспариваются сторонами, и при отсутствии возражений сторон возможно не откладывать судебное заседание, а продолжить его и огласить показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном расследовании¹⁵.  Подобное отступление от принципа непосредственности судебного разбирательства поможет избежать отложения слушания дела, а, следовательно, и затягивания его разбирательства.