Производство по уголовным делам мирового судьи

    При невозможности рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из не явившихся  участников уголовного судопроизводства мировой судья принимает решение  об отложении судебного заседания. Представляется, что применительно  к производству у мирового судьи  следовало бы закрепить положение, аналогичное правилу, содержавшемуся в ч.2 ст.277 УПК РСФСР, гласившему, что в случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Если после отложения слушания дела оно рассматривается в том же составе суда, вторичный вызов указанных лиц в судебное заседание производится лишь в необходимых случаях. Подобное правило поможет снизить временные затраты этих участников судопроизводства, связанные с необходимостью повторной явки в судебное заседание, и решить проблемы суда, вызванные их возможной неявкой в последующем.

    Следующий этап судебного разбирательства - судебное следствие, которое выступает центральным звеном судебного разбирательства. В соответствии с УПК оно осуществляется у мирового судьи в общем порядке, без каких-либо изъятий, хотя УПК РСФСР (в редакции закона от 7 августа 2000 г.) предусматривал возможность проведения сокращенного судебного следствия.

    Вопрос  о сокращенном судебном следствии  поднимал еще в 1947 году В.Я. Лившиц, который  выделил два вида оснований для  сокращения судебного следствия: во-первых, признание обвиняемым своей вины и, во-вторых, достаточная, по мнению суда или сторон, выясненность обстоятельств дела¹⁶.

    К сожалению, при подготовке и принятии УПК РФ законодатели отказались от такой возможности, заменив сокращенное судебное следствие таким институтом, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или так называемая «сделка» или «соглашение» о признании вины (гл.40 УПК).

    Представляется, что полный отказ от сокращенного судебного следствия и замена его этой процедурой не вполне корректны, поскольку природа этих правовых институтов различна. При применении сокращенного судебного следствия судебное разбирательство осуществляется в общем порядке, а отличие состоит лишь в том, что изменяется объем доказательств, исследуемых в судебном заседании.

    Согласно  ч.3 ст.240 УПК суд, в том числе  и мировой судья, постановляет приговор, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. С учетом этого при  проведении сокращенного судебного  следствия было бы целесообразно предоставить суду право помимо указанных сторонами доказательств огласить необходимые имеющиеся в деле письменные документы, которые имеют существенное значение для справедливого разрешения дела и постановления обоснованного приговора. Это нужно потому, что стороны, не являясь профессиональными юристами, не всегда могут объективно оценить достаточность указанных ими доказательств. Поэтому в подобных ситуациях пробелы, допущенные сторонами при определении подлежащих исследованию доказательств, могут быть и должны быть устранены судом. 

    Согласие  сторон на проведение сокращенного судебного  следствия подразумевает невозможность  обжалования или опротестования приговора по этому основанию, в  связи с чем мировой судья  обязан им разъяснить последствия дачи такого согласия.

    Во  всем остальном процедура судебного  разбирательства у мирового судьи  по делам публичного и частно-публичного обвинения не отличается от производства по данной категории дел в любом  другом суде. В большей мере процессуальные упрощения затронули институт рассмотрения дел частного обвинения, по делам же об иных подсудных мировому судье преступлениях небольшой и средней тяжести они имеют весьма незначительный характер.

    Помимо  обычного порядка судебного разбирательства  дел публичного и частно-публичного обвинения, характерного для мирового судьи, в производстве у него в соответствии с УПК могут применяться такие процедуры, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или «соглашение о признании вины», а также заочное разбирательство. Последние, в отличие от обычного порядка судебного разбирательства у мирового судьи, могут применяться лишь в случаях, указанных в законе. Обе эти процедуры относятся к упрощенным производствам, а возможность их применения в производстве у мирового судьи отражает его комплексный характер.

    «Соглашение о признании вины» регламентировано главой 40 УПК и может использоваться при наличии согласия обвиняемого  с предъявленным обвинением по его  ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы (ст.314 УПК). Таким образом, в перечень уголовных дел, по которым может применяться подобная процедура, попадают и дела, подсудные мировому судье.

    Особый  порядок судебного разбирательства  предполагает изъятия из правила  о непосредственном исследовании мировым  судьей доказательств по уголовному делу. Это означает, что в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение и показания эксперта не выслушиваются, вещественные доказательства не осматриваются, протоколы и иные документы не оглашаются, равно как не производятся и иные судебные действия по исследованию доказательств. В то же время определенные элементы непосредственности судебного разбирательства должны сохраниться. Так, мировой судья должен лично выслушать подсудимого для того, чтобы убедиться, насколько добровольно тот заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и насколько он понимает значение и последствия этого поступка (ч.2 ст.314 УПК). Кроме того, для того, чтобы вынести по делу решение, в частности, постановить обвинительный приговор, мировой судья должен убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Для этого он обязан непосредственно изучить все материалы уголовного дела. Эта деятельность мирового судьи должна протекать в допустимой для данной судебной процедуры форме.  

    Таким образом, особый порядок принятия судебного  решения при согласии обвиняемого  с предъявленным обвинением предполагает и особый порядок судебного разбирательства, однако УПК практически не содержит указаний на порядок его проведения, упоминая лишь, что судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника в соответствии с общими условиями судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных главой 40 УПК. Такой правовой регламентации этой процедуры явно недостаточно. Представляется, что в гл. 40 УПК следовало бы указать, что судебное заседание проводится также в соответствии с правилами подготовительной части судебного заседания (гл.36 УПК). Данное положение было бы логичным, поскольку мировой судья, проводя судебное заседание, даже в особом порядке, должен объявить состав суда; проверить явку; установить личность подсудимого, разъяснить ему его права, в том числе право заявить судье отвод. Представляется, что подсудимому необходимо обеспечить право обратиться к суду с последним словом, в том числе просить о снисхождении.

    Еще одним способом оптимизации порядка  судопроизводства у мирового судьи  может являться заочное рассмотрение дела. При этом «соглашение о признании  вины» и заочное производство являются взаимоисключающими процедурами. Данный вывод следует из того, что при проведении судебного разбирательства в особом порядке обязательно участие подсудимого (ч.1 ст.316 УПК).

      Возможность проведения заочного судебного разбирательства  предусматривает ч. 4 ст.247 УПК, для чего необходимо наличие следующих условий:

    1) судебное разбирательство в отсутствие  подсудимого может быть допущено  по делу небольшой или средней  тяжести; 

    2) наличие ходатайства подсудимого  о рассмотрении уголовного дела  в его отсутствие.

    Таким образом, при наличии ходатайства  подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие и с учетом подсудности мирового судьи закон  допускает возможность проведения им заочного судебного разбирательства.

    Возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого у мирового судьи вполне обоснованна, поскольку способствует быстрому рассмотрению и разрешению дела, однако перечень оснований для заочного судебного разбирательства у мирового судьи мог бы быть расширен без ущерба для интересов подсудимого и правосудия. Действующий УПК не предусматривает возможности заочного рассмотрения дела в случае неявки обвиняемого без уважительных причин в судебное разбирательство, хотя с учетом подсудности мирового судьи у него могла бы использоваться данная возможность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3 Особенности  судебного разбирательства по  делам частного обвинения

    Производство  у мирового судьи, являясь самостоятельным  комплексным производством, в то же время дифференцировано в зависимости  от характера рассматриваемого дела (дело частного обвинения или дело публичного, частно-публичного обвинения) и может осуществляться в различном порядке. Наибольшими особенностями обладает процедура рассмотрения дел частного обвинения.

    Делами  частного обвинения, согласно ч. 2 ст. 20 УПК, считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное легкое телесное повреждение), ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств), ст. 130 (оскорбление) УК РФ. Выделение этих преступлений в отдельную категорию обусловлено относительно небольшой степенью тяжести и общественной опасности данных деяний, а также тем, что эти преступления посягают на субъективные права граждан, на их честь, достоинство, здоровье. Кроме того, дела частного обвинения зачастую затрагивают интересы определенного круга лиц, знакомых друг с другом, между которыми сложились определенные отношения, и конфликты возникают, в основном, на почве бытовых неурядиц. С этим связаны и определенные особенности судопроизводства. Наличие этих особенностей обусловлено тем, что, исходя из сущности дел частного обвинения и в соответствии с тенденцией дифференциации уголовно-процессуальной формы, это производство является упрощенной формой уголовного судопроизводства. Как справедливо отмечает Е.И. Аникина, «процедура производства по уголовным делам частного обвинения должна быть построена так, чтобы обеспечить и гарантировать не только интересы потерпевшего и подсудимого, но и наиболее экономичными и эффективными средствами достичь целей и задач уголовного судопроизводства¹⁷».

    К этим особенностям можно отнести следующие положения: 

    1) им присущ особый порядок возбуждения  и прекращения: они возбуждаются  только по заявлению потерпевшего  и подлежат безусловному прекращению  в случае примирения потерпевшего с обвиняемым;

    2) предварительное расследование  по таким делам, как правило,  не производится, кроме случаев  возбуждения их прокурором в  соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК;

    3) потерпевший наделяется правами  частного обвинителя;

    4) мировому судье присущи особые  полномочия до начала судебного  разбирательства;

    5) рассмотрение дел частного обвинения  в судебном заседании осуществляется  в особом порядке.

    Дела  частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату. Таким образом, возможность возбуждения дел частного обвинения и осуществления по ним уголовного преследования ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, от того, сочтет ли он существенным нарушение своих прав и свобод и захочет ли он по этому поводу обратиться к мировому судье для привлечения виновного к уголовной ответственности.

    В соответствии со ст. 318 УПК уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Дело частного обвинения считается возбужденным в силу самого факта подачи заявления в суд. Следовательно, юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношения, по делам частного обвинения следует признавать заявление потерпевшего или его законного представителя.  

    В случае смерти потерпевшего уголовное  дело возбуждается путем подачи заявления  его близким родственником, либо оно может быть возбуждено прокурором. Прокурор вправе возбудить дело частного обвинения в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования (ч. 3 ст. 318 УПК). В то же время ч. 4 ст. 20 УПК содержит правило, согласно которому дела частного обвинения могут быть возбуждены при отсутствии заявления потерпевшего не только прокурором, но также следователем или дознавателем с согласия прокурора, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться предоставленными ему правами. Причем вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение (ч. 4 ст. 318 УПК).

    Заявление по делу частного обвинения подается непосредственно мировому судье  в соответствии с правилами территориальной  подсудности. В случае поступления сообщения о совершении преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, в орган дознания, к дознавателю, следователю или прокурору указанные лица должны на основании ст. 145 УПК принять решение о передаче сообщения в суд (мировому судье) в соответствии с требованиями ч. 2 ст.20 УПК, о чем сообщить заявителю.