Развитие и общая характеристика апелляционного обжалования

     государственного  обвинителя;

     частного  обвинителя, подавшего жалобу;

     подсудимого или осужденного, который подал  жалобу, или в защиту интересов  которого поданы жалоба или представление;

     защитника.

     Эта норма закона требует некоторого пояснения. Пропущено упоминание об оправданном. Его участие, безусловно, обязательно, если постановленный судом оправдательный приговор оспаривается государственным или частным обвинителем. Иное решение вопроса существенно нарушало бы право обвиняемого на защиту и противоречило бы принципу состязательности сторон.  

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной  инстанции

Рассмотрение  дела в суде апелляционной инстанции  начинается с подготовительной части  судебного разбирательства. В этой части судебного заседания принимаются  решения, не требующие исследования доказательств. Действия суда в подготовительной части судебного заседания делятся  на следующие группы:

     1) направленные на открытие судебного  заседания и проверку явки  его участников;

     2) имеющие целью установление законности  участия в судебном разбирательстве  всех субъектов процессуальных  отношений;

     3) разъясняющие права участвующим  в деле лицам;

     4) обеспечивающие последующее исследование  относящихся к делу доказательств.

     После выполнения действий, указанных в  гл. 36 УПК, составляющих содержание подготовительной части судебного заседания, суд  переходит к судебному следствию. Судебное следствие в апелляционной  инстанции осуществляется с соблюдением  правил, предусмотренных ст. 37 УПК  для судебного следствия в  суде первой инстанции, но с изъятиями, установленными ст. 365 УПК. Судебное следствие  начинается с краткого изложения  председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных  жалоб и представления, а также  возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК).  Судебное следствие, осуществляемое в процессе апелляционного производства, является новым, самостоятельным исследованием  доказательств, поскольку оно, во-первых, проводится судьей другого звена  судебной системы, а, во-вторых, направлено не только на проверку правильности решения мирового судьи, но и на самостоятельное исследование фактических обстоятельств дела, их юридическую оценку, а также на назначение справедливого наказания в случае вынесения обвинительного приговора.

     После доклада председательствующего  суд заслушивает выступления  стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны (ч. 3 ст. 365 УПК). Очередность выступлений  сторон, таким образом, находится  в зависимости от того, кто из них был инициатором рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

     В ходе судебного следствия стороны  имеют право заявлять ходатайства  о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, заслушивании показаний  специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов и  т.п. При этом могут заявляться не только те ходатайства, которые были отклонены на предыдущих стадиях  процесса, но и новые. При этом закон (ч. 5 ст. 365 УПК) запрещает отказывать в их удовлетворении на том основании, что они были отклонены судом  первой инстанции.

     Порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции отличается от порядка, установленного для судебного  следствия в суде первой инстанции: первой представляет доказательства та сторона, чья жалоба или представление  послужили поводом к возбуждению  апелляционного производства. Суд апелляционной  инстанции вправе проводить любые  следственные действия, производство которых регламентировано законом  применительно к рассмотрению дела в суде первой инстанции. При этом согласно ч. 4 ст. 365 УПК свидетели, допрошенные  в суде первой инстанции, допрашиваются  апелляционным судом, если он признал  их вызов на заседание необходимым. Таким образом, свидетели, допрошенные  при рассмотрении дела мировым судьей, могут быть допрошены в суде апелляционной инстанции, как по ходатайству сторон, так и по инициативе ведущего процесс судьи.

     После исследования всех представленных сторонами  доказательств судья выясняет у  сторон, имеются ли у них ходатайства  о дополнении судебного следствия. Разрешив их, суд переходит к прениям  сторон, которые проводятся в том  же порядке, который установлен для  разбирательства дела в суде первой инстанции, но при этом первым выступает  лицо, подавшее жалобу или представление. В силу ч. 3 ст. 366 УПК, независимо от очередности  выступлений сторон в прениях, по их окончании последнее слово  предоставляется подсудимому. По окончании  прений сторон судья предоставляет  подсудимому последнее слово (ч. 3 ст. 366 УПК), после заслушивания которого удаляется в совещательную комнату  для принятия решения.

     Виды  решений суда апелляционной  инстанции

     Закон устанавливает основные требования к содержанию решения, принимаемого судом апелляционной инстанции. В решении должны быть указаны  основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения  обжалованного приговора.

     В силу этих требований закона решение  суда апелляционной инстанции должно быть мотивированным. Излагается существо обжалованного приговора или  постановления мирового судьи, основания, по которым стороны настаивают на его отмене или изменении, а также  собственные выводы суда, сделанные  им в результате рассмотрения дела. Важно подчеркнуть, что не должен быть оставлен без анализа ни один довод стороны, подавшей жалобу или  представление.

     В ч. 3 ст. 367 УПК приводится перечень решений, которые могут быть приняты судом  апелляционной инстанции:

     1). Если в результате рассмотрения  дела будет установлено, что  приговор суда первой инстанции  отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а после его вынесения не  возникло никаких обстоятельств,  исключающих производство по  делу (изменение уголовного законодательства, издание акта амнистии и т.п.), суд апелляционной инстанции  оставляет приговор мирового  судьи без изменения, а апелляционные  жалобу или представление —  без удовлетворения.

     2). Если итогом апелляционного рассмотрения  дела будет убеждение судьи  в том, что обвинительный приговор  мирового судьи постановлен незаконно  и (или) необоснованно, то суд  апелляционной инстанции отменяет  приговор мирового судьи и  постановляет оправдательный приговор  или прекращает уголовное дело.

     3). Если в результате апелляционного  производства будет установлена  виновность лица, оправданного мировым  судьей, то суд апелляционной  инстанции отменяет оправдательный  приговор мирового судьи и  постановляет обвинительный приговор.

     4). Суд апелляционной инстанции  вправе изменять приговор мирового  судьи, не меняя его вида, т.е.  заменяя один обвинительный приговор  другим, также обвинительным.

     Такие решения суд апелляционной инстанции  принимает в тех случаях, когда  он по-иному, чем мировой судья, оценивает  фактические обстоятельства дела, юридическую  квалификацию содеянного, справедливость назначенного наказания, а также  считает неправильным решение других вопросов, указанных в ст. 229 УПК.

     Согласно  ч. 4 ст. 367 УПК, в случае, когда приговор мирового судьи оставляется в  силе, суд апелляционной инстанции  выносит постановление, а в остальных  случаях — приговор. Здесь законодатель допускает некоторую неточность, поскольку, отменяя обвинительный  приговор, суд апелляционной инстанции  в зависимости от оснований отмены выносит либо оправдательный приговор, либо постановление о прекращении дела или прекращении уголовного преследования.

     Суд апелляционной инстанции может  назначить подсудимому более  строгое наказание, чем по приговору  мирового судьи, только в том случае, когда представление или жалоба были поданы именно на мягкость наказания. Оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной  инстанции который в праве  вынести новый приговор только по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, честного обвинителя или их представителей, поданных  именно на не обоснованность оправдания подсудимого.

     Основания отмены или изменения  решений мирового судьи

     Основания отмены или изменения приговора  мирового судьи в апелляционном  порядке перечислены в ч. 1 ст. 369 УПК РФ:

     1. несоответствие выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным  судом апелляционной инстанции.  Приговор признается не соответствующим  фактическим обстоятельствам дела, если: выводы суда не подтверждаются  доказательствами, рассмотренными  в судебном заседании; суд не  учел обстоятельства, которые могли  существенно повлиять на выводы  суда; при наличии противоречивых  доказательств, имеющих существенное  значение для выводов суда, в  приговоре не указано, по каким  основаниям суд принял одни  из этих доказательств и отверг  другие; выводы суда, изложенные  в приговоре, содержат существенные  противоречия, которые повлияли  или могли повлиять на решение  вопроса о виновности или невиновности  осужденного или оправданного, на  правильность применения уголовного  закона или определение меры  наказания.

     2. Нарушение уголовно – процессуального  закона. Нарушениями уголовно - процессуального  закона, влекущими отмену или  изменение судебного решения,  признаются нарушения, которые  из-за лишения или ограничения  гарантированных УПК РФ прав  участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

     3. Неправильное применение уголовного  закона. Как неправильное применение  уголовного закона расцениваются  случаи нарушения требований  Общей части УК РФ, применения  не той статьи или не тех  пункта и (или) части статьи  Особенной части УК РФ, которые  подлежали применению, либо если  назначено наказание более строгое,  чем предусмотрено соответствующей  статьей УК. В данном случае  вышестоящая судебная инстанция  выясняет вопросы не факта,  а права, и проверяет правильность  применения норм материального  закона, дает переоценку юридическим  выводам мирового судьи.

     4. Несправедливость назначенного  наказания. Несправедливым признается  приговор, по которому было назначено  наказание, не соответствующее  тяжести преступления, личности  осужденного, либо наказание,  которое хотя и не выходит  за пределы санкции соответствующей  статьи УК, но по своему виду  или размеру является несправедливым  как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной  суровости. Проверяя законность  и обоснованность приговора мирового  судьи, суд апелляционной инстанции  обязан проверить наличие индивидуального  подхода к назначению вида  и размера назначенного осужденному  наказания, учитывая при этом  характер и степень общественной  опасности преступления, личность  виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного  наказания на его исправление  и на условия жизни его семьи.⁴ 
 
 

                                             Задача7-1

     1) Следователем презумпция не виновности  не соблюдена, согласно ст. 14 УПК  РФ. Так же не соблюдены требования  к постановлению о привлечении  в качестве обвиняемого согласно  п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ.

     2) В п. 5 обзора законодательства  и судебной практики ВС РФ  за IV кВ. 2008 года указано, что в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, события преступления (время, место, способ и др. обстоятельства) С учетом этих требования и в силу ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описания преступного деяния признанного доказанным, с учетом места,  времени, способа его совершения и т.д. Следовательно осуждение при не установлении  отдельных обстоятельств подлежащих доказыванию невозможно.