Статус потерпевшего в уголовном процессе

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ             

ГЛАВА 1.              ПОНЯТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ             

1.1.              Понятие потерпевшего в уголовном праве

1.2.              Разграничение уголовно-правового и уголовно-процессуального понятий потерпевшего

ГЛАВА 2.              УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Фигура потерпевшего в 60—80-е гг. XX в. стала объектом исследования ученых-процессуалистов, изучающих проблему о потерпевшем в связи с определением его правового статуса (В.П. Божьев, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, И.И. Потеружа, В.А. Дубривный). Учение о потерпевшем, о жертве преступления послужило импульсом зарождения такого раздела криминологии, как криминологическая виктимология (конец 50-х гг. XX в.). Тема, связанная с личностью потерпевшего, занимает значительное место в трудах психологов, психиатров, исследователей в области судебной экспертологии. Одними из первых среди отечественных ученых, посвятивших свои работы проблеме понятия потерпевшего, были Л.В. Франк и П.С. Дагель. Фундаментальным теоретическим разработкам понятия согласия потерпевшего наука уголовного права обязана А.Н. Красикову. Тема влияния поведения потерпевшего на дифференциацию уголовной ответственности виновного лица стала предметом исследования Н.Ф. Кузнецовой, Л.Л. Кругликова, B.C. Минской, Л. Рогачевского, И. Филановского и др. Заслуга в признании потерпевшего субъектом уголовных правоотношений принадлежит М.М. Апанавичюсу, Т.В. Кленовой, Г.О. Петровой, Б.А. Протченко, А.В. Сумачеву, П.С. Яни. Значение потерпевшего как одного из признаков состава преступления обозначено в трудах Г.П. Новоселова, Е.В. Батюковой, И.А. Фаргиева.

«Потерпевший от преступления» — понятие уголовно-правовое. Материально-правовая природа этого понятия обусловлена тем, что преступление причиняет потерпевшему вред определенного характера, т.е. с уголовным правом он связан через категории «преступление» и «вред». Содержание уголовно-правового статуса потерпевшего включает в себя его субъективное право на восстановление правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также ряд других прав, обозначенных в уголовном законе. Поскольку потерпевший является субъектом общественных отношений, на которые посягает преступник, то он сам, как обладатель охраняемого блага, определяет направленность преступления, его объект. Следовательно, рассматривать потерпевшего как один из признаков состава преступления вполне оправданно.

Актуальность темы обусловлена тем, что в ряду некоторых важных, но не совсем исчерпанных вопросов российского уголовно-процессуального права всё ещё остается вопрос о самом определении понятия «потерпевший». В современной юридической литературе различные определения этого понятия имеют своим основанием главным образом уголовно-правовые критерии, что не позволяет в полной мере раскрыть характер этого субъекта уголовного судопроизводства, его особое процессуальное положение и роль в свершении правосудия

Объект исследования – потерпевший как участник уголовного процесса

Предмет исследования – статус потерпевшего в уголовном процессе.

Цель работы – рассмотреть правовое положение потерпевшего в уголовном процессе.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

1)              определить уголовно-процессуальное понятие потерпевшего;

2)              определить права и обязанности потерпевшего в уголовном процессе.

В процессе работы были использованы законодательные и правовые акты, научные исследования в области уголовного и уголовно-процессуального права, учебные издания и публикации в специализированных периодических изданиях.

ГЛАВА 1.              ПОНЯТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1.              Понятие потерпевшего в уголовном праве

Действующее уголовное законодательство так же, как и уголовные законы прошлых лет, не дает определения потерпевшего от преступления. Термин «потерпевший» впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства от 24 ноября 1864 г. В этом документе для обозначения лица, пострадавшего от преступления, используется производная форма глагола «терпеть», «потерпевший от преступного деяния», «потерпевший вред и убытки». С тех пор названный термин используется в нормативном материале.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1924 г. по существу объединял фигуры потерпевшего и гражданского истца. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. провели их разграничение (ст. 24, 25 Основ). УПК РСФСР 1961 г. в ст. 53 давал понятие потерпевшего от преступления. Потерпевшим считалось лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, и признанное таковым в соответствии с процессуальным актом компетентного органа или должностного лица [22].

Положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве исследовали в своих научных трудах Т.Н. Добровольская (1947 г.), С.А. Альперт (1951 г.), И.М. Гальперин (1957 г.), М.С. Дьяченко (1958 г.), А.Р. Ратинов (1959 г.), В.М. Савицкий, И.И. Потеружа (1963 г.), В.З. Лукашевич (1964 г.), Л.Д. Кокорев (1964 г.), Я.О. Мотовиловкер (1969 г.) и др. В 1962 г. В.П. Божьев выдвинул идею существования двух понятий потерпевшего — в материальном и процессуальном значении. Признав уголовно-правовой генезис термина «потерпевший», он считал целесообразным и необходимым дать трактовку понятия «потерпевший» или «потерпевший от преступления» в уголовном законе, что, по его мнению, позволит освободить уголовно-процессуальный закон от формулирования понятий и категорий, относящихся к сфере материального, а не процессуального права. Мысль о различном понимании потерпевшего в указанных отраслях поддержал А.Н. Красиков, который сделал акцент на уголовно-правовом определении фигуры потерпевшего. Он, в частности, отмечал: «...понятие потерпевшего проявляется в связи с представлением о вреде. Поэтому исходным при определении лица потерпевшим являются положения уголовного права». Посвящая диссертацию процессуальному положению потерпевшего, В.Н. Савинов подчеркивает первостепенное значение уголовно-правового понятия потерпевшего. Так, автор пишет, что определение понятия потерпевшего, содержащегося в уголовно-процессуальном законодательстве, должно базироваться на положениях уголовно-материального права, поскольку решение вопроса о том, какое лицо является потерпевшим, невозможно без обращения к нормам уголовного права; уголовно-процессуальное определение потерпевшего должно согласовываться со стадиями развития преступной деятельности, учитывать многообразие последствий, которые возникают от преступного посягательства на объекты уголовно-правовой охраны [5; 12].

П.С. Дагель настаивал на двуедином значении понятия потерпевшего для материального и формального права, что, впрочем, не мешало ученому различать уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понимание потерпевшего. Он писал, что уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия потерпевшего, будучи в принципе едиными, могут не совпадать, и в частности, отмечал различие функций данных понятий.

На приоритете материально-правового определения фигуры потерпевшего настаивают ученые, работающие над проблемой в последние годы. Так, Г.П. Новоселов пишет: «...поскольку о наличии преступления и преступного вреда можно судить лишь с позиций норм уголовного права, то потерпевший от преступления в изначальном своем смысле есть понятие именно уголовно-правовое, а не процессуальное». Аналогичную аргументацию в пользу уголовно-правовой природы потерпевшего приводит Н.В. Сенаторов. Еще до принятия и вступления в силу УК РФ 1996 г. П.С. Яни отмечал: «Процессуальное понятие потерпевшего связано с его материально-правовой сущностью. И эту „сущность", думается, следует отразить в уголовном законе...» [22]. Сопоставляя уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия потерпевшего от преступления, Э.Л. Сидоренко подчеркивает: «...по логике вещей процессуальная фигура потерпевшего производна от его материально-правового статуса». О производности уголовно-процессуального понятия потерпевшего от его материально-правовой сущности рассуждает Л.Н. Лянго. У И.А. Фаргиева также сложилось мнение о нетождественности данных понятий. На необходимость различия уголовно-правового и уголовно-процессуального понимания потерпевшего указывают Д.В. Ривман и B.C. Устинов. Самостоятельность уголовно-правового понятия потерпевшего, его специфику, теоретическое и практическое значение подчеркивает А.В. Сумачев.

Законодатель, очевидно, также стремится различать лиц, фактически пострадавших от преступления (потерпевших в уголовно-правовом значении), и потерпевших в уголовном процессе. Так, 20 августа 2004 г. был принят Федеральный закон № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (Закон о защите потерпевших). Как следует из названия, а также из содержания данного закона, государственная защита распространяется не только на потерпевших как участников уголовного судопроизводства (разд. II, ст. 42 УПК РФ). Часть 2 ст. 2 Закона о защите потерпевших гласит: «Меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления» [2].

Понятие жертвы преступления данный закон не раскрывает, отсутствует ссылка на какой-либо документ (например, на Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью № 40/34, утвержденную Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.48, где в разд. «А» прописан соответствующий термин).

Признаки понятия «жертва преступления, способствующая правосудию», по мнению исследователей, таковы:

1)              фактическим основанием появления «жертвы...» является совершение в отношении ее преступления;

2)              по своей природе это — физическое лицо;

3)              процессуальный статус в порядке ст. 42 УПК РФ «жертвы...» не определен;

4)              право на защиту со стороны государства «жертвы...» обусловлено:

—              совершением в отношении ее преступления;

—              деятельностью лица по предупреждению или раскрытию преступления.

Соотнесение обозначенных признаков с признаками потерпевшего от преступления в уголовно-процессуальном понимании показывает, что общим является лишь первый признак, остальные же не совпадают (физическая природа) или отсутствуют в уголовно-процессуальном понятии (способствование раскрытию или пресечению преступления) или в характеристике жертвы преступления (процессуальное оформление статуса).

Следует подчеркнуть, что формальное различие потерпевшего и жертвы преступления не играет роли в отношении интенсивности их государственной защиты: оба они именуются в законе «защищаемое лицо», меры защиты, применяемые в отношении одного, без изъятий и ограничений применяются и к другому49. То же самое можно сказать о соотношении уголовно-правового понятия потерпевшего с понятием жертвы преступления (по Закону о защите потерпевших). Их роднит материальный признак — совершение в отношении их преступления. Кроме того, общим является процессуальная неопределенность сравниваемых субъектов: ни тот, ни другой не признаны потерпевшим от преступления в порядке ст. 42 УПК РФ [1].

Правоприменительная практика также подчеркивает различие потерпевшего — участника уголовного судопроизводства — и потерпевшего в уголовно-правовом значении. В Определении от 18 января 2005 г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 УПК РФ Конституционный Суд РФ сравнивает термин «жертва преступления», содержащийся в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью 1985 г., с понятием потерпевшего (ст. 42 УПК РФ) и констатирует их согласованность. Пункт 3 указанного Определения гласит: «...По буквальному смыслу данной нормы, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании потерпевшим, но не формируется им. Такой вывод вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений статей 47 и 51 УПК РСФСР и в Определении от 22 января 2004 года по жалобе гражданки Л.М. Семеновой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК Российской Федерации: обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав». Последняя сентенция представляет особый интерес, поскольку имеет значение для определения уголовно-правового статуса потерпевшего. Лицо, пострадавшее от преступления, наделяется определенными правами не только в связи с признанием его потерпевшим, но и без такого оформления, на тех основаниях, что в отношении его было совершено преступление и что оно нуждается в защите [7; 154].

Так, поступательно развиваясь, теория наук криминального цикла достигла разграничения в понимании уголовно-правовой и уголовно-процессуальной природы потерпевшего от преступления. Анализ приведенных выше мнений свидетельствует о сложившемся подходе к толкованию уголовно-правового и уголовно-процессуального понятий потерпевшего от преступления как о нетождественных, самостоятельных (либо двуединых). Большинство исследователей, к которым присоединяется и автор исследования, делают акцент на первичности уголовно-правового понятия потерпевшего и производности от него уголовно-процессуального понятия.

1.2.              Разграничение уголовно-правового и уголовно-процессуального понятий потерпевшего

В ч. 1 ст. 42 УПК РФ дано понятие потерпевшего: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда».

Следует отметить положительные моменты, касающиеся определения потерпевшего в УПК РФ. Во-первых, ст. 6 Кодекса назначением уголовного судопроизводства провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Во-вторых, перечисляя участников процесса, законодатель ставит на первое место потерпевших, а не представителей стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого), подчеркивая тем самым приоритет интересов потерпевших. В-третьих, вобрав в себя достижения научной мысли, норма о потерпевшем в уголовном процессе закрепила признание таковым юридического лица. В-четвертых, сравнительный анализ ст. 53 УПК РСФСР и ст. 42 УПК РФ с очевидностью свидетельствует о существенном расширении прав потерпевшего в уголовном процессе. Новый Кодекс вводит новые институты, в которых потерпевший призван играть активную роль; от его волеизъявления зависит ход процесса, его результаты (разд. X, ст. 314 УПК РФ).

Категории потерпевшего в уголовном материальном и процессуальном законах имеют общие признаки:

—              природа потерпевшего: таковым и в уголовно-процессуальном, и в уголовно-правовом смысле могут быть и физические, и юридические лица;

—              определяющий признак потерпевшего — непосредственное причинение преступным деянием вреда определенного характера;

—              потерпевшим является только лицо, которому вред причинен преступлением (ст. 14 УК РФ).

Существуют и признаки отличия между уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятиями потерпевшего. Понятие «потерпевший» в его уголовно-правовом значении первично по отношению к своей одноименной категории в уголовном процессе, во-первых, по генезису, во-вторых, темпорально. О первичности фигуры потерпевшего в уголовном праве и его вторичности, производности в уголовном процессе учеными было приведено достаточно много высказываний [11].