Субъекты доказывания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Уголовно-процессуальная характеристика доказывания 5

§1. Понятие  и предмет  доказывания 5

§2.  Субъекты  доказывания 10

Глава 2.  Характеристика  отдельных видов доказательств 15

Заключение 22

Список используемой литературы 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблемы доказывания  всегда занимали центральное место  в уголовном судопроизводстве. Это  обусловлено, прежде всего, особой специфичностью познавательной деятельности, связанной  с жесткой регламентацией процедуры, сроков и другими особенностями  установления обстоятельств расследуемого  преступления или рассматриваемого в суде уголовного дела.

С момента вынесения  уголовно-процессуального решения  сведения, на которых оно основано, приобретают иной правовой режим - становятся доказательствами по уголовному делу, поскольку юридически признается наличие  у сведений совокупности свойств  доказательства. Обоснование собранными сведениями принятого решения означает юридическое признание дознавателем, следователем, прокурором или судом  этих сведений относящимися к данному  уголовному делу, допустимыми и соответствующими действительности.

Доказывание, представляющее собой сердцевину уголовно - процессуальной деятельности, в качестве одного из важнейших элементов включает собирание  доказательств: их обнаружение либо истребование, или принятие и закрепление (фиксацию). Значение этого элемента определяется тем, что все последующие  операции с доказательствами - их проверка, оценка и использование - осуществляются только по отношению к уже собранным  доказательствам.

Актуальность является то, что целью доказывания является достижение истины, т.е. установление всех фактических обстоятельств расследуемого  события в точном соответствии с  действительностью. В уголовном  судопроизводстве эта цель достигается  только в результате доказывания.

Собирание доказательств  осуществляется, прежде всего, путем  обнаружения источников значимой для  дела информации. Протекает эта деятельность главным образом в форме предусмотренных  законом следственных действий.

Целью данной работы является рассмотрения сущности доказывания в уголовном процессе, его предмета и основных субъектов.

В курсовой работе  были использованы труды следующих ученых:  Б.Т. Безлепкина, В.В.Вандышева, А.Р. Ратинова, А.В. Авилова, В.Р. Костенко, Ю.К. Орлова, А.В. Агутина и других.

Основные задачи данной работы:

1. Изучение понятия  и предмета  доказывания
2. Рассмотрение субъектов  доказывания
3. Исследование отдельных видов доказательств

Данная курсовая работа состоит  из: введения, двух глав, двух параграфов, заключения, списка используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Уголовно-процессуальная характеристика доказывания

§1. Понятие и предмет доказывания

Традиционно под доказыванием в уголовном процессе понимается познание (непосредственное и опосредованное) события прошлого, осуществляемое следователем, прокурором, судом в особой процессуальной форме путем собирания, проверки и оценки доказательств¹.

Практическая деятельность распространяется на собирание доказательств  и частично проверку, а мыслительная - на оценку и часть проверки доказательств.

В содержательном плане в  процессе доказывания по уголовному делу принято выделять два диалектически  взаимосвязанных между собой  аспекта единого познания и единой практическо-мыслительной деятельности, где в зависимости от этапа  доказывания по уголовному делу или  же от роли (функции) субъекта в уголовном  процессе на первый план выступают  либо доказывание-собирание, проверка и оценка доказательств, либо доказывание-обоснование  выводов и решений по делу, к  которым приходят органы и лица, осуществляющие доказывание². Указанные аспекты процесса доказывания, по мнению А.Р. Ратинова, представляют собой познавательный и удостоверительный моменты деятельности органов уголовного судопроизводства по установлению обстоятельств совершенного преступления³.

Поэтому в теории уголовного процесса доказывание рассматривается  в двух аспектах: 1) доказывание как  собирание, проверка и оценка доказательств; 2) доказывание как обоснование  выводов по делу . "Процесс извлечения знаний есть в то же время и процесс  их подтверждения, обоснования. Познавательная и удостоверительная стороны  доказывания - не чередующиеся, а взаимодействующие элементы деятельности по собиранию доказательств". Как пишет В.М. Савицкий, выяснение обстоятельств уголовного дела продолжается до тех пор, пока исследование не приведет к определенному выводу (тезису, формуле), который воплощается в конкретном процессуальном решении. С этого момента исследование всей проблемы о преступлении и уголовной ответственности превращается в доказывание, обоснование уже достигнутого вывода, тезиса⁴.

Уголовно-процессуальное доказывание, как и любой познавательный процесс, имеет свою структуру, которая характеризует  его содержание, а также позволяет  реализовываться его познавательному  и удостоверительному аспектам.

Поскольку доказывание в  уголовном процессе представляет собой  единство чувственного, эмпирического, рационального, логического, непосредственного  и опосредствованного познания, то по своей структуре оно выступает  в виде сложной системы деятельности органов уголовного судопроизводства и тех отношений, которые возникают  в связи с этой деятельностью  между участниками уголовного процесса. Вместе с тем вопрос о структуре  уголовно-процессуального доказывания  в науке и практике решается неоднозначно.

Уголовно-процессуальное доказывание  состоит из органически связанных  между собой элементов, в числе  которых обязательно присутствуют собирание, проверка и оценка доказательств. Все элементы доказывания протекают  в единстве на всех стадиях уголовного судопроизводства в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам  данной стадии и установленному для  нее порядку деятельности.

На наш взгляд, структуру  процесса доказывания по уголовным  делам необходимо рассматривать  как определенную систему деятельности органов уголовного судопроизводства. Данная система реализуется посредством  структурных элементов, но не этапов (стадий). Разграничение познавательно деятельности на этапы (стадии) подразумевает некоторую независимость отдельных ее частей по отношению друг к другу. На самом деле структурные элементы процесса доказывания всегда взаимосвязаны между собой. При производстве следственных и иных процессуальных действий субъект доказывания не только заботится о соблюдении порядка собирания доказательств, но и проводит их проверку, оценку. Элементы процесса доказывания пронизывают все этапы производства по уголовному делу. Уже на момент получения доказательств органы, ведущие процесс, выявляют их относимость, степень их убедительности, достоверности. Оценка и проверка доказательств возможна и при решении вопросов о допустимости либо недопустимости доказательств в процессе собирания сведений, имеющих значение для дела, при решении вопросов об относимости тех или иных сведений, о достоверности фактических данных и о доказанности ими определенных обстоятельств уголовного дела.⁵

Элементы процесса доказывания  по уголовному делу должны представлять собой такие компоненты познавательной деятельности, которые бы объективно отражали специфику осуществления  этой деятельности. В этой связи, по нашему мнению, процесс доказывания  по уголовному делу образуют только элементы, обозначающие его как состояние  перехода от незнания к знанию посредством  установленных законом процессуальных действий практического характера  и умственных операций. Соответственно, доказывание в уголовном процессе реализуется путем собирания, проверки и оценки доказательств в целях  установления обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения уголовного дела.⁶

С помощью доказательств  устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов  доказывания по уголовному делу.

Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.

Обязанность установления предмета доказывания по конкретному  уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде. Предмет  уголовно-процессуального доказывания  по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают  проблемы неполноты установления фактических  обстоятельств совершения преступления, отсутствия всесторонности и объективности  исследования доказательств по конкретному  уголовному делу и т.д.

Родовой предмет  доказывания установлен законодателем в ст. 73 УПК. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие  фактические обстоятельства совершения  преступления);

2) виновность лица  в совершении преступления, форма  вины обвиняемого и мотивы  преступления;

3) обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого в совершении  преступления;

4) характер и размер  вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость  совершенного деяния;

6) обстоятельства, влияющие  на степень и характер уголовной  ответственности, указанные в  ст. 61 и 63 УК;

7) обстоятельства, которые  могут повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности  или наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации  в соответствии со ст. 104.1 УК, получено  в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению по уголовному делу также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизводстве нужно иметь в виду следующие  моменты. Во-первых, современный уголовно-процессуальный закон в определенной мере официально расширил предмет доказывания за счет включения в него обстоятельств:

1) исключающих преступность  и наказуемость деяния;

2) которые могут  повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности  и наказания;

3) связанных с  конфискацией имущества.

Во-вторых, в ст. 73 УПК сформулирован  предмет доказывания, который получил  в теории уголовного процесса название родового, поскольку установление перечисленных  в нем обстоятельств обязательно  по всем уголовным делам. В-третьих, в основе предмета доказывания лежат  все элементы состава преступления, приспособленные для решения  задач уголовного судопроизводства в трансформированном виде. В-четвертых, автор настоящего учебника неоднократно указывал на то, что ч. 2 ст. 73 УПК следовало  бы перевести в императивный вариант. Отсутствие императивности привело  к тому, что в настоящее время  дознаватели, следователи и судьи  не уделяют практически должного внимания установлению этих обстоятельств.⁷

В предмете доказывания  по уголовному делу некоторые специалисты  в области уголовного процесса выделяют главный факт.

Предмет доказывания  в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.

Пределы доказывания - степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зависящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела доказательств.

Пределы, как и  предмет доказывания по конкретному  делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокурором, судом и  сторонами. Они зависят от индивидуального  предмета доказывания по конкретному  уголовному делу, активности сторон, качества и количества имеющихся доказательств, представленных сторонами документов, предметов и иных материалов. Пределы  доказывания, как и предметы доказывания  по уголовным делам, в стадиях  досудебной подготовки материалов и  судебного разбирательства уголовного дела могут не совпадать. Это обусловлено  в уголовном процессе различием  в оценке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности  доказательств и других обстоятельств.⁸

Таким образом, структурными элементами процесса доказывания являются собирание, проверка и оценка любых  сведений об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для правильного  разрешения уголовного дела, поскольку  доказательства могут появиться  только тогда, когда они в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального  закона надлежащим образом зафиксированы (процессуально закреплены) в материалах уголовного дела.

§2.  Субъекты  доказывания

Относительно определения  субъектов доказывания в науке  уголовного процесса существуют различные  мнения. Так, одни авторы полагают, что  субъектами доказывания следует  считать любые органы и лица, которые  принимают какое-то участие в  доказательственной деятельности и  обладают определенными правами  и обязанностями.⁹ Конечно же, субъекты доказывания участвуют в названной деятельности и обладают определенными правами, но такое определение представляется недостаточно полным и не отвечает на некоторые возникающие вопросы. Этим же недостатком страдает и определение Ц.М. Каз, которая относит к субъектам доказывания участников процесса, осуществляющих процессуальные функции.¹⁰ Более правильно определяет субъектов доказывания Н.П. Кузнецов, считая ими участников процесса, в деятельности которых проявляются элементы уголовно-процессуального доказывания¹¹. С таким мнением трудно не согласиться, оно очень точно выражает критерии определения субъектов доказательственной деятельности.