Суд присяжных в России

     При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных  решений, для чего им предоставляется  три часа. Если в это время не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается  принятым, если за утвердительные ответы на все три основных вопроса проголосовало  большинство присяжных заседателей (более 6). Оправдательный вердикт считается  принятым, если за отрицательный ответ, хотя бы на один из трех основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных  заседателей. Ответы на другие вопросы, например о снисхождении, определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается  наиболее благоприятный для подсудимого  ответ. Ответы на поставленные вопросы  должны содержать в себе утвердительное «да» или отрицательное «нет»  с пояснительным словом: «Да, доказано», «Нет, не доказано» и т.п.²⁵

     Присяжные могут получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, для этого старшина обращается с соответствующей просьбой. В зависимости от ее содержания председательствующий либо дает необходимые разъяснения, при необходимости вносит изменения в вопросный лист, либо возобновляет судебное следствие, по окончании которого может быть уточнен вопросный лист, выслушиваются речи сторон, последнее слово подсудимого, а также напутственное слово председательствующего.

     После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы  присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает председательствующему вопросный лист (вердикт). При отсутствии замечаний председательствующий возвращает старшине для провозглашения вердикт, после чего тот приобщается к материалам дела.

     Важно отметить, что вердикт коллегии присяжных заседателей не обладает такой юридической силой как приговор суда. Вердикт присяжных заседателей позволяет перейти уголовному делу только в следующий этап судебного разбирательства, а именно, в этап обсуждения последствий вердикта. 

     3.3 Обсуждение последствий  вердикта

     После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей  и объявляет об окончании их участия  в судебном разбирательстве. Последствия  вердикта обсуждаются без их участия, но они вправе остаться в зале суда на местах, отведенных для публики.

     Обсуждение  последствий вердикта может делиться на следующие этапы: подготовительная часть;  судебное следствие; прение сторон; последнее слово подсудимого; вынесение приговора.²⁶

     При оправдательном вердикте подсудимый освобождается  из-под стражи в зале суда немедленно (ст. 346 УПК РФ). Такой вердикт обязателен для председательствующего и  в любом случае влечет за собой  постановление оправдательного  приговора. Председательствующий предоставляет  право сторонам высказать свои соображения  по основаниям оправдания, разрешению гражданского иска, судьбе вещественных доказательств, распределению судебных издержек.

     При вынесении обвинительного вердикта сторонами обсуждаются фактические  данные, характеризующие личность подсудимого, их влияние на вид и размер наказания, включая сведения о непогашенной или неснятой судимости; фактические  данные, являющиеся основаниями решения  правовых вопросов о наличии или отсутствии состава преступления, о необходимой обороне, крайней необходимости, выполнении приказа, добровольном отказе; о квалификации деяния; назначении виновному наказания; решается вопрос о рецидиве преступлений; об определении вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; об освобождении от уголовной ответственности и наказания; отсрочке исполнения наказания; невменяемости и т.д. В прениях сторонам запрещается подвергать сомнению правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта. По окончании прений подсудимому предоставляется последнее слово.

     Обвинительный вердикт не всегда обязателен для  председательствующего. Он вправе не согласиться  с ним в двух случаях:

     1) когда председательствующий признает, что в деянии подсудимого, признанного  виновным коллегией присяжных  заседателей, отсутствует состав  преступления, он постановляет оправдательный  приговор (ч. 4 ст. 348 УПК);

     2) когда председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен  в отношении невиновного и  что в деле имеются достаточные  основания для постановления  оправдательного приговора ввиду  того, что не установлено событие  преступления либо не доказано  участие подсудимого в совершении  преступления, он выносит постановление  о роспуске коллегии присяжных  заседателей и о направлении  дела на новое рассмотрение  в ином составе суда со стадии  предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК РФ). 

     3.4 Правовые последствия  признания подсудимого  заслуживающим снисхождения

     Если  коллегия присяжных заседателей  на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, дала положительный ответ, председательствующий при назначении наказания обязан учесть следующие требования закона:

     Во-первых, срок и размер наказания такому лицу не может превышать двух третей максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление. Если соответствующей  статьей Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение  свободы, эти виды наказания не применяются.

     Во-вторых, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. В подобных случаях может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ч. 1 ст. 64 УК РФ).²⁷  

     3.5 Виды решений,  принимаемых председательствующим

     Разбирательство уголовного дела в суде присяжных  заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений: постановление  приговора (оправдательного или  обвинительного), постановление о прекращении уголовного дела либо постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на рассмотрение иным составом суда²⁸.

     Постановление приговора

     Общий порядок постановления и провозглашения приговора регламентирован гл. 39 УПК РФ, а в ст. 351 УПК РФ излагаются лишь особенности этого в суде с участием присяжных заседателей, на вердикте которых приговор основывается.

     В вводной части приговора не указываются  фамилии присяжных заседателей. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должна быть изложена сущность предъявленного обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и должны содержаться ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей, основания оправдания (ч. 2 ст. 302 УПК РФ), решения по гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и другим вопросам.

     Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора  должна содержать в себе описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей  признала виновным подсудимого, мотивированные выводы относительно квалификации преступления, назначение наказания с учетом вердикта о снисхождении, в случае признания этого присяжными заседателями, а также обоснованные решения по другим вопросам.

     В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о возможности  его обжалования в кассационном порядке.

     Постановление о прекращении  уголовного дела

     Председательствующий  судья может вынести постановление  о прекращении уголовного дело в  случаях, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Это предусмотрено статьей 350 УПК РФ.

     Обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования; смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего по делу частного обвинения; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной  Думы, члена Совета Федерации, Генерального прокурора, федеральных судей, депутата законодательного органа субъекта Федерации), если они выявлены в ходе судебного  заседания до удаления присяжных  в совещательную комнату, влекут прекращение уголовного дела судьей и роспуск коллегии присяжных  заседателей. Если присяжным стало  известно об этих обстоятельствах после  удаления в совещательную комнату, то они должны воздержаться от вынесения  вердикта, вернуться в зал заседания  и обратиться к председательствующему  с просьбой проверить наличие  указанных обстоятельств и при  подтверждении их наличия прекратить уголовное дело. В случаях, когда  присяжным эти обстоятельства не были известны, они выносят вердикт, исходя из доказанности обвинения, а  председательствующий на этапе обсуждения последствий вердикта выносит постановление  о прекращении уголовного дела.

     В этом же порядке прекращается уголовное  преследование при наличии оснований, указанных в пп. 3-6 ст. 27 УПК РФ (амнистия; наличие вступившего в  законную силу приговора или определения (постановления) суда о прекращении  дела по тому же обвинению; наличие  неотмененного постановления органа расследования или прокурора  о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ  Совета Федерации или Государственной  Думы в удовлетворении ходатайства  о направлении уголовного дела в  суд в отношении депутата или  члена Совета Федерации в порядке  ч. 2 ст. 451 УПК РФ).

     Судья прекращает уголовное дело при отказе государственного обвинителя от обвинения до удаления присяжных в совещательную комнату. При обсуждении последствий обвинительного вердикта и отказе государственного обвинителя от обвинения ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления судья выносит оправдательный приговор (ч.7 ст. 246 УПК РФ, ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Прекращение судьей уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), изменением обстановки (ст. 26УПК РФ) и деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) возможно при обсуждении последствий обвинительного вердикта²⁹.

     Отдельно  законодатель выделяет прекращение  рассмотрения уголовного дела в связи  с установленной невменяемостью подсудимого. Данное положение закреплено в ст. 352 УПК РФ и предполагает прекращение рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей  и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном  гл. 51 УПК РФ («Производство о применении принудительных мер медицинского характера»).

     Постановления обжалованию не подлежат.

     Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей  и направлении  уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда

     Уголовно-процессуальный кодекс допускает завершение разбирательства  по делу вынесением постановления о  роспуске коллегии присяжных заседателей  и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда только в случае, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт  вынесен в отношении невиновного  и имеются достаточные основания  для постановления оправдательного  приговора ввиду того, что не установлено  событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК РФ). Иным составом суда дело рассматривается  со стадии предварительного слушания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Суд присяжных - такая организация судебного  разбирательства дел, при которой  суд четко подразделяется на две  части: одну составляют судьи-профессионалы, а другую - непрофессионалы (присяжные). При рассмотрении уголовных дел  первые наделены правом решать вопросы  права (вопросы, требующие юридических  познаний), в том числе о юридической  квалификации содеянного подсудимым и  мере наказания, а вторые - вопросы  факта (об установлении или неустановлении виновности подсудимого в совершении преступления). Однако решения присяжных  во всех случаях принимают (как правило) независимо от профессиональных судей.