Судебные экспертизы

Так, по каждому виду криминалистической экспертизы применяются свои приемы собирания образцов и других сравнительных  материалов. Такими приемами являются:

- собирание объектов в  натуре в виде отдельных предметов.  Например, если на месте происшествия  найден след обуви, то для  сравнения могут быть предоставлены  различные экземпляры обуви, изъятые  у подозреваемых. В данном случае  целесообразнее все экземпляры  обуви доставить в натуре. При  обнаружении орудий взлома для  целей идентификации нужно направить  все предполагаемые (проверяемые)  орудия взлома;

- собирание копий проверяемых  идентифицируемых объектов. Ими  являются образцы оттисков папиллярных  узоров, печатей, штампов и другие. Их называют образцами- копиями;

- собирание моделей, так  же происходящих от идентифицируемых  объектов. К ним относятся модели  зубного аппарата человека, протектора  машин. Они должны быть изготовлены  в виде слепков-моделей.

- отбирание образцов почерка,  отражающих навыки человека в  виде образцов почерка, подписи  и т.п.

- собирание образцов - изображений,  например, фотоснимков для экспертизы  с целью идентификации личности  по чертам внешности;

- собирание образцов-описаний. В ряде случаев возникает необходимость  в собирании образцов-описаний, то  есть сведений об идентифицируемых  объектах, описанных в каких-нибудь  документах, например, регистрационных  карточках. Так, при идентификации  личности по черепу по делу  об убийстве был использован  такой признак, как следы лечения  зубов. По сведениям, имеющимся  у следователя, потерпевший лечил  зубы у зубного врача. Следователь  установил лечебное учреждение, нашел историю болезни, в которой  точно было указано какие зубы  лечил потерпевший. Народу с  совпадающими контурами черепа, глазных яблок и других признаков  эксперт принял во внимание  совпадения в описании признаков  болезни и лечения зубов и  все сведения в совокупности  использовал для вывода о тождестве;

- собирание остатков материалов  или вещей. В ряде случаев  следователь собирает образцы  предметов или материалов, ранее  составлявших одно целое с  предметом - вещественным доказательством.  Например, на месте происшествия  найден пыж из бумаги, а у  подозреваемого изъят кусок бумаги, из которого мог быть сделан  этот пыж.

Существуют общие требования, которые должны соблюдаться в  отношении любых образцов. К ним  относятся:

1.Несомненность происхождения  образцов от определенного объекта,  то есть недопустимость направления  эксперту образцов, происхождение  которых вызывает сомнения. Из  этого требования вытекает, что  получение образцов должно происходить  под строжайшим контролем следователя  (суда) и оформляться в соответствии  с уголовно-процессуальным законодательством.

2. Соответствие образцов  необходимому качеству, которое  может быть достигнуто, если образец  отражает такие же признаки, какими  обладает объект экспертизы (например, при получении образцов почерка  необходимо, чтобы они содержали  буквы и цифры, встречающиеся  в спорной рукописи).

3. Получение образцов в  необходимом количестве. Указания  о количестве образцов для  сравнительного исследования содержатся  в инструкциях о производстве  судебных экспертиз (так, для  почерковедческой экспертизы надо  собрать такое количество образцов, которое оказалось бы достаточным  для суждения о всех вариантах  признаков данного лица).

4. Максимальная точность  передачи признаков идентифицируемого  объекта и способность продолжительное  время сохранять эти признаки.

§7.Трудности возникающие  при назначении и производстве судебно-медицинских  и психиатрических экспертиз (анализ практики)

По вопросам назначения экспертиз  нами были проведены опросы следователей и прокуроров, а также на предмет  производства экспертиз в процессе расследования преступлений нами было исследовано 134 уголовных дела возбуждённых по факту убийства. Основное внимание мы обратили на вопросы, возникающие  с производством судебно-медицинских  и судебно-психиатрических исследований.

Судебно-медицинская экспертиза

Анализ изученных уголовных  дел показал, что по уголовным  делам об убийствах довольно активно  используются возможности судебно-медицинской  экспертизы. По каждому уголовному делу было назначено в среднем 3-4 экспертизы различных видов. Около  половины из них (примерно – 46%) составляет экспертиза трупов, судебно-биологические  экспертизы - 33% от всего количества, медико-криминалистические экспертизы – 22%. В основном экспертизы назначаются  следователями; количество экспертиз, назначенных судом, незначительно.

Производятся экспертизы главным образом в судебно-медицинских  учреждениях (бюро, институтах). Случаи поручений (производства экспертиз (в  нашем исследовании это экспертиза трупа) кафедрам научных и учебных  медицинских учреждений крайне редки.

Не всегда судебными медиками осматриваются места происшествия (19 %), также не во всех случаях проводится освидетельствование потерпевших. Осмотр иногда проводится небрежно (9%), в ряде случаев вещественные доказательства (примерно в 6% случаев) не фотографируются, плохо описываются.

В постановлениях о назначении судебно-медицинских экспертиз плохо  описываются событие преступления и отдельные его детали, важные для эксперта, что затрудняет иногда решение поставленных перед ним  вопросов.

В 50% случаев вскрытие трупов производится без участия следователя.

Неполно формулируются вопросы  экспертам. Так, не были поставлены все  необходимые вопросы по экспертизам  трупа в 31% случаев, по медико-криминалистическим - в 20% случаев, по биологическим - приблизительно в 10% случаев. Эксперты мало используют возможность, предоставленную им ст. 57 УПК РФ, в порядке экспертной инициативы самостоятельно ставить  дополнительные вопросы; так инициатива в нашем исследовании составляла 11-12% случаев при экспертизе трупа. При проведении других видов экспертиз  эксперт это право вообще не реализовал.

Формулируются вопросы иногда неточно. Эксперты в значительном числе  таких случаев сами их корректируют,

Довольно высок процент  дополнительных экспертиз (20%), 1/3 из которых  назначается судом. Основной причиной их назначения (45%) является то, что не все необходимые вопросы ставятся первоначально перед экспертом. Примерно 18% случаев назначения дополнительной экспертизы объясняется тем, что  не все необходимые объекты исследовались, в 9% случаев эксперты не давали ответов  на поставленные вопросы.

Повторные экспертизы, как  показало изучение, назначаются довольно редко (6% случаев). Назначаются они (по данным нашего изучения) судом из-за неточности исследований, проведенных  при производстве первоначальной экспертизы.

Результаты экспертиз  всегда активно используются в ходе расследования и раскрытия преступлений. Для выдвижения версий примерно в 9% случаев они имеют решающее значение. Особо большое значение им принадлежит  в изобличении виновных (28%), опровержении причастности подозреваемых лиц  к преступлению (17%). Однако чаще всего  эти результаты имеют значение в  совокупности с иными доказательствами (56%). В суде экспертные заключения рассматривались  в различных стадиях судебного  заседания по всем изучаемым делам.

Наиболее типичными объектами, направляемыми на судебно-биологическую  экспертизу, являются кровь и различные  предметоносители с ее следами (62%). Случаи направления на исследование волос — примерно 17%, слюны, спермы – встречаются значительно реже. Это может объясняться тем, что  в процессе исследования нами изучались  убийства, не связанные с изнасилованиями. Очевидно, по этим категориям дел частота  исследования таких объектов, как  сперма и ногти будет значительно  больше. Средний срок производства этого вида экспертиз 20 дней,

Не всегда на экспертизу предоставляются  объекты в надлежащем состоянии (так, примерно в 4% случаев эксперт  не смог из-за порчи объекта решить вопрос по существу).

Медико-криминалистические экспертизы в основном проводятся в  областных Бюро судебно-медицинской  экспертизы (80% случаев). Сроки поступления  объектов на экспертизы с момента  их обнаружения различны — от 10 дней до 2 месяцев. 50% объектов составляют орудия преступления, 30% — участки кожи с повреждениями. одежда составляет примерно 10%.

Экспертиза живых лиц  в подавляющем большинстве случаев  проводится в экспертном учреждении (70%), сроки производства этих экспертиз 1-2 дня. Перед экспертом часто  не ставят всех необходимых вопросов.

Некоторые недостатки, которые  имеют место как при подготовке и назначении судебно-медицинской  экспертизы, так и при ее производстве, удалось выявить при опросе следователей и прокуроров-криминалистов.

Всего было опрошено 12 прокуроров-криминалистов, 4 следователя по особо важным делам, 44 старших следователя и 19 следователей.

Все они имели высшее юридическое  образование, 23% из них получили его  заочно, а 16% закончили вечернее отделение  вуза. Настораживает то обстоятельство, что больше половины следователей считают  квалификацию специалистов бюро судебно-медицинской  экспертизы недостаточной. Подобное же мнение высказало 3/4 опрошенных прокуроров-криминалистов. Очевидно, прокуроры-криминалисты дают оценку квалификации экспертов, исходя из более тесного контакта с Бюро СМЭ, оценивая качество выполненных  Бюро сложных и тонких исследований, а также на основе обобщения следственной и экспертной практики в целом.

Не на все вопросы, поставленные следователями перед судебно-медицинскими экспертами, последние смогли дать ответ. Иногда остаются без ответа такие  традиционные для судебно-медицинской  экспертизы вопросы, как: "Каков механизм образования повреждений? Каково взаимное расположение потерпевшего и нападавшего  в момент нанесения ранений?^" и др. 10% опрошенных следователей ответили, что у них имеются затруднения с экспертизой микроволокон на орудиях травмы.

В дальнейшем методом опроса и интервьюирования работников Бюро СМЭ, а также путем изучения экспертных наблюдательных производств необходимо установить причины, по которым эксперты не в состоянии ответить на перечисленные  вопросы,

Как и следовало ожидать, в наиболее длительные сроки выполняются  судебно-биологические экспертизы. Однако 1/3 следователей и прокуроров-криминалистов  не удовлетворена и сроками производства судебно-медицинской экспертизы трупа.

Значительное большинство  опрошенных следователей (70%) и прокуроров-криминалистов (85%) не вполне удовлетворено качеством  экспертиз. При этом экспертам предъявляются  следующие основные претензии:

1) не применяются новейшие  методики исследования;

2) эксперту требуется большее,  чем необходимо, количество исследуемого  вещества;

3) ответ не дается в  категорической форме, хотя, судя  по результатам исследования, он  должен быть именно таким.

Пункты 1 и 2-свидетельствуют  о том, что Министерство здравоохранения  РФ недостаточно контролирует процесс  освоения Бюро СМЭ Субъектов Федерации  новейших методов исследования.

Качество проводимых судебно-медицинских  экспертиз не всегда находилось на должном уровне. 10% следователей и 1/З  прокуроров-криминалистов ответили, что в их практике имелись случаи, когда некачественное проведение судебно-медицинской  экспертизы привело к возвращению  судом дела на доследование.

Обращают особое внимание частные случаи производства осмотра  трупа на месте происшествия без  специалиста в области судебной медицины. Это отметили 54% опрошенных следователей и 60% прокуроров-криминалистов. Подсчет показал, что почти каждый пятый труп осматривался на месте  происшествия без участия судебного  медика. В результате подобной практики, прежде всего, нарушаются требования ст. 178 УПК РФ. Кроме того, неучастие  судебного медика ведет к потере исключительно важной доказательственной информации, в частности:

1) неправильно описывается  поза трупа и фиксируются трупные  явления (на это указывают примерно 20% опрошенных).

2) не обнаруживаются следы  и вещественные доказательства, которые должны быть на месте  происшествия в соответствии  с механизмом совершенного преступления; неправильно изымаются и упаковываются  следы и вещественные доказательства (5% опрошенных). Представляется, что  полученную при осмотре трупа  информацию часто невозможно  восполнить (поза и ориентация  трупа, температура тела, трупные  явления и др.). Каковы же причины  невыезда судебного медика на  место происшествия для осмотра  трупа. Главные причины невыезда  эксперта на место происшествия  лежат в сфере организации:  отсутствии транспорта, невозможности  оповещения. Бюро СМЭ выделяют  для этой цели специалиста  почти во всех случаях, Однако  графики дежурств иногда нарушаются. Представляется, что транспортные  проблемы могут быть решены  созданием четкой инструкции, согласованной  с руководством Бюро СМЭ, прокуратурой  и МВД, ГУВД, УВД субъектов федерации.  Что карается невозможности оповещения  им других организационных неурядиц, то их устранение целиком и  полностью зависит от позиции  руководства Бюро СМЭ. Подтверждением  служат ответы некоторых следователей, дописанные самостоятельно, о причинах  невыезда судебного медика на  место происшествия: "Эксперта  не было ни дома, ни на работе"; "Эксперт был в отпуске, а  график подмены отсутствовал^".

В некоторых случаях причиной отсутствия судебного медика на месте  происшествия явилось то, что в  данном районе специалиста не было, а судебный медик из другого, района отказался выехать на место происшествия.