Судебный контроль за органами и учреждениями исполняющими наказание

Введение

Под контролем за учреждениями и органами, исполняющими наказания, следует понимать систему наблюдения и проверки соответствия их деятельности требованиям уголовно – исполнительного законодательства и иных нормативных правовых актов с целью выявления и устранения имеющихся нарушений и их предупреждения в будущем.

Учреждения и органы, исполняющие  наказания, виды и порядок контроля за их деятельностью при реализации наказания определены в гл. 3 УИК. Регламентированный в данной главе контроль может быть классифицирован по различным основаниям. В зависимости от субъектов, которые его осуществляют, различаются:

международный,

государственный,

 общественный контроль.

Международный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, предусмотрен международными пактами о правах человека, в первую очередь Всеобщей декларацией прав человека (1948 г.), Международным пактом о гражданских и политических правах (1966 г.), Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984г.). Существуют четыре формы международного контроля.

Первая – периодическое  представление государством докладов о соблюдении прав человека (в том  числе и при исполнении наказания).

Вторая – сообщения  иностранных государств о нарушениях гражданских и политических прав, применении пыток, других жестоких, бесчеловечных  или унижающих достоинство видов  обращения и наказания.

Третья – индивидуальные жалобы лиц, находящихся под юрисдикцией  России, по указанным выше случаям. 

Четвертая – посещения  членами Европейского комитета по предупреждению пыток мест лишения свободы государства – члена Совета Европы.

Вторая и третья формы  международного контроля появились  в 1991 году в результате признания  нашим государством компетенции  Комитета ООН по правам человека и  Комитета ООН против пыток принимать  и рассматривать сообщения других государств и жалобы физических лип о нарушениях прав человека на территории России. Эта форма международного контроля была прямо предусмотрена в ч. 4 ст. 12 УИК, в которой установлено право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства их правовой защиты. Посещения членами Европейского Комитета по предупреждению пыток мест лишения свободы в России стали возможными после ратификации в 1998 году Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающею достоинство обращения или наказания (СЗ РФ 1998, № 13, ст. 1466).

Государственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, имеет несколько видов. В нем следует выделить контроль органов государственной власти и органов власти местного самоуправления, судебный контроль, ведомственный контроль и прокурорский надзор.

Общественный контроль также  подразделяется на определенные виды. Это контроль государственно-общественных организаций и общественных объединений  за порядком и условиями и отбывания  наказания, контроль правозащитных  организаций и средств массовой информации.

1 Государственный  контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание.

1. Судебный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание

Уголовно – исполнительный кодекс Российской Федерации впервые регламентирует контроль суда за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 20). Такой шаг законодателя обусловлен изменившимися социальными, политическими, духовными основами общества, повышением внимания к обеспечению прав и законных интересов личности с помощью рекомендованных международными актами мер их защиты. Основные виды, формы и методы контрольной деятельности суда достаточно эффективны и разнообразны: они не исчерпываются положениями ст. 20 УПК, хотя и включают их в себя.

Судебный контроль, осуществляемый при рассмотрении дел по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых и административных правоотношении, и дел особого производства по правилам гражданского судопроизводства¹⁾.

При производстве гражданских  дел деятельность персонала может  являться непосредственно предметом  спора сторон по гражданскому делу. К примеру, при разрешении иска лица, утратившего трудоспособность во время  отбывания лишения свободы, о  возмещении ущерба, причиненного ему  по вине исправительного учреждения (ч. 4 ст. 98 УПК). Либо, наоборот, при разрешении иска исправительного учреждения, иных юридических или физических лиц  о взыскании материального ущерба, причиненного осужденным во время отбывания  наказания (ст. 102 УПК). И в первом, п во втором случаях судом может быть оценена деятельность персонала исправительного учреждения по соблюдению гражданских, трудовых и иных прав осужденных во время отбывания наказания.

Деятельность персонала  может быть предметом судебного  исследования, оценки и соответствующего реагирования при рассмотрении гражданских  дел в порядке особого производства (например, при решении вопроса  о признании осужденного ограниченно  дееспособным вследствие злоупотребления  спиртными напитками и наркотическими веществами), по делам, возникающим  из административно-правовых отношений. Так, при разрешении жалобы осужденного  к исправительным работам о наложении  штрафа и лишении водительских прав за управление транспортным средством  в нетрезвом состоянии может  быть оценена деятельность персонала  и администрации организации  в осуществлении контроля за поведением осужденного на работе и по месту жительства.

При рассмотрении иска гражданина о возмещении материального ущерба, причиненного ему осужденным, отбывающим наказание, например в исправительной колонии – поселении, суд обязан исследовать и вопросы деятельности персонала по обеспечению режима в местах лишения свободы. Если выявлены существенные упущения, то отреагировать на них частным определением. Деятельность персонала может быть предметом исследования при оценке судом письменных доказательств: справок, решений, приказов, постановлении и других документов, исходящих от учреждений и органов, исполняющих наказания²⁾. В соответствии со ст. 56 УПК суд оценивает доказательства но своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Полому признание судом представленных документов в качестве доказательств но делу означает подтверждение их законности, непризнании – дает обратный эффект. В этом случае решение суда, дезавуирующее представленный документ, может повлечь негативную оценку деятельности персонала³⁾.

Судебный контроль имеет  место и при исполнении наказаний  без изоляции осужденных от общества. Согласно ч. 3 ст. 31 УПК при неуплате осужденным штрафа в установленный  срок исполнение наказания производится принудительно, в том числе путем  обращения взыскания на имущество  осужденного в порядке, установленном  гражданским процессуальным законодательством. В этом случае исполнение наказания выражается в последовательной схеме принудительных действий судебного пристава – исполнителя по выполнению решения суда, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 4 нюня 2005 г. Контроль же за действиями судебного исполнителя, как требует этого ст. 349 УПК, осуществляется судьей, который вправе при возникновении соответствующих обстоятельств приостановить или возобновить исполнительное производство.

Кроме того, на действия судебного  исполнителя может быть подана жалоба осужденным. Такая жалоба рассматривается  в судебном заседании, в котором  вправе принимать участие прокурор и осужденный, подавший жалобу. Аналогично по правилам гражданского судопроизводства контролирует суд деятельность судебного пристава-исполнителя и при реализации такого наказания, как конфискация имущества⁴⁾.

Второй вид судебного  контроля за деятельностью персонала – это контроль при производстве по уголовным делам, осуществляемый по правилам уголовного судопроизводства. Его в свою очередь можно подразделить па два подвида:

а) контроль при рассмотрении уголовных дел в суде;

б) контроль при рассмотрении судом вопросов исполнения приговора  суда.

Контролирующие функции  суда проявляются при рассмотрении уголовных дел о грубом нарушении  законности со стороны должностных  лиц персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, других участвующих в процессе исполнения наказания субъектов. Это в первую очередь: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), халатность (ст. 293 УК) и другие должностные преступления⁵⁾.

Судебный контроль имеет  место при рассмотрении уголовных  дел по преступлениям, совершенным  осужденными во время отбывания  наказания. Так, согласно указаниям  высших судебных органов при рассмотрении уголовных дел об ответственности  за преступления, совершенные в исправительных учреждениях, суды обязаны проверять, не связаны ли противоправные действия с ущемлением нрав осужденных либо извращением персоналом дисциплинарной практики.

При наличии таких случаев  суд обязан отреагировать на них  путем вынесения частного определения, поставив вопрос о предупреждении подобных действий в будущем.

Вопросы реализации прав, законных интересов осужденных, исполнения ими  своих обязанностей могут стать  предметом контроля суда при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по иным основаниям.

Показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, заключения экспертов, вещественные доказательства, документы могут  свидетельствовать о нарушениях законности и иных злоупотреблениях персонала во время исполнения наказания. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  па всестороннем, полном и объективном  рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. В процессе такой  всесторонней оценки факты нарушений  законности в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, могут найти свое бесспорное подтверждение. В этих случаях суд обязан сообщить о выявленных нарушениях, причинах и условиях, им способствующих, прокурору, надзирающему за деятельностью учреждении и органов, исполняющих наказания, либо должностным лицам, осуществляющим руководство ими⁶⁾. Эти должностные лица обязаны принять меры по устранению выявленных судом п указанных в частном определении или представлении причин и условий, способствующих нарушениям персоналом законности.

Контроль суда за деятельностью  персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, проявляется  в стадии исполнения приговора, включающей в себя обращение приговора к  исполнению, а также решение большого блока вопросов, касающихся различных  аспектов исполнения наказания. Для  решения этих вопросов администрация  исправительных учреждений, других органов, исполняющих наказания, направляет в суд представление, а также  необходимые для его разрешения материалы.

Контрольная деятельность суда проявляется и при исследовании причин и условий, способствующих нарушениям законности в деятельности персонала. Высшие судебные инстанции ориентируют  суды на выявление указанных фактов и должное реагирование на них  с помощью частных определений, информации и сообщений суда. При рассмотрении представлений администрации исправительного учреждения об освобождении осужденного от отбывания лишения свободы в связи с болезнью (ст. 81 УК, ст. 175 УПК) судам рекомендуется выяснять, не явилось ли заболевание результатом ненадлежащих условий содержания осужденных в местах лишения свободы, и в случаях выявления таких условий реагировать на это в установленном порядке.

Содержание уголовно-процессуальной стадии исполнения приговора суда довольно разнообразно. Соответственно различен по своему содержанию и судебный контроль. При этом он не ограничивается решением вопросов условно-досрочного освобождения или замены одного вида наказания  другим. Судебный контроль имеет место при рассмотрении судом более широкого комплекса вопросов, относящихся к различным аспектам исполнения наказания и мер уголовно-правового характера⁷⁾.

Так, согласно ч. 1 ст. 20 УПК, судебный контроль может осуществляться и  при рассмотрении судом вопросов освобождения от отбывания наказания. Это такие случаи, как: условно-досрочное освобождение от наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы и пожизненного лишения свободы (ст. 79 УК, ст. 175, 176 УПК); освобождение от дальнейшего отбывания наказания осужденных в связи с их болезнью (ст. 81 УК, ст. 175 УПК); освобождение от дальнейшего отбывания наказания осужденных, отбывающих обязательные работы, в случаях признания их в установленном порядке инвалидами I или II группы (ч. 3 ст. 26 УПК); освобождение осужденной, которой была предоставлена отсрочка отбывания наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, от отбывания оставшейся части наказания (ст. 82 УК, ст. 177 УПК).

Контрольные функции суда проявляются и при рассмотрении им вопросов замены наказания другим его видом, как с учетом примерного поведения осужденного, так и  в связи с уклонением от отбывания  назначенного наказания. К числу  первых следует отнести замену лишения  свободы, ареста (для военнослужащих) либо содержания в дисциплинарной воинской части более мягким наказанием по основаниям и в порядке, установленном  в ст. 79 и 81 УК, ст. 175, 176 УПК; замену осужденной, которой предоставлена отсрочка отбывания наказания в связи  с беременностью или наличием малолетних детей, оставшейся части  наказания более мягким наказанием (ст. 82 УК, 177 УПК). К числу последних–замену исправительных работ лишением свободы (ст. 50 УК, ст. 46 УПК); штрафа – обязательными работами, исправительными работами или арестом (ст. 46 УК, ст. 32 УПК) и т.д.