Судейское усмотрение при принятии решений

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

имени О.Е. КУТАФИНА»

(МГЮА  имени О.Е. Кутафина) 
 
 

Судейское усмотрение при принятии решений 

Курсовая работа

                                                 

                                               

Научный руководитель: 
 

  Допущено к защите

    «___» ____________ 2010 г.

Зав. кафедрой  
 
 
 
 

     Москва -2010

 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение………………………………………………………………………….…..3

1. Понятие и признаки судейского усмотрения ………………………………6
2. Сферы применения и пределы судейского усмотрения ………….………11
3. Проблемные аспекты применения судебного усмотрения при назначении наказания ………………………………………………………….…………16

Заключение……………………………………………………..…………………...25

Список  использованной литературы………………….…………….…………….26 
 
 
 
 

 

ВВЕДЕНИЕ

    В 1815 году О. Горегляд писал, что «если наказанный преступник во второй раз или более учинит одинаковое преступление, то при всяком осуждении его определенное ему прежде наказание необходимо должно быть в некоторой мере увеличено»¹.

    Об  истине и справедливости как критериях  судейского усмотрения писал еще  три века назад один из известнейших русских юристов С.Е. Десницкий: «Судить по истине и справедливости в случае, когда закон не будет доставать, ибо всех приключений ни в каком государстве законами ограничить и предвидеть вперед невозможно, того ради необходимость требует в таких непредвиденных случаях дозволить судии решать и судить дела по совести и справедливости, и сколь далеко такое дозволение судии простираться должно, сие також с осторожностию узаконить должно»².

    Судейское усмотрение имеет очень важное значение, так как от оценки правоприменителем  опасности преступления и личности преступника зависят пределы наказуемости, возможность достижения предупредительной цели применения наказания. Естественно, что слишком широкие рамки усмотрения при назначении наказания не всегда позволяли добиться единообразия, а подчас и справедливости наказания. Поэтому в уголовном праве закономерно возникла идея формализованных, четко фиксированных правил назначения наказания, влияния каждого обстоятельства на меру наказания³.

    Актуальность  выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что в последнее время все больше отечественных и зарубежных ученых обращаются к проблеме судейского усмотрения в праве. Это обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, данное явление в праве практически не изучено. Отсутствуют комплексные научные разработки, а те работы, которые уже имеются, затрагивают лишь отдельные аспекты рассматриваемого вопроса. Во-вторых, при разрешении любого уголовного дела судья сталкивается с проблемой табора одного из нескольких законных решений по делу. Столь частое проявление проблемы судейского усмотрения на практике обусловлено: а) предоставлением законодателем возможности оценивать юридические факты по усмотрению правоприменителя, но в определенных пределах. Например, судья по своему усмотрению решает вопрос, причинен ли гражданину значительный ущерб в результате кражи его имущества (п. «г» ч.2 ст. 158 УК); б) наличием в УК управомочивающих норм, природа которых уже сама по себе предполагает некоторую альтернативность решений правоприменителя. Например, ст. 76 УК закрепляет право лица, применяющего эту норму, при наличии предусмотренных в ней оснований, по своему усмотрению решить, возможно ли освобождение лица от уголовной ответственности; в) вариативностью назначения наказания, поскольку любая из санкций действующего УК предполагает выбор судьей его конкретного вида и размера для осужденного; г) дефектами законодательной техники, которые заключаются, например, в использовании неясных формулировок или неточных терминов, могущих порождать различные по содержанию акты толкования. Например, специальные виды освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК, сформулированы таким образом, что не ясно, как поступить в случае, если в действиях лица помимо общественно опасного деяния, от ответственности за которое оно освобождается на основании такого примечания, содержится еще и другое преступление.

    Несмотря  на то, что при рассмотрении уголовных  дел судья обладает некоторой свободой в принятии решений, это не означает, что оно не должно быть законным и справедливым. Поэтому судейское усмотрение не может быть ничем не ограничено, а наоборот, должно иметь установленные законом пределы. Проблема таких пределов сводится к поиску оптимального соотношения между связанностью правоприменителя жесткими рамками уголовно-правовой нормы и свободой выбора одного из законных решений Предоставление правоприменителю слишком широких рамок усмотрения может поколебать уверенность в законности принятых решений. Напротив, чрезмерное ограничение усмотрения (или полное его исключение) не позволило бы учесть судье индивидуальные особенности совершенного деяния, тем самым был бы нарушен принцип справедливости.⁴

     Объектом данного исследования является проблема судейского усмотрения в уголовном и уголовно-процессуальном праве.

     Предметом исследования выступают: уголовно-правовые и процессуальные нормы, предоставляющие судье возможность усмотрения, судебная практика по отдельным категориям уголовных дел, опубликованные научные исследования в виде монографий, статей, комментариев, учебников по разрабатываемой проблеме.

     Целью работы является исследование категории судейского усмотрения при принятии решений и назначении наказания.

     Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

     - рассмотреть понятие и признаки судейского усмотрения;

     - изучить сферы применения и пределы судейского усмотрения;

     - проанализировать проблемные аспекты применения судебного усмотрения при назначении наказания.

     Методологической  основой исследования послужили такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

     Теоретическую основу курсовой работы составляют труды следующих авторов: А. Барака, В.М. Гарманова, Ю.В. Грачевой,  П.А. Гука, П.И. Люблинского, О.А. Папковой, В.И. Телятникова и др.

     Структура курсовой работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.  

 

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ

    Мыслительно-аналитическая деятельность судьи по выбору единственно верной правовой нормы, правовых позиций, правоположения судебной практики, при наличии нескольких легитимных вариантов для применения к спорному правоотношению или выработки общего правоположения, представляет собой судейское усмотрение.

    Рассматривая  понятие «судейское усмотрение», следует определить, совпадает ли данная категория с понятием «судебное усмотрение». В литературе единое мнение отсутствует. Данные понятия, если их рассматривать в широком аспекте, могут совпадать. Но если их рассматривать в узком понимании по субъекту, то они имеют существенное различие.

    В фундаментальной работе Председателя Верховного Суда Израиля А. Барака, переведенной на русский язык⁵, указано, что судейское усмотрение означает полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна, и это определение, по его мнению, предполагает, конечно, что судья будет действовать не механически, но станет взвешивать, обдумывать, получать впечатления, проверять и изучать. При этом названное сознательное использование полномочия не определяет судейское усмотрение, а только предполагает, что судья должен действовать в рамках своего усмотрения, само же судейское усмотрение не является ни эмоциональным, ни умственным состоянием, это, скорее, юридическое условие, при котором судья волен делать выбор из ряда вариантов.

    В понимании содержания и сущности усмотрения, возникающего в процессе принятия законного решения судьей по конкретному делу, при условии свободы его выбора из равной степени законных альтернатив, целесообразнее говорить именно о судейском усмотрении. Это связано и с тем, что понимание усмотрения в таком значении способствует лучшему уяснению судейской функции в судебном процессе. Именно судья пользуется свободой выбора, когда каждый из открытых для него вариантов решения допускается с точки зрения правовой и судебной системы.⁶

    Соответственно  правосубъектность судьи в полном объеме определяется и принципом  законности в судопроизводстве, которому должно соответствовать его убеждение при оценке фактических и юридических обстоятельств дела.

    Рассматривая  вопрос судейского усмотрения, П.И. Люблинский пишет: «Судейское усмотрение для справедливого своего применения требует создания законодательных правил для руководства и многочисленных гарантий, препятствующих вырождению его в произвол. Усмотрение в государственно-правовом смысле можно определить не только отрицательным образом, как некоторую свободу деятельности публичного органа от законодательной регулировки, но и положительным - как право свободной целесообразной оценки в применении по указанным в законе основаниям предоставленных данному органу правомочий»⁷.

    Судейское усмотрение в судопроизводстве можно рассматривать в двух аспектах. В первом случае усмотрение с точки зрения толкования закона и во втором - усмотрение с точки зрения применения в пределах закона, т.е. целесообразный выбор. Достижение справедливой оценки возможно посредством как строгой законодательной нормировки, так и правильно поставленного усмотрения судьи. Такая позиция, отмечает В.И. Телятников, отражающая реальность правовой жизни общества, подтверждает значимость принципа независимости судьи для правильного применения процессуального закона⁸.

    По  мнению О.А. Папковой, судейским усмотрением является предусмотренная юридическими нормами, осуществляемая в процессуальной форме мотивированная правоприменительная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового вопроса, имеющая общие и специальные пределы.⁹

    По  мнению П.А. Гука, судейское усмотрение можно определить как предоставленное судье право свободного анализа и выбора единственно возможного варианта решения (из имеющихся нормативных актов, правовых позиций, судебной практики), способного урегулировать отношения при разрешении юридического спора в определенном виде судопроизводства с закреплением результата выбора в судебном акте.¹⁰ 

    ***

    Сокращено

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

    1. Судейское усмотрение – это предоставленное законом право судьи выбирать один из вариантов решения по своему убеждению. Убеждение судьи направлено на процесс формирования как процессуального решения по уголовному делу, так и выводов о содержании уголовно-правовой нормы и её применении. Внутреннее убеждение формируется в правосознании, когда оцениваются обстоятельства дела, личность виновного.

    2. Основными сферами судейского усмотрения в уголовном праве и процессе являются:

    - деятельность суда по назначению  наказания в рамках, очерченных законом, т.е. в пределах относительно-определённой (альтернативной) санкции;

    - выбор судом одного из решений,  основанных на содержании тех  дискреционных норм, в которых предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности, наказания, применения условно-досрочного освобождения и т.п.;