Уголовно-процессуальному праву

Контрольная работа по «Уголовно-процессуальному праву»  
 
 

Вариант №5 
 
 
 

Задача  №1

     27 ноября 2006 года следователь  предъявил обвинение  несовершеннолетнему  Карасеву в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 167 УК РФ. Затем  следователь вынес  постановление о  возбуждении перед  судом ходатайства  об избрании в  отношении него  меры пресечения  – заключения  под стражу. Адвокат  обвиняемого заявил  ходатайство о  приобщении к материалам  уголовного дела  положительных характеристик  из школы, из  ДЭЗа, из спортивной  секции по плаванию, а также справки  из ОДН о том,  что несовершеннолетний  Карасев не стоит  на учете за  совершение административных  поступков и уголовных  преступлений.

Руководитель  следственного органа поддержал ходатайство  следователя.

     Допущены  ли процессуальные нарушения  порядка избрания заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего.

     Проанализируйте основания и обстоятельства, учитываемые при  избрании меры пресечения.  

     Несовершеннолетнему Карасеву было предъявлено обвинение  в умышленном уничтожении или  повреждении чужого имущества, совершенное  из хулиганских побуждений, путем  поджога, взрыва или иным общественно опасным способом либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, за что предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Соответственно это является преступлением средней тяжести (ст. 15 УК). Ч.6 ст. 88 УК, устанавливает ограничения  при  назначении осужденным несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы. "Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые...". Хотя в условиях задачи не указанно сколько лет было Карасеву на момент совершения преступления, но зато были предоставлены положительные характеристики и справки о том, что ранее он не привлекался к административной и уголовной ответственности. В ст. 99 УПК регламентируется, что при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться ведения о личности подозреваемого  или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Так же в отношении несовершеннолетнего нужно исследовались условия его проживания и воспитания, взаимоотношения с родителями. Так же в ч.2 ст. 108 УПК указывается, что к несовершеннолетнему обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, нов исключительных случаях в совершении преступления средней тяжести.

     Таким образом, я считаю, что мера пресечения заключение под стражу в отношении несовершеннолетнего Карасева была выбрана необоснованна, т.к. совершенное преступление является средней тяжести, обвиняемый характеризируется с положительной стороны, привлекается к ответственности впервые. Можно рассмотреть другие меры пресечения, например, отдача его под присмотр родителей, опекунов, попечителей  или других заслуживающих доверия лиц. Эта мера имеет особое значение, поскольку дает возможность избежать изоляции от общества.

     При избрании меры пресечения по конкретному  уголовному делу в отношении определённого лица необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, оценивая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

     К мерам пресечения относятся (ст.98 УПК):

     1) подписка о невыезде;

     2) личное поручительство;

     3) наблюдение командования воинской  части; 

     4) присмотр за несовершеннолетним  подозреваемым или обвиняемым;

     5) залог; 

     6) домашний арест; 

     7) заключение под стражу.

     Обстоятельствами, учитываемыми при избрании меры пресечения, могут выступать возраст, данные, характеризующие способность лица адекватно воспринимать действительность либо подтверждающие наличие аномалий в психике, и, наконец, невменяемость.

     Выделяются  также другие критерии классификации – наличие процессуального иммунитета, судимости и др.

     Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого в порядке исключения оправданно лишь при совокупности следующих обстоятельств:

     1) лицо подозревается в особо  тяжком, тяжком или ином преступлении, при доказанности совершения которого допустимо применение меры пресечения;

     2) высока вероятность совершения  преступления данным лицом;

     3) срочное, немедленное избрание меры пресечения является единственным эффективным способом обеспечения безопасности лица и успешного расследования уголовного дела.

     Мера  пресечения избирается с учётом указанных обстоятельств. Иначе говоря, прежде чем выносить постановление об избрании для лица конкретной меры пресечения, следователь (дознаватель и др.) обязан выяснить наличие (отсутствие, характеристику) каждого из обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ.

     При избрании меры пресечения, кроме того, должна оцениваться эффективность её применения. Эффективность мер пре сечения означает их результативность и необходимость, т.е. обусловленность реалиями жизни.

Заключение  под стражу, являясь самой строгой  из всех мер пресечения, в наибольшей степени ограничивает права и свободы граждан, включая конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. Данная мера пресечения может применяться только в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

     В отличие от ранее действовавшего законодательства, УПК РФ рассматривает заключение под стражу как исключительную меру пресечения, применение которой возможно только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

     Анализ  диспозиции ч. 1 ст. 108 УПК РФ позволяет сделать вывод, что наличие предусмотренных в ней обстоятельств (отсутствие постоянного места жительства на территории РФ и др.) является обязательным, но не достаточным условием для заключения под стражу. Вопрос о том,

является  ли данный случай исключительным, должен решаться, исходя из конкретных обстоятельств  дела (наличие сведений о неоднократности  совершения преступления, отрицательной характеристики личности и др.).

     В соответствии со ст. 99 УПК РФ при  решении вопроса о необходимости  избрания меры пресечения и определения её вида и должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Под другими обстоятельствами можно понимать характер и степень общественной опасности деяния, рецидив совершения преступления, наличие судимостей, совершение преступления в составе группы, организованной преступной группы или преступного сообщества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

     Учитываются также социально-демографические  и личностные характеристики обвиняемого: семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или престарелых родителей, состояние здоровья, возраст, ограниченная дееспособность и другие обстоятельства.

     Учёт  этих обстоятельств важен для  индивидуального подхода к каждому  обвиняемому (подозреваемому), избранию в отношении его той меры пресечения, которая в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

 

Задача  №2

     Городской прокурор при изучении материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным  заключением, обнаружил, что по результатам  судебно-психиатрической  экспертизы Васин, обвинявшийся в разбойном нападении, был признан вменяемым  на момент совершения преступления. Вместе с тем врачи-психиатры  констатировали, что  Васин страдает олигофренией в степени легкой дебильности, стоит  на учете у врача  психиатра с детского возраста, интеллект  его не невысок, он не всегда может правильно  объяснить смысл  услышанного и  прочитанного.

Тем не менее, при предъявлении обвинения Васину и при ознакомлении с материалами  уголовного дела защитник не присутствовал, т.к. Васин заявил следователю, что в его услугах  не нуждается.

     Какое решение должен принять  прокурор по уголовному делу.

     Раскройте процессуальные действия и решения прокурора  по уголовному делу, поступившему с обвинительным  заключением.  

     Согласно  ст. 51 УПК Участие в уголовном  судопроизводстве, в том числе  при ознакомлении обвиняемого с  материалами уголовного дела, обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Также согласно ст. 52 УПК обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Отказ заявляется в письменном виде.

     По  условиям задачи обвиняемый Васин заявил об отказе от защитника в устной форме, что не допустимо; при этом имеет психические отклонения, поэтому участие защитника обязательно.

        Прокурор по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, принимает одно из следующих решений (ст.221 УПК): 

      1) об утверждении  обвинительного заключения и  о направлении уголовного дела  в суд;

     2) о возвращении  уголовного дела следователю  для производства дополнительного  следствия, изменения объема обвинения  либо квалификации действий обвиняемых  или пересостановления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

     3) о направлении  уголовного дела вышестоящему  прокурору для утверждения обвинительного  заключения, если оно подсудно  вышестоящему суду.

     Если прокурор установит, что следователь нарушил требования ч.5 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.

     В случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 1 ст.221 УПК, прокурор выносит мотивированное постановление.

     Постановление прокурора  о возвращении уголовного дела следователю  может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору  Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации  либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

     1) об отказе в  удовлетворении ходатайства следователя;

     2) об отмене постановления  нижестоящего прокурора. В этом  случае вышестоящий прокурор  утверждает обвинительное заключение  и направляет уголовное дело  в суд.

     Ст.222 УПК - После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания

     Копия обвинительного заключения с приложениями вручается  прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику  и потерпевшему, если они ходатайствуют  об этом.

     В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается  ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей  под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и  времени вручения.

     Если обвиняемый отказался от получения копии  обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился  от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное  дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.