Банкротство коммерческих организаций: проблемы теории и практики

     В отличие от АПК РФ 1995 г., в новом АПК РФ нет института отказа в принятии искового заявления. Между тем новый Закон о банкротстве этот институт предусматривает. В соответствии со статьей 43 Закона судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в следующих случаях.

     Во-первых, если нарушены правила о подведомственности и подсудности дел о банкротстве, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 нового Закона о банкротстве.

     Во-вторых, если нарушены правила подачи заявления  о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

     В-третьих, если есть основания для отказа в  принятии заявления, предусмотренные  АПК РФ. Однако, как уже было сказано, АПК РФ не содержит норм, регулирующих институт отказа в принятии заявления к производству. Получается, что только по первым двум из перечисленных оснований и только при принятии заявлений о признании должника банкротом будет использоваться арбитражными судами институт отказа в принятии заявления к производству. Следовательно, это будет являться особенностью рассмотрения дел о банкротстве арбитражными судами.

     В соответствии с частью 2 статьи 223 АПК  РФ дела о банкротстве рассматриваются  коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы банкротства. Частью 4 статьи 228 Закона о банкротстве 2002 г. установлено, что дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично. При этом необходимо отметить, что отдельные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, могут быть разрешены судьей единолично. Так, например, пунктом 7 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей, то есть единолично, причем не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон. Следует отметить, что часть 1 статьи 93 АПК РФ аналогичным образом регулирует данный вопрос.

     Кроме этого, в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве 2002 г. указывается, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами (между ним и должником), жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судьей единолично. Однако с самостоятельными требованиями о разрешении разногласий о составе, размере и оплате труда и выходных пособий работнику должника в деле о банкротстве обращаться не вправе.

     Также в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве 2002 г. судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда, то есть единолично. Согласно пункта 1 статьи 49 нового Закона, определение о введении процедуры наблюдения выносится судьей арбитражного суда единолично.

     Дело  о банкротстве должно быть рассмотрено  в заседании арбитражного суда в  срок, не превышающий семи месяцев  с даты поступления заявления  о признании должника банкротом  в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве 2002 г.).

     В статье 134 АПК РФ определяется срок подготовки дела к судебному разбирательству, который не должен превышать двух месяцев со дня поступления заявления  в арбитражный суд. В статье 152 АПК РФ устанавливается срок для  рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дела и принятия решения по нему, который составляет один месяц. Причем этот срок исчисляется со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено новым АПКРФ, то есть после подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, общий срок рассмотрения дела в соответствии с нормами АПК РФ составляет три месяца.

     Исходя  из сказанного, мы можем сделать  вывод о том, что новый Закон  о банкротстве 2002 г. не проводит разграничения между двумя сроками - сроком на подготовку дела к судебному разбирательству и сроком рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

     Тем не менее дела о банкротстве рассматриваются  по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве .

     Новым Законом о банкротстве не устанавливается  срок подготовки дела к судебному  разбирательству. Стало быть, данный срок будет составлять два месяца, то есть в этом случае будут применяться  нормы АПК РФ. Следовательно, в  судебном заседании дело о банкротстве должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Общий срок рассмотрения дела о банкротстве будет составлять семь месяцев.

     Подготовка  дела к судебному разбирательству, как в соответствии с нормами  АПК РФ, так и нового Закона о  банкротстве, проводится судьей единолично по каждому делу о банкротстве, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

     Закон о банкротстве 2002 г. дополнительно  к тем действиям, которые совершает  судья при подготовке дела к судебному  разбирательству, в соответствии с  положениями АПК РФ устанавливает следующие действия (в Законе о банкротстве 2002 г. используется термин "арбитражный суд", а не "судья").

     Во-первых, арбитражный суд при подготовке дела о банкротстве к судебному  разбирательству рассматривает  заявления, жалобы и ходатайства  лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов

     Во-вторых, по ходатайству лиц, участвующих  в деле о банкротстве, арбитражный  суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков  фиктивного банкротства. На второе правомочие арбитражного суда хотелось бы обратить особое внимание. Это связано с тем, что, как уже было сказано, дела о банкротстве рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы банкротства. Подготовка же дела, в том числе о банкротстве, к судебному разбирательству проводится судьей единолично. В пункте 3 части 1 статьи 135 АПК РФ при перечислении действий, которые судья совершает при подготовке дела к судебному разбирательству, говорится не о назначении экспертизы, а о разрешении вопроса о назначении экспертизы. Таким образом, в соответствии с нормами АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству лишь решается вопрос о целесообразности назначения экспертизы. Само же назначение экспертизы возможно лишь в судебном заседании. В случае рассмотрения дела о банкротстве это особенно важно, так как данные дела рассматривается коллегиальным составом судей. Возможно, лица, участвующие в деле о банкротстве, воспользуются своим правом заявить отвод судье или судьям либо эксперту. Представляется, что при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству судья лишь вправе разрешить вопрос о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного банкротства. Назначение же такой экспертизы возможно лишь при рассмотрении дела о банкротстве в судебном заседании коллегиальным составом суда¹²

     В ходе всего судебного разбирательства  арбитражный суд не должен допускать  недобросовестных действий сторон в  ущерб интересам друг друга. В  связи с этим Закон о банкротстве 2002 г. наделяет арбитражный суд существенными полномочиями по осуществлению контроля за законностью действий участников процесса о несостоятельности. Так, арбитражный суд проверяет обоснованность возражений должника по требованиям кредиторов (ст. 47 Закона о банкротстве 2002 г.), освобождает внешнего управляющего от исполнения обязанностей (ст. 97), признает недействительными определенные сделки должника (ст. 103) и т.д.

     Помимо  этого, арбитражный суд рассматривает  заявления арбитражных управляющих и жалобы кредиторов, а также разрешает разногласия между ними. В частности, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, об отстранении руководителя должника от должности (ст. 66 Закона о банкротстве 2002 г.).

     Таким образом, практически все действия, совершаемые участниками процесса, подконтрольны рассматривающему дело арбитражному суду, а некоторые из действий приобретают юридическую  силу только после соответствующего "одобрения" суда (например, утверждение мирового соглашения, утверждение арбитражного управляющего и т.д.)¹³.

4. Проблемы  института банкротства  юридического лица

     В силу многообразия правоотношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве), и еще большего многообразия споров, вытекающих из них, практически невозможно выработать рекомендации по всем вопросам, возникающим в судебной практике. Поэтому арбитражным судам первой инстанции приходится разрешать дела, порой не имея единых правовых ориентиров.

     На  примере отдельных дел о несостоятельности (банкротстве) хотелось бы обратить внимание на некоторые проблемы применения законодательства о банкротстве и предложить их возможное решение:

1. Последствия пропуска срока на предъявление требований. Если не регламентировать сроки предъявления кредиторами своих требований, то конкурсный процесс не будет иметь четко выраженных границ. Правовые последствия пропуска таких сроков различаются в зависимости от процедуры банкротства: например, если пропуск срока в наблюдении лишает кредитора лишь права голоса на первом собрании кредиторов, то пропуск срока в конкурсном производстве влечет не только утрату возможности влиять на ход дела о банкротстве, но и затрагивает имущественную сферу кредитора.

      После выхода в свет информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 "О  правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших  свои требования после закрытия реестра  требований кредиторов" разрешение споров по установлению требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра, не должно вызывать больших затруднений.

      Но  на практике часто возникают нетипичные ситуации, разрешение которых порой  ставит арбитражные суды в трудное  положение, поскольку они не находят опоры для обоснования своей позиции в прямых нормах закона.

      Предоставление  кредита коммерческим банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной  линии было обеспечено договором  о залоге имущества, не принадлежащего заемщику, и договором поручительства со стороны нескольких коммерческих структур, в том числе и со стороны залогодателя.

      Обязательства по возврату кредита заемщиком не были исполнены, и банк обратился  в арбитражный суд с иском  к заемщику и его поручителям  с солидарным требованием о взыскании суммы кредита, процентов и штрафных санкций.

      Поскольку в отношении одного из поручителей, являющегося в то же время и  залогодателем, было возбуждено дело о  банкротстве, арбитражный суд на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ оставил  требование к нему без рассмотрения.

      Реализуя  право на судебную защиту, банк обратился  в арбитражный суд с заявлением о включении его требования, вытекающего  из договора поручительства, как обеспеченного  залогом имущества должника реестр кредиторов несостоятельного должника.

      Как следует из материалов дела, требование о включении в реестр требований кредиторов заявлено по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. На этом основании конкурсный управляющий просил применить положения п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

      Основной  довод коммерческого банка о  нераспространении на него правила  п. 4 ст. 142 сводился к тому, что требование не могло быть предъявлено в установленные  законом сроки, так как само право требования к поручителю возникло уже по истечении этих сроков.

      Арбитражный суд не принял эти доводы и установил  требования банка в составе требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр¹⁴.

      Нельзя  сказать, что доводы коммерческого  банка не имеют под собой никаких  правовых оснований. Действительно, как  применять положения п. 4 ст. 142 к  требованиям, которые еще не возникли на момент закрытия реестра?

      Разрешение такой правовой ситуации Законом о банкротстве не предусмотрено. Норма п. 4 ст. 142 находится в системной связи со ст. 126 Закона о банкротстве, предусматривающей, что с момента признания должника банкротом и открытия в его отношении конкурсного производства все обязательства считаются наступившими. Этим презюмируется, что право на предъявление требования возникает у кредитора в момент объявления должника несостоятельным (банкротом), а реализовать его он может в течение двух месяцев с момента публичного обнародования судебного акта.