Честь, достоинство, деловая репутация

align:justify">Любой индивидуально-определенный хозяйствующий субъект может быть носителем деловой репутации:

- гражданин-предприниматель;

- гражданин, работающий по договору (общегражданскому). В данном случае не имеет значение то, насколько систематичен такой труд и какую роль играют для гражданина доходы от такой деятельности (последние могут быть минимальными). Важна именно известность работника в среде потребителей продуктов его деятельности;

- гражданин, работающий по контракту;

- юридическое лицо.

Деловая репутация гражданина (физического лица) - характеризует его как работника (профессионала в какой-либо области), представляет собой оценку его качеств, значимых для востребованности на рынке труда.

В ст. 152 ГК РФ упоминаются термины «деловая репутация гражданина» и «деловоя репутация юридического лица». При этом каких-либо оговорок о том, что речь идет о гражданине, зарегистрированном в качестве предпринимателя без образования юридического лица, или о юридическом лице исключительно как о коммерческой организации ст. 152 ГК РФ не содержит. Поэтому деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные учреждения и т.п.

Вопрос о разграничении подведомственности споров по делам о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами вытекает из п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, в которой установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

Выводом из вышесказанного является то, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции, даже если истцами или ответчиками в них будут физические лица. В то же время споры юридических лиц о защите деловой репутации в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции[6]. Например, спор общественной организации с редакцией СМИ, в котором помещена статья, умаляющая деловую репутацию общественной организации, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Важным моментом является то, что в силу своего содержания репутация, в отличие от таких благ, как честь и достоинство, может иметь не только положительное содержание, но и отрицательно характеризовать ее обладателя.

В условиях рыночной экономики деловая репутация приобретает особое значение как одной из условий для эффективного хозяйствования; имеет стоимостную оценку (так, например, репутация компании напрямую влияет на стоимость ее активов, курс акций на торгах и т.д.).

«Деловая репутация является одновременно гражданско-правовой и экономической категорией, важной предпосылкой успешной деятельности хозяйствующих субъектов.

В гражданском праве деловая репутация есть один из объектов гражданских прав, а именно как нематериальное благо, которое порождает у его обладателя комплекс личных неимущественных и имущественных прав. Деловая репутация, как экономическая категория, представляет собой один из видов нематериальных активов (как правило, это связанный актив), который отражается в бухгалтерском учете, может иметь конкретную стоимостную оценку»[7].

2. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

На основании действующего законодательства честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены как гражданско-правовыми, так и уголовно-правовыми средствами.

Достаточно длительное время уголовно-правовые средства были основными при защите чести, достоинства и деловой репутации, что связано, прежде всего, с тем, что защита перечисленных личных благ традиционно осуществлялась преимущественно уголовным правом, в котором всякое посягательство на указанные блага рассматривалось в качестве преступления. Начиная с «Правды» Ярослава Мудрого и до наших дней, в отечественном законодательстве действуют уголовно-правовые нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации, а вот гражданское право долго не содержало подобных норм защиты личных неимущественных прав (например, они отсутствовали в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., действовавшем 40 лет).

Однако, в развитых странах защита чести, достоинства и деловой репутации возложена главным образом на гражданско-правовые средства, хотя при известных обстоятельствах могут реализовываться оба способа защиты личных неимущественных прав, неотделимых от их обладателя. В тоже время необходимо учитывать, что гражданско-правовой и уголовно-правовой способы предоставляют неодинаковый объем защиты. Первый способ – намного «шире», т.к. позволяет дать отпор как гражданам, так и юридическим лицам.

Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в предусмотренных ими случаях и в порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Существует два способа защиты нематериальных благ: опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также возмещение морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

На основании норм Гражданского кодекса РФ лицу, в отношении которого распространены ложные сведения, предоставляются следующие права: право через суд требовать опровержения распространенных сведений; право на опубликование своего ответа; право требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений; право на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Наиболее часто, с целью защиты нарушенных нематериальных благ (чести, достоинства, деловой репутации) граждане и организации используют обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Как правило, лицо, считающее, что в отношении его средством массовой информации распространены не соответствующие действительности и порочащие его сведения, обращается сразу в суд, минуя редакцию, для разрешения конфликта. Такая ситуация сложилась не только потому, что гражданин (организация) не верит в эффективность внесудебного разрешения конфликта, но зачастую и за счет незнания о возможности разрешения конфликта без участия суда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 (далее – Постановление № 3) указано, что иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Физическое лицо может быть полноправным субъектом гражданского охранительного правоотношения по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации с момента своего рождения и до смерти, а вот быть субъектом соответствующего процессуального правоотношения оно может быть только с момента достижения совершеннолетия.

Защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти по требованию заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). В качестве объекта, возникающего при этом охранительного правоотношения, закон указывает только честь и достоинство умершего, не упоминая его деловой репутации. Исходя из чего, можно сделать вывод, что только живые лица имеют право на защиту своей деловой репутации.

Довольно часто в правоприменительно практике возникает ситуация, когда невозможно установить лицо, распространившее не соответствующие действительности порочащие сведения. В таком случае возникает вопрос: может ли обратиться в суд лицо, пострадавшее от диффамации?

Ответ на этот вопрос содержится в п. 2 Постановления Пленума № 3. В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями (п. 6 ст. 152 ГК РФ). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума № 3 указывается, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

На практике ответчиками по искам о диффамации чаще всего выступают редакции СМИ и журналисты. Редакция соответствующего средства массовой информации - это организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного СМИ (ч. 9 ст. 2 Закона о СМИ[8]). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ.

В ходе судебного разбирательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ утверждены три обстоятельства, имеющие значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Каждый из этих трех неотъемлемых элементов диффамационного деликта подробно раскрыт в п. 7 Постановления Пленума № 3.

При защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Это значит, что бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике, т.е. гражданину (юридическому лицу) доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены как дополнительный аргумент.

Однако при этом, истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Особое место среди дел о защите чести, достоинства и деловой репутации занимают дела, возникающие в связи с обжалованием религиозными организациями и гражданами действий органов юстиции, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также по искам религиозных организаций и верующих граждан о защите чести, достоинства и деловой репутации. Отсутствие большого количества подобных дел ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии нарушений прав верующих. Одна из причин этому - недостаточная осведомленность субъектов таких правоотношений о возможности судебной защиты своих нарушенных прав.

Сущностное содержание и определение свободы совести и вероисповедания как категории юриспруденции фактически искажены, а принципы и понятийный аппарат, применяемые в сфере свободы совести, создают непреодолимые препятствия для реализации этого системообразующего права.

2.2 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Под понятием распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимаются самые различные пути, как то: опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может быть признано их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

По общему правилу ст. 152 ГК РФ лицо, распространившее порочащие сведения, должно доказать, что эти сведения соответствуют действительности. Если порочащие сведения опубликованы в средствах массовой информации (СМИ), то сами СМИ обязаны доказать, что написали правду.

В практике юристам часто приходится сталкиваться с тем, что многие не в полной мере понимают значение термина «порочащие сведения». Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 определил, что «порочащими» называются сведения, в которых «содержатся утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни». Отсюда следует, что такие сведения могут быть распространены лишь в форме утверждения, и если автор статьи не утверждает, а задает, пусть даже явно, провокационные вопросы, то требовать опровержения бессмысленно.

Помимо этого, необходимо помнить, что не всякое не соответствующее действительности утверждение может быть опровергнуто, а лишь утверждение о нарушении закона или моральных принципов.

Важной вехой в развитие основ защиты чести, достоинства и деловой репутации можно считать появление концептуально нового Постановление № 3, которое ориентирует суды общей юрисдикции на разрешение споров с использованием положений Европейской конвенции по правам человека и постановлений Европейского суда по правам человека. На этот счет в п. 1 Постановления Пленума № 3 подчеркнуто, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.