Договор дарения

3.4 Отмена дарения 

     Специфической особенностью договора дарения, отличающей его от всех прочих гражданско-правовых договоров, является предоставленная  дарителю и его наследникам возможность отмены дарения. Эта особенность присуща как договорам, совершаемым путем передачи дара одаряемому, так и исполненным дарителем договорам обещания дарения. Вместе с тем отмена не относится к основаниям прекращения договора дарения. Речь идет о таких ситуациях, когда дар уже передан одаряемому и вследствие этого у последнего возникло право собственности на подаренное имущество либо он стал обладателем соответствующего права, т. е. договор дарения, сопровождаемый передачей имущества, уже состоялся как юридический факт, а консенсуальный договор дарения (договор обещания дарения) прекратился в силу его надлежащего исполнения.

     А. Л. Маковский, объясняя причины включения в ГК норм об отмене дарения, обращает внимание на этическую сторону взаимоотношений дарителя и одаряемого: «Конечно, судьба договора дарения, как и любого звена в цепочке имущественного оборота, требующего стабильности, не может быть полностью поставлена в зависимость от того, как складываются личные неимущественные отношения сторон. Однако... и не считаться с этим законодатель не может. Поэтому злостная неблагодарность одаряемого, выразившаяся в умышленном преступлении против жизни или здоровья дарителя, членов его семьи или близких родственников, признается законом основанием для отмены дарения по требованию дарителя, а если он убит одаряемым — его наследников (п. 1 ст. 578)»¹².

     Отмену  дарения, которая регулируется ст. 578 ГК, следует отличать от одностороннего отказа от исполнения договора дарения. Основные различия между этими двумя  институтами заключаются в следующем:

• односторонний отказ от исполнения договора возможет только до передачи дара. Нормы гражданского законодательства об отмене дарения применяются к уже исполненному договору, т. е. к отношениям, существующим после передачи дара;
• односторонний отказ возможен только при заключении консенсуального договора дарения, в то время как нормы об отмене дарения применимы как к консенсуальному, так и к реальному договору;
• правом на отказ от исполнения договора при определенных условиях обладают обе стороны договора: как даритель, так и одаряемый. Право отменить дарение принадлежит только дарителю, а в определенных случаях – его наследникам. Исключение составляет случай, предусмотренный ч. 3 ст. 578 ГК.

     ГК  предусмотрел основания отмены дарения  в виде закрытого перечня (ст. 578). Отмена дарения возможна в следующих четырех случаях:

• серьезным основанием отмены дарения по безоговорочному волеизъявлению дарителя является совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя или жизнь близких родственников.

     Покушение на жизнь может быть совершено  как путем активных действий, так и иметь форму преступного бездействия. Мотивы, по которым одаряемый решился на совершение преступления, могут быть различными, но для отмены дарения они значения не имеют.

     В соответствии со ст. 578 ГК даритель получает право на отмену дарения не только при покушении на его жизнь, но также и на жизнь членов его семьи или других близких родственников.

     В том случае, если преступный замысел  одаряемого, направленный на лишение  жизни дарителя, был доведен до конца, право требовать отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Следует подчеркнуть, что основанием для отмены дарения являются только умышленное лишение жизни дарителя, поэтому причинение смерти по неосторожности не влечет за собой возможности отмены дарения. В отличие от самого дарителя, обладающего правом отменить дарение без обращения в суд, аналогичное право его наследников может быть реализовано только в суде в порядке гражданского судопроизводства.

     Факт  совершения покушения на жизнь дарителя или кого-либо из его родственников  либо факт умышленного лишения жизни дарителя одаряемым должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда;

• даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1 ст. 578 ГК). В данном случае характер и степень тяжести телесных повреждений не играют роли. Для отмены дарения необходимо, чтобы вред здоровью дарителя был причинен в результате умышленных действий одаряемого. Причинение одаряемым телесных повреждений дарителю по неосторожности не дает право последнему на отмену дарения;
• даритель может потребовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. По данному основанию можно требовать отмены дарения, предметом которого являлась какая-либо вещь (но не имущественное право или освобождение от имущественной обязанности). Данная вещь непременно должна иметь для дарителя большую неимущественную ценность. Это может быть, например, коллекция чего-либо, которую даритель собирал длительное время, семейная реликвия и др. Например дед подарил своему внуку гербарий, который он собирал всю жизнь, а внук регулярно оставлял коллекцию под проливным дождем. В отличие от предыдущих оснований, когда дарение могло быть отменено простым волеизъявлением дарителя, облаченным в надлежащую форму, для данного случая предусмотрен судебный порядок отмены. Это объясняется тем, что здесь подлежит установлению ряд обстоятельств, которые по-разному могут оцениваться с точки зрения дарителя и одаряемого, что неминуемо приведет к возникновению спора. Даритель должен доказать, что одаряемому было известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, и это обязывает одаренного бережно относится к дару и обеспечивать его сохранность. Так же, должно быть установлено, действительно ли обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты¹³;
• по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений Закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (п. 3 ст. 578 ГК).

     Необходимо  отметить, что в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный вопрос решается иначе. Согласно п. 3 ст. 78 названного Закона сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего (аналогичными полномочиями наделен и конкурсный управляющий) или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими.

     Естественно, возникает вопрос о соотношении  указанных законоположений. На первый взгляд кажется, что норма Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является специальной по отношению к соответствующему правилу ГК и в силу этого полностью его перекрывает. Но на самом деле проблема несколько сложней. Действительно, договор дарения, совершенный должником в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (а не объявлению его несостоятельным, как предусмотрено в п. 3 ст. 578 ГК), по определению в силу его безвозмездности относится к сделкам, направленным на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Но этот вывод верен только в отношении тех случаев, когда в роли одаряемого по договору дарения выступает один из кредиторов должника. Однако в последнем случае такой договор не обладает признаком безвозмездности (в силу его причинной обусловленности) и не может быть квалифицирован как договор дарения, что исключает применение к указанным правоотношениям п. 3 ст. 578 ГК.

     Таким образом, в качестве одаряемого по договору дарения может выступать только лицо, не являющееся кредитором должника (дарителя). А к таким правоотношениям, в свою очередь, не подлежит применению норма, содержащаяся в п. 3 ст. 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, правило, предусмотренное п. 3 ст. 578 ГК, имеет свою сферу применения, не пересекающуюся с правоотношениями, подпадающими под действие п. 3 ст. 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     Вместе  с тем отмена судом дарения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в пределах шести месяцев до признания должника банкротом, возможна лишь в том случае, если при этом были допущены нарушения Закона о несостоятельности (банкротстве) (при условии соблюдения всех норм о дарении, содержащихся в ГК). Положения данного Закона могут быть признаны нарушенными только в том случае, если дарение совершается дарителем после возбуждения арбитражным судом дела о его банкротстве. Например, основанием к отмене дарения может служить совершение должником без согласия временного управляющего соответствующей сделки с недвижимым имуществом либо с иным имуществом, стоимость которого превышает десять процентов балансовой стоимости активов должника - юридического лица, а также сделки уступки права (требования) или перевода долга (п. 2 ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

      Последнее основание, предусмотренное ст. 578 ГК, для отмены дарения не связано с какими-либо отрицательными фактами. В силу п. 4 указанной статьи даритель вправе отменить дарение в том случае, если он переживет одаряемого. Однако такое право у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны оговорили это в самом договоре дарения при его заключении. Следует отметить, что если даритель переживет одаряемого, отмена дарения не происходит автоматически. Каждый гражданин осуществляет любое принадлежащее ему право по своему усмотрению. Поэтому даритель может реализовать имеющееся у него право на отмену дарения, а может и не воспользоваться им. В последнем случае дар переходит к наследникам одаряемого. Если в договоре было обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, то отмену дарения можно определить как расторжение договора по соглашению сторон (глава 29 ГК «Изменение и расторжение договора»).

     Правила об отмене дарения (ст. 578 ГК) так же как и об отказе дарителя от исполнения договора обещания дарения (ст. 577 ГК) не подлежат применению к обычным подаркам небольшой стоимости. Данная норма объясняется, прежде всего, незначительностью суммы подобных сделок. Положения ГК об отмене дарения (ст. 578) могут применяться к договорам пожертвования, в отношении которых действует специальное правило, определяющее особое (и единственное) основание их отмены, а именно: использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения при отсутствии согласия на то со стороны жертвователя.

     Отмена  дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому  во всех случаях при отмене дарения  одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК). В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим. При доказанной вине одаряемого в отчуждении или уничтожении вещи с целью избежать ее возврата возможен иск по обязательствам из причинения вреда. Дарителю не передаются полученные одаряемым плоды и доходы от используемой вещи, так как эта вещь принадлежит лицу на законном основании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     К примеру, законодателем запрещено дарение между коммерческими организациями, что совершенно оправданно. Запрещение такого дарения было установлено исходя из того, что безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли, как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства. 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть  вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / В.Б. Резников, А.Л. Маковский; под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1996. — 704 с.
2. Сборник законов Российской Федерации. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 864 с.
3. О рекламе: Федеральный Закон РФ от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ // КонсультантПлюс. Версия Проф.
4. Полный сборник кодексов Российской Федерации. — М.: Информэкспо, Воронеж: издательство Борисова, 2003. — 928 с.
5. Абросимова Е. А. Пожертвование и дарение. Правовые аспекты предоставления учреждениям культуры финансовой и имущественной поддержки / Е. А. Абросимова // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2003. № 6. с. 80-88.
6. Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — 4-е изд.; перераб. и доп. — М.: ТК Велби: Проспект, 2006. — 848 с.
7. Гражданское право России: Обязательственное право. Курс лекций. Ч. 2 / М. И. Брагинский, Н. И. Клейн, Т. Л. Левшина, В. Н. Литовкин и др.; отв. ред.: О. Н. Садиков. — М.: БЕК, 2003. — 704 с.
8. Завидов Б. Д. Основные идеи, недочеты и новации общих положений о договоре / Б. Д. Завидов // КонсультантПлюс. Версия Проф.
9. Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе — М.: «Юрид. лит.». 1975. — 872 с.
10. Кабалкин А. Ю. Договор дарения / А. Ю. Кабалкин // Российская юстиция. — 2005. — № 8. — с. 21-23.
11. Калемина В. В. Договорное право: учеб. пособие / В.В. Калемина, Е.А. Рябченко. — 2-е изд., стер. — М.: Омега-Л, 2006. — 407 с.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. О. Н. Садиков. — изд. 2-е ; испр. и доп. — М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, изд. группа: ИНФРА.М-НОРМА, 1997. — 799 с.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР /  Г. Б. Астановский, З. С. Беляева, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь и др.; отв. ред.: С. Н. Братусь, О. Н. Садиков — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 1982. — 680 с.
14. Комментарий части второй Гражданском кодекса РФ / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов, К. Б. Ярошенко. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. — 448 с.
15. Малеина М. Н. Пожертвование — разновидность договора дарения // КонсультантПлюс. Версия Проф.
16. Минахина И. А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования / И. А. Минахина // КонсультантПлюс. Версия Проф. 
17. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. ч. 1. / Д. И. Мейер; редкол.: В. С. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Корнеев, Е. В. Кулагина, П. А. Панкратов, Е. А. Суханов М.: Статут, 1997. — 290 с.
18. Недоцук, Н. А. Договор дарения / Н. А. Недоцук. — М.: Эксмо, 2006. — 192 с.
19. Перетерский И. С. Сделки, договоры / И. С. Перетерский. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. — 84 с.
20. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 2007. — 512 с.
21. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве / О. Свириденко // Российская юстиция. — 1999. — № 9. — с. 24-26.
22. Симолин А. А.  Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права / А. А. Симолин; (авт. предис. В. С. Ем и др.; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Каф. гражд. права юрид. фак.). — М.: Статус, 2005. — 371 с.
23. Учебник русского гражданского права / Е. А. Суханов — М.: Спартак, 1995. — 556 с.
24. Фадеев Ю.Л. Дарение у дарителя / Ю.Л. Фадеев // КонсультантПлюс. Версия Проф.
25. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Автограф, 2001. — 720 с.
26. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения// Российская юстиция. — 2000. — № 3. — с.15-17.
27. Брагинский М. И. Договорное право. кн. 1. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский — Изд. 3-е; стереотип. — М.: Статут, 2001. — 848 с.
28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Книга вторая: Договоры о передаче имущества // КонсультантПлюс. Версия Проф.
29. О пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2005 по делу № А42-422/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2006: Постановление президиума ВАС  РФ от 19.12.2006 № 11659/06 по делу № А42-422/2005 // КонсультантПлюс. Версия Проф.
30. Об отмене постановления апелляционной инстанцииот 6 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6183/06: Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 03.04.2007 №а33-6183/06-Ф02-932/07 по делу №А33-6183/06 // КонсультантПлюс. Версия Проф.
31. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.11.2007 // КонсультантПлюс. Версия Проф.