Договор факторинга

Агарков М.М. полагает, что субъективное гражданское право заключается в требовании от обязанного лица совершения либо несовершения каких-либо действий; субъективная гражданская обязанность заключается в юридической необходимости совершения таких действий.

Иоффе О.С. считает, что «субъективное гражданское право есть средство регулирования поведения, осуществляемого нормами объективного права, путем обеспечения определенного поведения других лиц, в целях удовлетворения интересов управомоченного, совпадающих с интересами ... государства или не противоречащих им»; субъективная гражданская обязанность, по мнению этого же автора, «...есть средство регулирования поведения субъектов права, осуществляемого нормами объективного права, путем обеспечения определенного поведения ее носителя в целях удовлетворения интересов управомоченного, совпадающих с интересами ... государства или не противоречащих им».

Также в доктрине присутствуют и более простые для восприятия определения, так субъективное право можно определить, как меру возможного поведения лица, разрешенную либо не запрещенную законом, а обязанность лица, как меру должного поведения в определённом правоотношении. Если учесть тот факт, что в правоотношении права и обязанности  обычно корреспондируют друг другу, то право можно определить, как правомочие требовать исполнения обязанности другой стороной, а обязанность как требование к субъекту совершить определённые действия, либо воздержаться от их совершения.

Учитывая, то, что права и обязанности сторон по данному договору корреспондируют друг другу, мы будем раскрывать правовое положение сторон через призму их обязанностей.

Обязанности фактора:

1.      предоставить финансирование;              

2.      в случае если уступка денежного требования была совершена в обеспечительных целях, совершить обратную уступку этого требования после возврата клиентом суммы финансирования и/или уплаты им суммы процентов;

3.      не производить взыскание с должника до наступления срока возврата финансирования и/или уплаты процентов, если уступка носила обеспечительный характер;

4.      вернуть суммы, полученные от должника в части, превышающей задолженность клиента перед финансовым агентом;

В ч. 2. ст. 161 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее БК Республики Беларусь) указано, что если уступка денежного требования фактору осуществлена в целях обеспечения исполнения им обязательства кредитором и иное не предусмотрено договором, фактор обязан представить отчет кредитору и передать ему денежную сумму, превышающую обеспеченную уступкой требования сумму долга кредитора.

В этом случае законодатель Республики Беларусь  некорректен, поскольку передача фактору денежного требования уже есть само исполнение обязательства кредитором, а не способ обеспечения его исполнения фактором (фактор в данном случае сам выступает в роли кредитора по отношению к первоначальному кредитору и в силу этого не может обеспечивать исполнение обязательства кредитора). Исходя из изложенного, законодатель Республики Беларусь описал отношения таким образом, что они вообще не могут быть применимы.

В связи с этим уместно было бы изменить данную норму, а именно вместо слова кредитор употребить слова «поставщик» либо «первоначальный кредитор».

5.      Совершить обратную уступку денежных требований после расторжения договора, если сумма фактически предоставленного финансирования не достаточна для покрытия уступленных в его пользу требований, или, в случае невозможности такой обратной уступки, вернуть сумму    неосновательного    обогащения,    полученного    в    результате несоответствия финансирования приобретенным денежным требованиям.

Это основные, обязанности финансового агента, но нормы регулирующие права и обязанности сторон по данному договору носят диспозитивный характер и по этому в договорах могут предусматриваться дополнительные правомочия сторон.

Так, например обязанности фактора связанные с финансированием (управлением коммерческим кредитом, т.е. принятие решений о продаже определенному лицу товаров, выполнении для него работ или оказании ему услуг с отсрочкой оплаты), либо обязанности предусмотренные ч.2 ст.1 Международной конвенции о факторинге (осуществлять  досрочные платежи; поддержание счетов (ведение бухгалтерской книги), относящихся к дебиторской задолженности; сбор дебиторской задолженности; защита от ошибки при погашении долга дебиторами).

           Обязанности клиента:

1. совершить уступку денежного требования в пользу финансового агента;

2. в случае если уступка денежного требования была совершена в обеспечительных целях, вернуть сумму полученного финансирования и уплатить соответствующие проценты, в том числе и в случаях, когда сумм, полученных от должника, недостаточно для покрытия долга клиента перед финансовым агентом;

3. нести ответственность в случае недействительности денежного требования, приобретенного финансовым агентом, и вернуть финансовому агенту сумму, полученную в качестве финансирования в счет недействительного денежного требования;

4. нести ответственность за неисполнение должником денежного требования в случае, если клиент принял на себя поручительство за должника; вернуть финансовому агенту разницу между суммой полученного финансирования и стоимостью уступленных денежных требований.

Это общие обязанности клиента по договору факторинга, но существуют некоторые трудности с применением норм регламентирующих эти обязанности. А именно в ст. 162 БК Республики Беларусь предусмотрено, что в случае обращения фактора к должнику с требованием произвести платеж должник вправе предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с кредитором, имевшиеся у него ко времени получения им уведомления об уступке денежного требования фактору. Требования, которые должник мог бы предъявить кредитору в связи с нарушением этим кредитором соглашения о запрете либо ограничении уступки денежного требования, могут предъявляться исключительно первоначальному кредитору.  Норма ст. 162 БК Республики Беларусь регламентирует встречные требования должника, указывая на возможность прекращения обязательства должником не путем его исполнения, а путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (п. 1 ст. 381 и ст. 382 ГК Республики Беларусь предусматривают возможность зачета должником против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору). При этом необходимо учитывать, что требование должника также должно носить денежный характер, иначе его невозможно предъявить к зачету в данном случае.

В ст. 164 БК Республики Беларусь предусмотрено, что кредитор несет перед фактором ответственность за действительность денежного требования, под которое предоставлена денежная сумма. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если кредитор обладает правом на передачу этого требования и в момент уступки ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. Если денежные средства, полученные фактором по уступленному денежному требованию, оказались меньше суммы долга кредитора по погашению суммы денежного обязательства, кредитор остается ответственным перед фактором за остаток долга, если он выдал поручительство за должника. Фактор имеет право вернуть кредитору требования, не оплаченные должником в срок, и взыскать с кредитора выплаченные ему денежные суммы и ущерб, причиненный фактору неисполнением должником своих обязательств по договору факторинга с правом регресса.

В ст. 164 БК Республики Беларусь регулируется и ответственность кредитора перед фактором, предусматривая,  что кредитор несет перед фактором ответственность за действительность денежного требования, под которое предоставлена денежная сумма. При этом денежное требование признается действительным, если кредитор обладает правом на передачу этого требования и в момент уступки ему не были известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Интересную точку зрения относительно данной нормы высказывает Функ Я.И.: «понятие «действительное денежное требование» не достаточно полно и точно отражает суть отношений, поскольку вполне возможна ситуация, когда на момент передачи денежного требования никаких обстоятельств, по которым должник вправе был не исполнять свое обязательство, не было. Однако уже после уступки требования (в частности, в отношении требования исполняемого частями) кредитор (он же - должник по встречному обязательству) нарушил взятые на себя обязательства и не исполнил либо ненадлежащем образом исполнил свою обязанность, в связи, с чем у должника возникло право не платить. В этом случае необходимо исходить из того, что переданное требование не является действительным, так как у фактора отсутствует возможность получения денежных средств от должника не в связи с действиями последнего, а в связи с деятельностью кредитора. В силу этого, кредитор должен нести ответственность перед фактором за передачу ему недействительного требования. Иной подход в решении данного вопроса дает значительные возможности для злоупотребления со стороны кредитора»[10]. Относительно анализируемой ситуации подобные коллизии на наш взгляд сдерживают развитие факторинга в Республике Беларусь, потому что потенциальные факторы просто опасаются заключать договор факторинга без права регресса, а также прибегают к дополнительным средствам обеспечения обязательства предусмотренным ст. 310 ГК Республики Беларусь. Это не совсем согласуется с природой факторинга и в некоторой степени усложняет данную процедуру, подобные коллизии резонно разрешить в специальном нормативном правовом акте, регламентирующем отношения факторинга.

Таким образом, отсутствие указанного положения в БК Республики Беларусь  фактически требует в любых аналогичных ситуациях (когда кредитор еще не выполнил взятые на себя встречные обязательства) предусматривать в договоре факторинга поручительство со стороны кредитора, иначе фактор не обладает надлежащей степенью защиты нарушенных прав. Заметим, что ранее п.11. правил о факторинге исключал возможность злоупотреблений со стороны клиента при факторинге в случае встречного зачёта требований должником. Но сейчас данный нормативный правовой акт утратил юридическую силу и образовался пробел в законодательстве, еще более серьёзный недостаток, отмечен выше в отношении толкования категории действительное требование, именно поэтому необходимо либо принять нормативный правовой акт, устраняющий эти пробелы, либо учитывать эти нюансы при заключении конкретных договоров факторинга без права регресса.

Заключение.

В ходе исследования факторинга я рассмотрели вопросы, связанные с историей возникновения и развития данного правового института. Итак, подведем некоторые итоги:

Рассмотрев различные подходы ученых к вопросу о моменте возникновения факторинга, пришёл к выводу, что первоначально формировался товарный тип факторинга, затем постепенно представительские и посреднические функции фактора отошли на второй план, и факторинг эволюционировал в финансовый тип. О становлении финансового типа факторинга можно говорить, когда предоставление комплекса финансовых услуг стало основной задачей фактора. Факторинг, как комплекс финансовых услуг сформировался в конце XIX в., и это связано с разработкой американскими факторами, способа финансирования с использованием дисконта и принятием на себя финансовых рисков.  Серьезные изменения, связанные с появлением возвратного факторинга, он  претерпел в 50 - 60-е года XX в., но данный экономический и правовой институт продолжает развиваться и сегодня.

В настоящее время факторинг активно воспринимается отечественным законодательством, однако в нём существует еще  множество пробелов, да и сам рынок факторинговых услуг, в экономическом аспекте, еще не сформировался. Помимо этого ещё не налажены эффективные взаимовыгодные механизмы проведения факторинговых операций, оценки рисков и т.д. Для преодоления подобных  недостатков, факторинговым организациям, работающим на отечественном рынке необходимо сотрудничать  с крупными международными объединениями финансовых агентов, например Factors Chain International(Фэкторз Чэйн Интернешнл (FCI)) и International Factors Grup (Интернешнл Фэкторз Групп (IFG)).  

Относительно содержания факторинга определил, что он представляет собой не операцию по обмену денег на денежные требования, а финансовую операцию, в рамках которой финансовый агент оказывает специфическую финансовую услугу. Существо этой услуги состоит в кредитовании, т.е. в предоставлении денежных средств на платной и возвратной основе. Специфика этой услуги состоит в том, что возврат суммы кредита и уплата вознаграждения за услугу производится не путем прямого платежа, а через уступку денежного требования, последующее погашение которого приводит к фактическому возврату кредита и уплате вознаграждения.

Пришол к выводу, что договор финансирования под уступку денежного требования является имущественным, возмездным меновым, как правило, консенсуальным, однако может быть и реальным. Он является  безусловной сделкой (вне зависимости от того, являются ли предметом предоставления по нему существующие или будущие требования).

Определил основные причины, сдерживающие развитие факторинга на территории Республики Беларусь, а именно недостаток опыта работы на рынке финансовых услуг, недостаток информации, а также недостатки законодательства. Также необходимо, чтобы Национальный банк по поручению Президента издал соответствующий нормативный правовой акт, который бы устранил противоречия, существующие в законодательстве относительно регулирования факторинговых правоотношений.