Договор поставки

При поставках продовольственных  товаров перерабатывающими сельскохозяйственную продукцию предприятиями торговым организациям в случае неоплаты последними поставленных товаров поставщик вправе либо применить законную неустойку, предусмотренную Федеральным законом "О государственном регулировании агропромышленного производства" *(59), либо взыскать проценты по ст. 395 ГК. Покупатель продовольственных товаров в соответствии с названным Законом уплачивает поставщику пени в размере 2% от суммы несвоевременно оплаченной стоимости товаров за каждый день просрочки платежа, а при просрочке платежа более 30 дней пени в размере 3%.

Еще одно правовое последствие предусмотрено  ст. 523 ГК на случай неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товаров. По этому основанию поставщик вправе односторонне полностью или частично отказаться от исполнения договора.

Право выбора способа защиты своих  законных интересов, нарушенных неоплатой  или задержкой оплаты товара, предоставлено поставщику.⁶

3 Совершенствование договора поставки

3.1. Мировая практика

М. И. Кулагин отмечает, что современное  западное договорное право все более  ориентируется на объективное экономическое  неравенство субъектов гражданских правоотношений, и в силу этого устанавливает ряд ограничений действия принципа свободы договора во имя защиты интересов экономически слабой стороны договора и обеспечения сбалансированного развития имущественного оборота в целом (примером могут служить интенсивное развитие антитрестовского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, государственное регулирование ценообразования, правовое регулирование качества товаров, работ и услуг и т.д.).

Все большее развитие в условиях современного экономического оборота получают типовые договоры и договоры присоединения, в которых, по мнению зарубежных правоведов, отсутствует даже возможность согласования воли участников договорных отношений, что разрушает самую суть договора – свободное соглашение, единство воли сторон. В некоторых сферах экономических отношений в результате диктата монополистов эти договорные конструкции приобретают характер источников правового регулирования, составляя реальную конкуренцию закону. В этих условиях законодательство пытается смягчить остроту проблемы неравного положения сторон путем введения контроля над формированием условий договора, повышения роли суда в толковании договора присоединения, установления дополнительных гарантий правовой защиты интересов присоединившейся стороны и т. д.

В условиях глобализации экономических  процессов в мире одной из объективных  тенденций является интернационализация  и унификация норм гражданского права, так как единый мировой рынок  требует и единой системы правового  регулирования. Выражением этой тенденции стало принятие таких крупнейших международных документов по вопросам договорного права, как Венская конвенция о договорах международной купли- продажи 80 г., Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс-90, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 94 г., конвенции по международному лизингу, факторингу и т. д.

Эволюция договорного права  западных стран приводит к значительному  расширению функций договора, который  используется не только как юридическая форма товарообмена, но и как инструмент правового регулирования рыночной экономики, опосредующий процессы перемещения и концентрации капитала и производства.

Мировые экономические отношения  непрерывно развиваются, что детерминирует  и развитие системы юридических договорных форм их выражения. Система договоров трансформируется по нескольким направлениям: новые договорные виды интенсивно внедряются в сферах предоставления услуг, инновационной деятельности, использования объектов интеллектуальной собственности, передачи и обработки информации, международной научно-производственной кооперации. Договорные отношения все чаще приобретают сложный, комплексный и долговременный характер, что особенно ярко видно на примере договоров лизинга, факторинга, коммерческой концессии, аренды предприятия и др.

В последней четверти 20 века в зарубежных правовых системах происходит процесс  дифференциации правового регулирования  договорных отношений в зависимости  от их субъектного состава – законодательство разграничивает регламентацию отношений между предпринимателями (торговые сделки), между государственными органами и предпринимателями (обязательные или административные договоры), между предпринимателями и потребителями (публичные договора).

Одной из глобальных тенденций развития современного гражданского права является сближение и взаимопреломление вещных и обязательственных правоотношений. Данный феномен проявляется в нескольких плоскостях:

Вещные и обязательственные  правоотношения могут интегрироваться  в неразрывное целое в одной договорной конструкции – примером служит договор доверительного управления (глава 53 ГК). В данном договоре внутренние право-отношения между доверительным управляющим и учредителем управления носят характер обязательственных. Однако благодаря тому, что доверительный управляющий осуществляет по отношению к переданному имуществу правомочия собственника (ст.1020 ГК), внешние правоотношения управляющего со всеми иными лицами приобретают черты абсолютных и вещных.

Практически все договора, направленные на передачу имущества, органически связаны с вещными правоотношениями и по сути являются основой их возникновения. Так, в силу договора купли-продажи возникает обязательственное правоотношение между продавцом и покупателем, правовым результатом которого является переход права собственности на имущество от одного к другому.

В научной литературе особо выделяется конструкция вещного договора, суть которого состоит в том, что он порождает право на вещь не в результате действий обязанных лиц, а в силу самого факта заключения договора. В соответствующих договорах передача вещи происходит на стадии возникновения договора, а не его исполнения.

По существу, вещный договор является двух или многосторонней сделкой, порождающей  не обязательственные, а вещные правоотношения между сторонами (модели вещного договора при определенных условиях могут соответствовать договора купли-продажи, мены, дарения и т.д.).

Действующему законодательству известны вещно-правовые по своей природе  способы защиты обязательственных  прав. Так, в соответствии со ст.398 ГК в случае неисполнения должником обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника (очевидна однородность данной конструкции с виндикационным иском собственника – ст. 301 ГК). Наконец, в современном гражданском праве получила широкое распространение специфическая конструкция «право на право», когда объектом права собственности выступает обязательственное право.

Примеры данной конструкции можно  найти в ряде статей Гражданского Кодекса. В частности, речь идет о имущественном комплексе (предприятии) как объекте договора продажи, в состав которого наряду с движимыми и недвижимыми вещами и исключительными правами входят также долги и обязательственные права требования (ст.132, ст.559 ГК). Исходя из того, что предприятие представляет собой единый объект гражданских прав, покупатель на основе договора купли-продажи приобретает право собственности на весь имущественный комплекс в целом и на его отдельные элементы, включая обязательственные права. Аналогичную природу «права собственности на обязательственное право» имеют права вкладчика на сумму вклада в банке, права владельца акций или иных эмиссионных ценных бумаг, права участника на долю в уставном капитале юридического лица.

Кроме того, основы признания «права объектом права» заложены и в общей  норме ст. 128 ГК, где в качестве самостоятельного объекта гражданских  прав выделяются имущественные права, подразделяемые в науке на вещные и обязательственные. Представляется, что в подобных случаях можно говорить о новой оригинальной модели гражданского правоотношения, синтезирующей в единое целое вещные и обязательственные элементы – «вещно-обязательственном правоотношении».

Усложнение и дифференциация финансово-экономических  отношений в мире обусловило усложнение субъектного состава договорных обязательственных правоотношений, в частности, развитие материально-правовой конструкции третьего лица в договоре. Причем речь идет не просто о множественности лиц в обязательстве, когда происходит удвоение, утроение и т.д. субъектов на стороне должника или кредитора, а о том, что в структуре субъектного состава договорного обязательства появляется новый самостоятельный элемент, самостоятельная полноправная сторона - третье лицо.

Примером таких усложненных договорных конструкций является договор лизинга, где наряду с лизингодателем и лизингополучателем участвует также и продавец объекта лизинга. Фигура третьего лица в договоре имеет место при доверительном управлении, факторинге, при расчетах по аккредитиву, в некоторых других обязательственных правоотношениях.

Целесообразно выделить и такую  тенденцию развития института договора, как углубление внутренней взаимосвязи  договорных обязательств не только с  вещными правоотношениями (что было рассмотрено выше), но и с другими группами гражданских правоотношений. Так, договор может порождать правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности (авторский и лицензионный договоры); на основании договора, как правило, возникают корпоративные правоотношения с большим количеством участников (например, учредительный договор о создании хозяйственных товариществ и обществ, договор о создании акционерного общества и т.д.). Приведенные положения позволяют сделать вывод, что классическая теоретическая модель договора как двух или многосторонней сделки, порождающей имущественные и обязательственные правоотношения, в современной реальности выглядит достаточно узко и нуждается в значительном обогащении и усовершенствовании.

Коренная реформа отечественной экономики, направленная на создание рыночного хозяйства и интеграцию России в систему мировых экономических связей, и последовавшая за ней реформа гражданского права предопределили, что рассмотренные объективные тенденции развития договорного права в мире получают активное распространение и в нашей стране. При этом основную задачу отечественных правоведов следует видеть в том, чтобы реципировать все ценное в теории и на практике, что было разработано в области договорного права в зарубежных правовых системах, но опираясь при этом на фундамент российской цивилистической науки и избегая механической трансплантации конструкций и категорий, органически чуждых нашей системе гражданского права.

3.1. Существенные вопросы, затрагивающие интересы покупателей

Основания ответственности поставщика в договоре поставки следующие: просрочка  товара – передача поставщиком покупателю товара после истечения срока  поставки, предусмотренного договором; недопоставка – передача поставщиком  покупателю в установленный срок меньшего количества товара, чем предусмотрено договором; поставка некачественного товара; поставка некомплектного товара.

Следует отметить, что ГК РФ регулирует лишь общие вопросы ответственности  за нарушение договорных обязательств по договору поставки, предоставляя сторонам право самостоятельно установить в договоре размеры штрафов и порядок их взыскания. ГК допускает установление санкций законом или иными правовыми актами.⁷

Обычно за нарушения со стороны  поставщика данная сторона выплачивает  покупателю неустойку в процентном отношении к стоимости не поставленного в срок товара. В соответствии со ст. 330 ГК неустойка представляет собой определенную в договоре или законе денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности при просрочке исполнения. Неустойка носит универсальный характер. Практически любое обязательство, являющееся действительным по закону, можно обеспечить неустойкой. При этом заблаговременно указывается конкретная цифра неустойки, и при неисполнении обязательства виновная сторона должна заплатить именно это сумму, независимо от реального размера убытков другой стороны, равно как и при их отсутствии.

Неустойка может быть "законной" и договорной. Законная неустойка  предусмотрена требованиями законодательства и определяется нормативными актами в твердой сумме либо в процентах к денежной оценке обязательств. Неустойка, установленная нормативными актами, применяется сторонами договора независимо от того, воспроизведены или подтверждены соответствующие нормы в тексте договора поставки. Согласно ст. 331 ГК договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и обязательно в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение этого требования влечет недействительность соглашения сторон о неустойке.

Поскольку взыскание неустойки  предполагает невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств, то требование об уплате неустойки  может совпадать с требованием  о возмещении убытков. В договорах поставки большое значение имеет неустойка за недопоставку и просрочку поставки товаров ( ст. 521 ГК). Установленная законодателем или условиями договора неустойка за недопоставку или просрочку поставки заказанной продукции взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество продукции в последующих периодах поставки, если законом или договором не предусмотрен иной порядок уплаты неустойки.

Иногда применяется штрафная неустойка. В этом случае с виновной стороны убытки взыскиваются в полном размере, без учета неуплаченной неустойки. Таким образом, покупатель получает всю сумму неустойки и полное возмещение убытков. Штрафную неустойку используют в случае поставки продукции ненадлежащего качества, когда после устранения поставщиком выявленных недостатков у потребителя (покупателя) остаются непокрытые расходы (убытки). Тогда в соответствии со ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.