Государство как носитель государственной власти

     Вместе  с тем, существует система государственных органов исполнительной власти на уровне субъектов Федерации, подчиненная Федеральному Правительству. Статья 77 Конституции регулирует деятельность этих органов. В части первой данной статьи указано: «Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.»

     Конституция Российской Федерации не называет каких-либо конкретных органов исполнительной власти субъектов Федерации; их система  устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно. Вместе с  этим статья 77 устанавливает некоторые  требования общего характера, а именно: органы власти субъектов Федерации  создаются в соответствии, во-первых, с основами конституционного строя  России, а во-вторых, с общими принципами организации исполнительных органов власти, установленными федеральным законом. Среди основ конституционного строя, имеющих прямое отношение к данному вопросу, следует назвать разделение властей, правило о том, что разграничение полномочий между государственными органами Российской Федерацией и ее субъектов осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, Федеративного договора и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий.

     Отношения судебной власти с законодательной  и, особенно, исполнительной властью  также не является образцом системы  «сдержек и противовесов». Следуя принципу разделения властей, Конституция содержит следующие положения: «Правосудие  в Российской Федерации осуществляется только судом (118 ст.). Судьи независимы и подчиняются только Конституции  Российской Федерации и федеральному закону (120 ст.)». На самом деле, судьи  не столь независимы, как того требует  теория разделения властей, и суды не обладают всеми необходимыми сдерживающими  полномочиями по отношению к другим органам власти. Порядок назначения судей большинства судов на должность  лично Президентом ставит под  сомнение независимость суда, а тем  более представительный характер судебной власти (что отмечал еще Монтескье). Хотя, надо заметить, что сейчас введен институт присяжных заседателей, призванный гарантировать независимость суда, однако действенность этого института  последнее время нередко ставится под сомнение в научной литературе.

     Особое  значение в системе сдержек и  противовесов имеет судебный конституционный  контроль. В правовом государстве  судебная власть должна быть важным гарантом прав и свобод, конституционного строя. Центральное место здесь занимает, конечно же, Конституционный Суд, который призван осуществлять конституционный  контроль ( судебные органы можно назвать  самыми беспристрастными ). За период реформ в нашей стране действовало два закона о конституционном суде (1991 и 1994 года ) и, соответственно, два Конституционных Суда, отношение к которым неоднозначно.

     Все осознают полезность этого органа: «Конституционный суд призван быть высшим органом судебной власти по защите конституционного строя России. Он мог бы разрешать вопросы по спорным действиям органов государственной  власти, имеющим конституционное  значение. Являясь окончательным  арбитром в споре между ветвями  власти, он эффективно оказывал бы правовое воздействие на политику, не уходя  от нее, но исходя из правосознания  людей». Автор этого высказывания отмечает также, что первый Конституционный  Суд не только принимал решения по неконституционным действиям Президента, но и обеспечивал выполнение важнейших  законов и иных нормативных актов. Многие отмечают и печальное отсутствие в Конституции 1993года норм о том, что решения Конституционного Суда вступают в силу немедленно после  их провозглашения, об особой роли Конституционного Суда в приведении к присяге Президента и о многом другом. С другой стороны, некоторые говорят о том, что  новый Конституционный Суд (действующий  на основе Конституции 1993 года и федерального конституционного закона «О Конституционном  Суде РФ») стал менее политизированным органом (за счет сужения компетенции), более демократичным (за счет ослабления фигуры Председателя КС), что делает его более действенным и независимым. Несмотря на некоторые недостатки закона «О Конституционном Суде», мы не можем  умалять роль этого органа в системе  сдержек и противовесов: Конституция 1993 года наделяет Конституционный Суд такими полномочиями, как разрешение споров о компетенции между различными государственными органами, разрешение споров о соответствии конституции важнейших нормативных актов государственных органов, вынесение заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

     Особое  положение среди государственных  органов занимает Прокуратура, которую  очень трудно отнести к той  или иной ветви власти, хотя авторы Конституции Российской Федерации  помещают статью о Прокуратуре в  главу «Судебная власть». Этот орган, не входя в систему разделения властей, как мне кажется, тем  не менее служит достижению целей, которые  ставит перед собой данная концепция  — обеспечение свобод. Прокуратура, будучи независимой от других органов  государственной власти, способствует укреплению законности и правопорядка в стране, осуществляя прокурорский надзор за исполнением законов государственными органами.

     Как уже отмечалось выше, большое значение для реального разделения властей  имеет существование «четвертой власти». Конституция 1993 года закрепила  ряд положений, обеспечивающих независимость  средств массовой информации и их возможность влиять на государственную  власть. «Гарантируется свобода средств массовой информации. Цензура запрещена.» (29 ст.).

     Итак, подводя некоторые итоги, можно  сказать, что концепция разделения властей нашла свое признание  не только в российской государственно-правовой науке, но и на практике. Теория разделения властей — общедемократическая  концепция, завоевание передовой общественной мысли, общечеловеческая ценность, которая  может служить целям демократии в государственном управлении. Но теория разделения властей осуществима  прежде всего в плане общего принципа, начала, которым следует руководствоваться  при создании структуры государственных  органов и определении контуров их полномочий. Однако не следует абсолютизировать эту концепцию: создавать непроходимые преграды между ветвями власти, нарушать единство государственной политики. Воплощение в жизнь теории Монтескье  почти всеми признается необходимым  для становления в России правового  государства, гражданского общества, для  защиты прав и свобод человека и  гражданина. Однако вряд ли стоит переоценивать (как и недооценивать) полезность теории, разделение властей — отнюдь не панацея от всех бед плохого государственного управления. Необходима политическая культура, развитое общественное правосознание и многое другое.

     Пока  же можно констатировать лишь то, что закрепленная в конституции форма правления имеет серьезнейшие изъяны и явно не соответствует теории разделения властей. «Здесь открыта не просто дорога самовластию, но — злоупотреблениям самовластием». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     На  сегодняшний день существует множество  споров на тему государственной власти. Множество учёных, юристов-теоретиков и практиков ведут бесконечные  дискуссии на тему государственной  власти, но каких-либо новых путей  решения проблем не найдено. Данная тема в учебных изданиях разных авторов  и учёных излагается по-разному. Из этого можно сделать вывод, что  тема государственной власти ещё  не полностью изучена.

     В современном демократически ориентированном  обществе необходимо добиться неуклонного  исполнения законов государства. Для  этого требуется чёткое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Государственная  власть позволяет чётко управлять  страной, принимать законы и другие нормативные правовые акты, предназначенных  для урегулирования отношений как  в самом государстве, так и  на международном уровне. Государственная  власть также обеспечивает свободу  и равноправие граждан.

     В этой работе мы попытались раскрыть феномен государственной власти в некоторых ее основных проявлениях, рассмотреть государство как носителя государственных властей. Власть и есть та снова, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и подчинения. В реализации же действительного властного акта дело обстоит гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление оказываются переплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическим образом.

     Подчеркивая и то обстоятельство, что классическая постановка вопроса о власти исходит  из того, что она представляет собою  совокупность политических институтов, посредством функционирования которых  одни социальные группы получают возможность  навязывать свою волю другим и действовать  в соответствии с так называемыми  общими (общенародными общегосударственными) интересами. Центральною место среди  этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность  говорить от имени народа или всего  организуемого им сообщества. Государство  — необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию  легитимного политического насилия  в пределах своей юрисдикции. Более  того, сущностное определение государства, по Веберу, состоит в том, что это  единственная инстанция, которая имеет  право на применение насилия по отношению  к своим гражданам и в пределах своей территории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы: 

1. Конституция  Российской Федерации. М., 1993.

2. Алексеев С.  С. Теория государства и права.  М., 1997.

3. Авакян. С.  А. Практика Российской государственности. // Вестник МГУ, Сер. 18 1997 № 1

4. Амелин В.  Н.. Власть как общественное явление. //Социально-Политические науки. 1991. № 2.

5. Аристотель. Сочинения.  Том 4. М.,1984.

6. Атаманчук  Г. В. Теория государственного  управления. М., 1997.

7. Баглай В.  Конституционное право Российской  Федерации: Учебник. М., 1998.

8. Байтин. М.  И. Государство и политическая  власть. Саратов, 1972.

9. Белов Г.  А. Институциональная система  политической власти. // Кентавр.  1995.№ 4.

10. Вебер. М.  Избранные произведения. М., 1990.

11. Гоббс. Г.  Сочинения. М., 1991. Т. 2.

12. Дегтярёв  А. А. Политическая власть как  регулятивный механизм социального  общения // Полис: Политические  Исследования 1996г. № 3

13. Дмитриев. Ю.  А. Соотношение понятий политической  и государственной власти в  условиях формирования гражданского  общества. // Государство и право  1994 № 7

14. Здравомыслов. А. Г Социология конфликта.  М., 1996

15. Краснов. Б.  И. Власть как явление общественной  жизни. // Социально-Политический журнал. 1991. № 11.

16. Краснов. Б.  И. Теория власти и властных  отношений. // Социально-Политический  журнал. 1994. № 3-6 .

17. Маркс К., Энгельс   Ф. Соч., Т. 23. М., 1987.

18. Мельников.  Ю. Легитимность власти. // Власть 1996 № 4.

19. Ницше. Ф.  Полное собрание сочинений. Т. 9. М., 1990.

20. Политология.  Учебное пособие. / Под ред., Г.  В. Полуниной. М., 1996.

21. Силин. А.  Философия и психология власти. // Свободная Мысль 1995